Владимир Шалаев: «Предложение Третьяка — плата за право грабить российский рынок»
Вице-президент КХЛ по хоккейным операциям Владимир Шалаев считает, что лиге нужен договор с НХЛ.
– КХЛ дала резкий ответ на предложение НХЛ, озвученное президентом ФХР Владиславом Третьяком: давать по 240 тысяч долларов за нашего игрока, уезжающего за океан. А можно подробнее?
– Это деньги не за трансфер игрока. Это плата за право забрать нашего хоккеиста с контрактом в любое время из клуба КХЛ. Зачем нам это нужно? Представьте, Валерий Ничушкин на контракте, а приезжает дядя Смит и забирает его из «Динамо» за неделю до старта сезона. Москвичам эти 240 тысяч нужны?
Это плата за право грабить российский рынок за мизерные деньги. Конечно, мы на это не пойдем. И не понимаю, откуда взялись мифические 25 миллионов долларов, о которых говорит Третьяк? После подписания меморандума с НХЛ у нас ни один игрок с контрактом не уехал за океан. Ни один!
– Какими вы видите идеальные отношения с НХЛ?
– Хотели бы получить солидный договор с заокеанской лигой не только по контрактам, но и о взаимодействии по всем направлениям. Например, судейство или матчи с клубами НХЛ. И хотелось бы совместно создать международный календарь.
Нужно договориться уже: давайте делать одно окно в феврале, в котором станем проводить Кубок мира, Олимпиаду или чемпионат мира.
– Неужели НХЛ готова каждый год прерывать свой календарь?
– Так это они предлагали на конгрессе в Канаде! Наша цель – вывести КХЛ на интенсивность в минимум 60 матчей за сезон. А желательно 70-72, как в низших лигах Северной Америки, – сказал Шалаев в интервью «Советскому спорту».
---------------------
КХЛ создана не для тренировок, а для бизнеса. Сейчас конечно она убыточна, но это хоть первые попытки в России хоть в одном виде спорта создать нормальную лигу которая сама себе зарабатывает деньги, популярность.
КХЛ нужна в первую очередь для популяризации хоккея, что бы мальчишки хотели идти в школы хоккея, что бы видели спортсменов часто и видели как их уважают, а не для сборной.
Сборная станет сильной только когда кол-во катков и школ станет адекватным для нашей страны, а это станет возможным только если спорт этот будет популярным.
--------------------
Вот поэтому Челябинску дали не 240 тыс. а 10 млн.)
Да ненамного меньше тогда было игр, не надо плодить мифы. Да, во внутреннем чемпионате игралось 44 матча (при 12 клубах), но зато почти каждый клуб ежегодно на новый год совершал турне по СА или Европе, где ещё 5 или 6 игр проводил. А ещё существовал такой турнир, как Кубок СССР. На круг, та же самая нынешняя регулярка КХЛ и выходит.
Плей-офф не было, да, но сейчас реальное увеличение числа матчей (на 10 и более), она даёт только 8 клубам, тогда как всего их 26, т.е. это менее трети.
Что касается доминирования советского хоккея - не живите прошлым. Ни в коем разе не преуменьшая заслуг наших Лешенд, то была тотальная доминация в условиях любительского хоккея на фоне низкого уровня европейских сборных того времени. Серия же 72го года лишь показала, что наш хоккей может достойно противостоять канадским профессионалам (хотя серию мы проиграли). Теперь же,на мой взгляд, ввиду свободной интеграции игроков и методик подготовки, глобального преимущества той или иной сборной невозможно.
И это само по себе неправильно. Что, Россия такая страна, что провинциальные города не заслуживают КАЧЕСТВЕННОГО хоккея ВЖИВУЮ? (Сборная для 99% населения только по ТВ).
Я сейчас скажу банальную вещь, но в моем понимании, улучшение игры нац команды и уровня хоккея в стране лежит в развитии детского, юношеского и студенческого хоккея. А кхл..или сборы.. все вторично.
А из НХЛ ты их и на Евротур не дождёшься. Как в СССР уже не будет, пойми это.
Вот и выходит, что владельцы клубов, даже госкомпании, вкладывая в клубы столь большие деньги, хотят видеть больше матчей, а не тренировок.
Для большинства болельщиков это разные понятия. Тут была статейка на спортсе, что посещаемость матчей например во время/после локаута почти не изменилась. Да и мне например как зрителю смотреть Финикс/Коламбус гораздо приятнее чем Ммг с Малкиным vs Динамо с Овцой с магнитогорским ЭйчДи. Про комфорт на трибунах тем более все ясно.
В общем, мое мнение, привлекательность хоккея повышается улучшением инфраструктуры, антуража, телетрансляций итп околохоккейных вещей, а не приглашением звезд (свежий пример - Радул и ЦСКА).
Уровень хоккея - это да..без мастеров никуда.
То, что амбиции есть у многих. В том числе в провинции. С какой стати сейчас тем же Омску или Магнитогорску закрывать свои лавочки?
Да и высшей власти это закрытие невыгодно, особенно если оно произойдёт в пользу московских клубов. Хоккей на местах выполняет и социальную функцию, а любого сепаратизма власть боится, как огня.
Вопрос куда сложнее, чем вы думаете.