Реклама 18+

КХЛ разъяснила спорный эпизод в матче ЦСКА – «Амур»

КХЛ разъяснила эпизод матча между ЦСКА и «Амуром», состоявшийся 3 ноября, сообщает официальный сайт лиги.

НА 29-й минуте нападающий «Амура» Дмитрий Тарасов, завершая атаку своей команды, произвел бросок по воротам ЦСКА, после чего главный арбитр матча не определил, что шайба пересекла линию ворот, и игра продолжилась. Во время последовавшей ответной атаки хозяев хоккеист «Амура» допустил нарушение правил, которое наказывается штрафным броском.

В этот момент судья видеоповторов уже просматривал спорный момент, связанный с возможным взятием ворот армейцев, и определил, что после броска Тарасова шайба пересекла линию ворот. Данная ситуация предусматривает определенную Правилами процедуру, которую обязан выполнить главный арбитр матча:

1. На основании решения судьи видеоповторов главный судья должен засчитать взятие ворот.

2. Время матча должно быть возвращено на момент взятия ворот.

3. Все штрафы, которые были в игре с момента взятия ворот и до остановки игры, должны быть наложены.

4. В ходе последовавшего за незафиксированным взятием ворот произошло нарушение, за которое назначается штрафной бросок, однако он не может быть выполнен, поскольку в матче не могут в одно и то же время состояться два взятия ворот. В таких случаях штрафной бросок заменяется малым штрафом для нарушившего правила хоккеиста.

В соответствии с изложенным выше решение по данному моменту было принято верно: «Если первый штрафной бросок приводит к взятию ворот, то второй штрафной бросок отменяется и вместо него налагается соответствующий штраф. Если первый штрафной бросок не приводит к взятию ворот, то выполняется второй штрафной бросок».

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
8 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Мне вот другое любопытно - судью наказать не надо за то, что вся арена, кроме него одного, гол видела? Судя по тенденции назначения Лигой наказаний в нынешнем году, этого судью они могли бы и расстрелять... Солеными огурцами. До смерти. И так до конца сезона каждый день.
+3
-1
+2
Ничего не понял. Какой первый и второй штрафной бросок? Он всего один должен был быть.

Помню, в Ярославле был похожий момент. Локо непонятно забил или нет, игра продолжилась, и мы ещё заработали буллит. После видеопросмотра гол засчитали, но Иргл всё равно пошёл бить буллит. Не забил. А если бы забил - было бы 2 гола за одну секунду.

Хотя по здравой логике, все наказания и штрафы (кроме неспортивных), которые были получены во время отматываемого времени игры, должны быть отменены. В данном случае непонятно, на какую секунду игры записан штраф игрока Амура? При каком счёте? Ведь этого времени как бы вообще не было, оно отменено и отмотано.
+1
0
+1
Мне вот другое любопытно - судью наказать не надо за то, что вся арена, кроме него одного, гол видела? Судя по тенденции назначения Лигой наказаний в нынешнем году, этого судью они могли бы и расстрелять... Солеными огурцами. До смерти. И так до конца сезона каждый день.
+1
0
+1
Ответ AtMOROSOk
Ничего не понял. Какой первый и второй штрафной бросок? Он всего один должен был быть. Помню, в Ярославле был похожий момент. Локо непонятно забил или нет, игра продолжилась, и мы ещё заработали буллит. После видеопросмотра гол засчитали, но Иргл всё равно пошёл бить буллит. Не забил. А если бы забил - было бы 2 гола за одну секунду. Хотя по здравой логике, все наказания и штрафы (кроме неспортивных), которые были получены во время отматываемого времени игры, должны быть отменены. В данном случае непонятно, на какую секунду игры записан штраф игрока Амура? При каком счёте? Ведь этого времени как бы вообще не было, оно отменено и отмотано.
Всё просто. Если был забит гол, то штрафной бросок не выполняется, а вместо него даётся 2 минуты. Тарасов забил гол, игра продолжилась, «Амур» нарушил с назначением буллита. Просмотрели - гол Тарасова засчитали, время вернули, буллит заменили штрафом (буллит пробивать нельзя, так как если он будет реализован, то будет 2 гола в одно время, а это недопустимо). Гол на 29:00, нарушение «Амура» тоже на 29:00 (позже быть не может, так как время отмотали к голу).
А по тому эпизоду с Ирглом вроде разъяснение от КХЛ было, что судья не прав был, и буллит нельзя было пробивать. А по правилам все штрафы за отмотанное время сохраняются.
+1
0
+1
Да всё ясно, спасибо КХЛ! =))
0
0
0
Самое печальное в том что куча журналистов, и даже некоторые хоккеисты реально правил не знают. А ведь это их работа. В итоге мне итересно какого они судей коментируют или если сами четко не разбираются. Я бы от всех тренеров, менеджеров, президентов клубов и хоккеистов требовал сдачи нормативов по правилам, чтобв не было фраз:„что за правила такие!?”.А Полякову надо больше разъяснять для клубов перед сезоном. А то выступают только пост-фактум.
0
0
0
Ответ Шаурма
Самое печальное в том что куча журналистов, и даже некоторые хоккеисты реально правил не знают. А ведь это их работа. В итоге мне итересно какого они судей коментируют или если сами четко не разбираются. Я бы от всех тренеров, менеджеров, президентов клубов и хоккеистов требовал сдачи нормативов по правилам, чтобв не было фраз:„что за правила такие!?”.А Полякову надо больше разъяснять для клубов перед сезоном. А то выступают только пост-фактум.
у нас никто в России правил не знает, а если и знают, то нарушают их спецом
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости