Видео

Хенрик Лундквист: «Это просто цирк какой-то»

Голкипер «Рейнджерс» Хенрик Лундквист прокомментировал несправедливо засчитанный гол «Оттавы» за 38 секунд до конца основного времени шестого матча серии (3:2). Гол был засчитан, потому что судьи видеопросмотров не смогли определить, был ли удар коньком по шайбе.

– Это просто цирк какой-то. Там ведь все очевидно – меня толкали клюшкой, шайба была заброшена ударом коньком, но они все равно засчитали гол? Если честно, меня пугает, что такие голы засчитываются. Действительно пугает. Видимо, кто-то очень хотел, чтобы «Оттава» отыгралась. Других объяснений у меня нет, – цитирует Лундквиста The Bergen Record.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
60 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
а если бы у нас так было бы сказали бы админ ресурс
+4
0
+4
брубончу лопату бы в руки,столько пользы принес бы.и женщина не помешает ,весна,а у него руки не тем заняты.одиночество страшная штука.
+3
0
+3
полностью согласен. гол засчитывать было нельзя. но впрочем победы НЙ это не отменило
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
чё то не слышу воплей : НХЛ - КОЛХОЗ? где вы, оголтелые нчл-филы, с трезвой оценкой ситуации, если вы в принципе на неё способны?? случись такое в КХЛ (где не в пример более профессионально разобрались в куда более запутанной ситуации), вы воняли бы здесь, наверное, сутки без продыху на тему , какое кхл - «колхозное уг» и как восхитительна и «профессиональна» в сравнении с ней нхл . ибо если это было не колхозное решение, то какое -- колхозное? Это пожалуй, один из самых НЕСПРАВЕДЛИВО засчитанных голов (причем очевидно, что НАМЕРЕННО несправедливых), который я когда либо видел: мало того, что игрок оттавы клюшкой ткнул вратаря в брюхо, оттолкнув его от ворот (что прекрасно видно любому, кто смотрит). мало того, что он был в площади в ворот в момент забивания, так он еще и сам забил КОНЬКОМ (что видно еще более отчетливо)!!! И тем не менее - «гол засчитан». «Браво!» Очень бы хотелось, чтобы люди с лупой высматривающие огрехи, недостатки и проблемы, существующие в КХЛ, хоть изредка открывали глаза и на то, что происходит за океаном, и поняли наконец одну простую истину: нет ничего идеального и многое из того, что происходит у нас, - благо, равно как и многое из того, что случается в нхл (в частности с адекватностью и последовательностью выписывания наказаний дисциплинарным комитетом, да и с судейством в целом) - чистой воды ФАРС. Посему говорю: хватит без устали возводить напраслину на своих и беззаветно воспевать чужое! Всё что для этого нужно для начала, это лишь немного объективности: избавление от насквозь лживой установки «там -все хорошее, а здесь -все плохое» было бы первым шагом в верном направлении.
Прикольная истерика. Я даже плюсик поставил.
+2
0
+2
чё то не слышу воплей : НХЛ - КОЛХОЗ? где вы, оголтелые нчл-филы, с трезвой оценкой ситуации, если вы в принципе на неё способны?? случись такое в КХЛ (где не в пример более профессионально разобрались в куда более запутанной ситуации), вы воняли бы здесь, наверное, сутки без продыху на тему , какое кхл - «колхозное уг» и как восхитительна и «профессиональна» в сравнении с ней нхл .

ибо если это было не колхозное решение, то какое -- колхозное?

Это пожалуй, один из самых НЕСПРАВЕДЛИВО засчитанных голов (причем очевидно, что НАМЕРЕННО несправедливых), который я когда либо видел: мало того, что игрок оттавы клюшкой ткнул вратаря в брюхо, оттолкнув его от ворот (что прекрасно видно любому, кто смотрит). мало того, что он был в площади в ворот в момент забивания, так он еще и сам забил КОНЬКОМ (что видно еще более отчетливо)!!! И тем не менее - «гол засчитан». «Браво!»

Очень бы хотелось, чтобы люди с лупой высматривающие огрехи, недостатки и проблемы, существующие в КХЛ, хоть изредка открывали глаза и на то, что происходит за океаном, и поняли наконец одну простую истину: нет ничего идеального и многое из того, что происходит у нас, - благо, равно как и многое из того, что случается в нхл (в частности с адекватностью и последовательностью выписывания наказаний дисциплинарным комитетом, да и с судейством в целом) - чистой воды ФАРС.

Посему говорю: хватит без устали возводить напраслину на своих и беззаветно воспевать чужое! Всё что для этого нужно для начала, это лишь немного объективности: избавление от насквозь лживой установки «там -все хорошее, а здесь -все плохое» было бы первым шагом в верном направлении.
+2
0
+2
Формально - не придерешься. Моменты, связанные с нарушениями игроков (толчок Лундквиста), просмотру не подлежат. Просматривали только то, был ли удар коньком. Разобраться не смогли, оставили в силе решение арбитра на льду. Он-то как раз и виноват.
+2
0
+2
какие претензии могут быть к судьям когда спорный момент специально обученный человек просматривает,от арбитра в этой ситуации мало что зависит
+2
0
+2
На мой взгляд, такой гол нельзя было засчитывать ни в коем случае, было не одно, а несколько нарушений.
+2
0
+2
о боже какой бред вы все несете...прям пипец. какое еще предвзятое отношение?? это только в KHL может быть
+1
0
+1
Внимательно смотрите! Движение коньком было, но лезвие прошло над шайбой!
3:20
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
«разобраться не смогли»?! самому то не смешно такую ЕРЕСЬ нести? ТРИ НАРУШЕНИЯ СРАЗУ: намеренный
Повторюсь, толчок клюшкой просмотру не подлежит. Если судьи на льду его не заметили, то решение изменить невозможно. Далее: находиться в площади ворот по правилам НХЛ можно. С парой оговорок, но они в данном случае не действуют. Ну а конек - не так все очевидно. В трансляции была целая куча ракурсов, ни по одному из них четкого вердикта дать нельзя. На мой взгляд.
По цирку - совершенно согласен. Может, эта ситуация приведет к изменениям в правилах.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Не могу тебе не ответить: 1) «В правилах НХЛ четко прописано, что подлежит просмотру, а что - нет. Я-то тут при чем?» Ты при том, что бесконечно ПРЕВРАТНО и ОДНОБОКО эти самые правила трактуешь, ибо мы имеем дело не с чистой атакой на вратаря, а с ГОЛЕВЫМ эпизодом, т.е. с атакой на вратаря, приведшей к голу. Соответственно просматривается не отдельно взятая атака, а ВЕСЬ ЭПИЗОД В КОМПЛЕКСЕ - начиная с атаки и заканчивая самим голом. При рассмотрении голевого эпизода должны учитываться все нюансы: по правилам НХЛ атака на вратаря запрещена, соответственно и игнорировать её НЕВОЗМОЖНО (хотя основной причиной просмотра и является движение коньком)! 2) «По поводу конька - не уверен, что касание было, о чем и написал. В Торонто тоже не были уверены, поэтому оставили в силе решение на льду» Хорошо, тогда, если ты не против, я помогу и тебе и хоккейным скоморохам (или просто преступникам/мелким жуликам - в самом деле, ну кто захочет терять ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ оставшуюся кандосскую команду, в конце то концов) в торонто. Для этого нам понадобится всего то ничего (не нужна никакая куча ракурсов и уйма времени) всё что нам нужно - это отрезок с 2.50 по 3.02 - т.е.около 12 секунд. Согласись это немного. Итак, для того, чтобы разобраться, что же произошло, надо просто беспристрастно изучить следующие моменты: 1) скорость движения шайбы до контакта и после (совершенно ясно видно, что до контакта шайба буквально ползет по льду, а после контакта - получает резкое ускорение). Это нам нужно для того, чтобы понять, что шайба зашла в ворота не по инерции, а в результате контакта 2) Теперь о контакте: совершенно четко видно, что источником контакта могут быть только два человека - игрок оттавы или вратарь. Начнем с вратаря: смотрим внимательно на два ключевых аспекта: СИЛУ контакта (совершенно ясно, что контакт с клюшкой, если и был, то он МИНИМАЛЕН), и что еще важнее - НАПРАВЛЕНИЕ движения клюшки лундквиста: оно ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНО той траектории, по которой шайба ускорилась после контакта, ибо швед ПОДГРЕБАЛ (точнее, пытался подгрести) шайбу в направлении себя, а шайба пошла в ворота под углом около 90градусов к той траектории движения, по которой она должна была бы пойти, если бы действительно основным источником контакта был вратарь! Это нам нужно, чтобы понять, что источником резкого ускорения шайбы была не клюшка лундквиста. 3) Соответственно остаётся единственно возможный источник, а именно: игрок оттавы, который производит очень четкое, очень энергичное и очень акцентированное движение коньком, в результате которого а) шайба резко ускоряется и б) движется в направлении, которое полностью соответствует траектории движения конька сенатора (что дополнительно подтверждается совершенно четко зафиксированным контактом конька и шайбы в 3:07 на данном видео) Иными словами, для того, чтобы пытаться оправдать решения, принятые нхл в данном эпизоде, надо быть либо слепым, либо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО предвзятым человеком. Я не знаю, каким мотивами ты руководствуешься, наводя тень на плетень и отрицая что-то НАСТОЛЬКО очевидное, но точно знаю другое: зазубренная, вколоченная в голову установка на то, что НХЛ - это некий «непогрешимый эталон, золотой стандарт» имеет к такому поразительно пристрастному, сумасшедше необъективному и ошибочному восприятию самое прямое отношение. И это - очень печально, ибо ЛЮБАЯ зашоренность мешает видеть реальную картину и приводит к тому, что человек видит не то, что есть, а то что хочет видеть. Простому смертному - это, наверное, позволительно, но для эксперта/аналитика (пусть и любителя. А кто - профессионал? кожевников, что ли?) - смерти подобно. Поэтому я и говорю, что очень разочарован. НЕЛЬЗЯ такое допускать!
100%
+1
0
+1
Нил красава)
+1
0
+1
Клюшкой выпихнул с ворот Лундквиста и коньком запихнул шайбу в ворота. Красота! Вот это настоящий хоккей!
+1
0
+1
зато в нхл лучшие арбитры )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))хех
+1
0
+1
Жесть. А вы говорите, что в кхл судейский беспредел.
+1
0
+1
видимо,судьи были из кхл)))))
+1
0
+1
Ответ Zenon_Konopka#28
Прикольная истерика. Я даже плюсик поставил.
ему бы валерьяночки.тут плюсик не поможет.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
«разобраться не смогли»?! самому то не смешно такую ЕРЕСЬ нести? ТРИ НАРУШЕНИЯ СРАЗУ: 1) намеренный толчок вратаря в живот 2) нахождение игрока атакующей команды в площади ворот в момент забивания 3) абсолютно неоспоримое движение коньком, приведшее к голу (легко видно, что именно движение конька привело к голу по изменению скорости движения шайбы, ни о каком движении «по инерции» речи быть не может) Даже ОДНОГО из этих трех нарушений было бы достаточно, чтобы не засчитывать взятие ворот. И тем не менее ты, любитель хоккея, умудряешься и в этой ситуации защищать НХЛ, сваливая вину на арбитра, который НЕ МОГ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВИДЕТЬ ВСЕЙ КАРТИНЫ (слишком много тел было задействовано в эпизоде) - в отличие от «телесудей», просматривавших эпизод и видевших все детали ТРЁХ грубейших нарушений????? Да у тебя шоры на глазах! Ты демонстрируешь просто ЖУТКИЙ уровень предвзятости в пользу НХЛ. Так просто нельзя. ЗЫ: представь себе схожий эпизод в КХЛ и твою реакцию?! Не думаю, что там было бы хоть одно печатное слово - и правильно, ибо это тот случай, когда всё КРИСТАЛЬНО ясно и когда не «не смогли разобраться», а НЕ ЗАХОТЕЛИ!
Всё-таки стоит поуважительнее относиться друг к другу. Игорь не обычный любитель хоккея. И в данном случае он пытается вполне доступно объяснить логику принятия решения в ситуации и судьями в поле, и теми, кто отвечает за просмотр. Он же в конце концов не виноват, что было принято такое «соломоново решение». Более того, Игорь сам и признал, что данная ситуация выглядит цирком.
0
0
0
Ответ Игорь Еронко
Формально - не придерешься. Моменты, связанные с нарушениями игроков (толчок Лундквиста), просмотру не подлежат. Просматривали только то, был ли удар коньком. Разобраться не смогли, оставили в силе решение арбитра на льду. Он-то как раз и виноват.
Игорь, это и есть самый настоящий цирк. Когда формальный подход убивает напрочь саму суть. Лундквист полностью прав - это натуральный цирк. И самое печальное - это будет продолжаться. Судьи попросту не успевают за игрой.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости