Федор Канарейкин: «Нам стыдно за зрителя, который нас оплевал, обкапал»
Главный тренер «Магнитки» Федор Канарейкин прокомментировал исход шестого матча серии плей-офф Кубка Гагарина с «Барысом» (4:3 ОТ).
«Во-первых, я поздравлю своих ребят с победой. Во-вторых, мы ехали сюда за победой, мы настраивались на нее, мы хотели вернуться домой на седьмую игру. Мы эту победу заслужили.
Были тяжелые ситуации после 2-0. Но я думаю, что проявили и характер, и мобильность. У нас было достаточно моментов. Но все по игре. И поздравлю ребят. Я думаю, что мы играем все сильнее и сильнее, думаю к седьмой игре будем еще сильнее.
– Вам не стыдно за такую победу?
– Нам стыдно? Нам стыдно за зрителя, который нас оплевал, обкапал, вот смотрите.
– Зрителя довели.
– Кто?
– Судьи!
– А причем здесь мы? Я думаю, что это не правильно.
– Приносим извинения за зрителей. Но все же судьи были неправы.
– А что с победой? Не пойму. Вы конкретно говорите! А мне кажется, что когда Аалтонен уходил, там конкретный буллит был. Когда его сбили в первой смене. Зацеп был сзади. Ваши вопросы мне не понятны.
– Твердовский выйдет в следующей игре?
– Вы знаете, все возможно. У нас и Лисин, и Твердовский остались в Магнитогорске, они готовятся к последней игре. Прилетим, разберемся, – приводит слова Канарейкина официальный сайт «Барыса».
Кто видел матч, тот поймет о чем иметь речь, кто не видел: там было как минимум 3 момента в которых судьи приняли очень ошибочное (если не явно предвзятое) решение. Это и буллит в ворота Барыса, в ситуации когда Сушинский с угла площадки(!) был сбит защитником, это отмененный гол в ворота Ммг при счете 2-2, за «сдвиг ворот», хотя шайба залетает по центру ворот и на повторе видно, ворота были сдвинуты вратарем буквально на миллиметр.. Где тогда удаление за сдвиг ворот? Это ситуация, когда при продолжающей опасной атаке Барыса, Ахонен вдруг снимает шлем и судьи останавливают матч. По правилам полагается штраф вратарю за нарушение экипировки. Либо судья должен был несколькими секундами ранее остановить матч, если имелся факт попадания шайбы в маску. Ни того ни другого не было, зато была сорвана атака Барыса... Я уже не говорю о других фактах, которых бывает достаточно в каждой игре в одну и в другую стороны.. Это и многочисленные незамеченные удаления, это и не назначенный буллит когда сбивали Боченского и тд и тп
Я очень редко пишу здесь, стараюсь не троллить без нужды, но накипело...
Если Кхл хочет остаться местечковой колхозной лигой, то не надо приглашать всякие Миланы да Львы. Пусть в нынешнем четвертьфинале будут все русские команды... Только заранее пропишите это в регламенте, чтобы было все по-честному...
П.С.: С уважением отношусь к русскому народу, у меня немало русских друзей.
руководству лиги нужно посмотреть этот матч и сделать выводы.Чтоб не дай бог такое повторилось,что было в Астане.
По Сушинскому тоже самое. Если игрок выходит один на один с вратарем и не по правилам сбивается - за это всегда назначается буллит. И Сушинского сбили не с угла площадки, а в круге вбрасывания, чистый выход на вратаря имел место.
» Почему российские судьи топят за российские команды?..»
К сожалению так принято думать, что если судьи той же национальности, что и одна из играющих команд, то они будут топить за эту команду. Болельщики всегда так думали и будут думать. Но статистика говорит, скорее, об обратном. В последнем матче ММг. набрал 12 минут штрафа, Барыс - 6. ММг. два раза удалили в 3-м периоде, Барыс - ни разу. Во всей серии (6 игр) Барыс удаляли 21 раз, Металлург - 27 раз. Лишь в одной игре из шести у Барыса было больше штрафного времени, чем у Магнитки! И за кого судьи топят? Не надо предубеждений.
http://www.sports.ru/hockey/138044186.html
Я со стыда сгорю если так же в сочах тащить будут.
3. Снятие маски вратарем «Металлурга».
В третьем периоде матча игрок «Барыса» имел реальную возможность поразить пустые ворота «Металлурга», вратарь которого в этот момент выехал из своей зоны и физически не мог препятствовать броску игрока «Барыса». Однако вратарь магнитогорской команды умышленно снимает с себя защитную маску, и главный судья матча останавливает игру! Сразу две грубые ошибки в трактовке правил со стороны судьи! Так, пункт 234 правил гласит «Если вратарь снимает шлем и/или маску с целью остановки игры, то Главный судья должен наложить на нарушившего правила вратаря малый штраф».
Пункт 554 г) гласит: «Игра не должна останавливаться или задерживаться по причине исправления или приведения в порядок вратарем вратарского снаряжения и формы. Если вратарю требуется привести в порядок снаряжение, он должен покинуть лед, а его место в воротах должен немедленно занять запасной вратарь. в) За любое нарушение этого правила игрок или вратарь должны быть оштрафованы малым штрафом за задержку игры (2’)».
Также просим обратить ваше внимание на другие эпизоды матча, в которых судья не принимал решений, соответствующих правилам, по нашему мнению:
1. Удар локтем в лицо игроку «Барыса» Пушкареву Константину, двигавшемуся вдоль правого борта в зону «Металлурга» от игрока «Металлурга», на 56-57-й минуте матча. Игрок не только не был удален до конца игры, к нему не было применено даже минимальное наказание, требующееся по пункту 526 правил — Удар локтем.
а) На игрока, использующего свой локоть для удара соперника, должен быть наложен, по усмотрению Главного судьи, малый штраф (2’)
большой штраф или дисциплинарный до конца игры штраф (5’+ДКИ)
или
матч штраф (МШ)
Барыс - Магнитка!!!
Но привыкайте, это плата за участие в колхозной лиге. В чемпионате играть - пожалуйста, а в плове побед от вас никто не ждёт - сами хотим все места занять. Завтра смотрите, как будет судить Ригу.
1. Назначение буллита на 36-й минуте матча.
В соответствии с пунктом 508 Официальной книги правил на 2010–2014 годы штрафной бросок назначается в случаях «если игрок, владеющий и контролирующий шайбу не имеет перед собой соперников, которых надо обыграть, кроме вратаря». В рассматриваемом эпизоде двое защитников «Барыса» могли помещать нападающему «Металлурга» совершить бросок. Местоположение игрока из Магнитогорска, его скорость и направление движения ставят под большое сомнение саму возможность его выхода один на один с вратарём.
2. Отмена забитого гола на 40-й минуте матча.
Отменой забитой шайбы обернулось решение судьи видеоповторов по сдвигу ворот до момента попадания шайбы в ворота. Сдвиг ворот, зафиксированный (!!!) судьей видеоповтора, не был никак наказан главным судьей матча. В соответствии с пунктом 554б «Если игрок контролирует шайбу…, и он имеет реальную возможность произвести взятие ворот, а игрок или вратарь противоположной команды умышленно сдвигают ворота с их установленной позиции, то Главный судья должен предоставить не нарушившей правило команде право выполнить штрафной бросок». В данном эпизоде возможность взятия ворот бесспорна, так как шайба была заброшена в ворота, причем сделано это было до свистка. Игроков «Барыса» в момент сдвига ворот рядом с вратарем не было, значит, не могло быть никакого неумышленного сдвига под давлением игроков «Барыса».