50

Кен Холланд предлагает играть овертаймы 3 на 3

Генеральный менеджер «Детройта» Кен Холланд выступил с предложением – увеличить продолжительность овертайма до десяти минут.

Также Холланд предложил вторые пять минут проводить 3 на 3, что должно способствовать решению исхода матча более «натуральным» способом, чем послематчевые буллиты.

Возможно, такое предложение вызвано тем, что в этом сезоне в НХЛ количество матчей, закончившихся серией буллитов, равно 13,54 процента. Это один из самых высоких показателей, начиная с сезона-2005/06, когда лига представила новый формат, сообщает The Globe And Mail.

50 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
один в один будет оптимально
один в один будет оптимально
Не надо передергивать, дельную вещицу Кенни предалгает-то
Ответ заблокированному пользователю
Не надо передергивать, дельную вещицу Кенни предалгает-то
простите дуру грешную :(

идиотское предложение. а-ля, тремя шайбами играть. как вырос процент, так он и упадет обратно.
В топку это решение.3 на 3 не надо. При удалении можно 3 на 2 играть чтоли?
Или 2 на 1? Хахаха.Можно будет вратаря снимать и 3 на 1 играть без палева.
П.С.Пусть тогда просто 10 минут ОТ сделают.
Ответ dudkinrs82
В топку это решение.3 на 3 не надо. При удалении можно 3 на 2 играть чтоли? Или 2 на 1? Хахаха.Можно будет вратаря снимать и 3 на 1 играть без палева. П.С.Пусть тогда просто 10 минут ОТ сделают.
Афигеть одно и тоже написали) вот что летная солидарность с людьми делает)))
зы: кошек вчера зачетно раздавили))))
Ответ Jere
Афигеть одно и тоже написали) вот что летная солидарность с людьми делает))) зы: кошек вчера зачетно раздавили))))
Ничего страшного, дружище!Мы ведь делаем одно дело.
Кошек нет - кошек съели на обед :))
Давно уже эта идея в воздухе: сделать ОТ из двух частей, с уменьшением числа игроков на льду. И это правильно - потому что буллиты должны быть крайним средством (говорю это как болельщик команды, которая лучше всего в этом году, как и в прошлом, играет на буллитах).
камрады, согласен с вами: предложение стремное.
в случае удаления 3 на 2 - это будет странно. да и вообще такая игра - лотерея на лучший длинный пас или забег. ничем не лучше буллитов.
и тогда мы не увидим шедевральных буллитов на ютубе
Ответ Паренёк
и тогда мы не увидим шедевральных буллитов на ютубе
В топку эту лотерею
Я Кена уважаю, но 3 на 3 глупость. Как они будут с удалениями в таком случае решать вопрос? 3 на 2 играть? Это ведь нарушение всех фундаментальных правил хоккея, думать-то сперва надо...
А вот увеличение ОТ до 10 минут - полностью поддерживаю, давно напрашивается, удивлен почему до сих пор никто не чешется на эту тему.
Ответ Jere
Я Кена уважаю, но 3 на 3 глупость. Как они будут с удалениями в таком случае решать вопрос? 3 на 2 играть? Это ведь нарушение всех фундаментальных правил хоккея, думать-то сперва надо... А вот увеличение ОТ до 10 минут - полностью поддерживаю, давно напрашивается, удивлен почему до сих пор никто не чешется на эту тему.
При удалении можно не убирать хоккеиста, а выпускать четвёртого игрока и играть 4 на 3.

Придумать-то можно, нужно как-то от постоянных буллитов избавляться.
При удалении можно не убирать хоккеиста, а выпускать четвёртого игрока и играть 4 на 3. Придумать-то можно, нужно как-то от постоянных буллитов избавляться.
Избавляться от булликов можно и нужно. Только зачем для этого покушаться на устоявшиеся годами правила игры в хоккей? Где такое видано, чтобы выпускать лишнего игрока при удалении на постоянной основе? не говоря о том, что как можно применять одни правила в гладком матче и другие в ОТ?
Все-равно 3 на 3 не выдерживает никакой критики, не жизнеспособная идея.
даешь ОТ - без вратарей!)))
Лучше просто ничьи вернуть. Победа в основное время или в овертайме - 2 очка, поражение в овертайме - 1 очко, поражение в основное время - 0 очков. Все просто и предельно понятно. Если основное время и овертайм не выявили победителя, обе команды получают по 1 очку. Честно и прозрачно.
Ответ parajanov
Лучше просто ничьи вернуть. Победа в основное время или в овертайме - 2 очка, поражение в овертайме - 1 очко, поражение в основное время - 0 очков. Все просто и предельно понятно. Если основное время и овертайм не выявили победителя, обе команды получают по 1 очку. Честно и прозрачно.
Дельное предложение. Осталось до Бэтмана или хотя бы до Холланада (а через него всё равно до самого верха) донести
Ответ parajanov
Лучше просто ничьи вернуть. Победа в основное время или в овертайме - 2 очка, поражение в овертайме - 1 очко, поражение в основное время - 0 очков. Все просто и предельно понятно. Если основное время и овертайм не выявили победителя, обе команды получают по 1 очку. Честно и прозрачно.
ага, о какой прозрачности идет речь если победа в овертайме приравнивается к победе в основное время. смешно
Да пусть играют пять на пять. Только без вратарей.
Ответ Canuck
Да пусть играют пять на пять. Только без вратарей.
Тогда уж лучше 6 на 6 без вратарей. Игра 6 на 5 часто получается очень веселой - команда без вратаря, но с лишним игроком, хорошо контролирует шайбу и не дает бросать по своим воротам. А вот как будет выглядеть 6 на 6? Это хорошее предложение, мне нравится :).
Интересная идея. Все-таки слишком много матчей решается в буллитах.
Главные новости
Последние новости