Сергей Гимаев: «В современном хоккее игра в открытый хоккей не проходит»
Заслуженный тренер России Сергей Гимаев поделился мнением об игре сборной России на выигранном финском этапе Евротура Кубок «Карьялы».
«Важно, что победили, ведь в случае неудачи начались бы сравнения с тем, что было раньше. Стиль игры Билялетдинова очень сильно отличается, и работа тоже. Стиль игры очень рациональный, оборонительный, в принципе это тот стиль, который должен приносить победы сборной. Что бы ни говорили, но в современном хоккее игра в открытый хоккей не проходит, либо нужно иметь сверхсостав, и соперники не должны быть настолько сильны. Мы убедились в этом и на чемпионате мира, и на Олимпиаде, когда думали, что просто за счет класса нападающих что-то можем сделать.
Зубов очень здорово сыграл. Можно даже назвать его открытием для сборной. Кузнецов ярко проявил себя. Назову их двоих, но Зубов – в первую очередь, потому что проблема с центральными нападающими очень серьезная в нашем хоккее», – цитирует Гимаева РИА Новости.
Канада 2010, тоже самое. Америка играет, не от обороны.
Все это красивые сказки, на Олимпиаде играть будут звезды, которые умеют именно забивать, а это чушь.. не прокатит.
Зубов- открытие))). Матерь божья, поставьте меня с Радуловым, я буду открытием)))
Зубом-это средний, дубовый игрок, какое открытие.. смешно просто. Из НХЛ пенками выгнали открытие, в СЮ никакой он.
Сыграл с Раду 1 евротур, открытием стал()))
Кузнецов другое дело=это мастер просто.
зы если что Тампа так серию с Вашингтоном 0-4 выиграла
ззы после 1-го периода Тампа больше так не делала,так как судья там бучу поднял)
Между Россией и условными Словенией и Германией разрыв ну никак не меньше, чем допустим между Ак Барсом и условными ЦСКА и Барысом.
Если отбросить парочку совсем уж явных аутсайдеров, я не думаю, что сейчас у нас разрыв на порядок выше, чем в НХЛ. Коламбусу до Ванкувера не многим ближе, чем Спартаку до Ак Барса. У них правда ротация лидеров выше в разы, но тут другие причины (драфт, потолок).
«Потому что так играют большинство команд в России, а Билялетдинов в этой системе лучший».
Что значит «так играют»? Играют как? Стиль Билла в принципе узнаваемый, говорить, что так у нас играет большинство команд, как-то совсем уж преувеличение. Специализация звеньев, использование ролевых игроков, игровая аритмия, это не то чтобы типично для обычного российского клуба 00-х.
Не думаю, что Вы полностью поддерживаете теорию столь любимую адептами КЛМФК, о том, что у нас все клубы КХЛ играют по одной и той же схеме, которая безнадежно устарела и не позволит даже в матчи на вылет на ЧМ пробиться. Если бы это было так уже давно приехал бы какой-нибудь Кинг, Смит, Занатта, Крушельницки, Хэнлон, набрал бы дуболомов, сыграл бы в жесткий форчекинг и порвал бы всех с их «безнадежно устаревшей схемой». Дедушка Дарвин и естественный отбор не дадут соврать.
Точно также в финале 2006 года были сметены чехи, до этого Канада.
Вы просто не очень понимаете сейчас. Закрылся Билл против 40 летнего Недведа и чудо отскочил, 55 минут с его системой ничего не мог сделать с чехами. Это с вторым чехами. А добавь шведам, финнам, чехам пяток мастеров из НХЛ, они пробьют эту систему в 2 счета.
Плюс, реально ни у кого в европе нет мастера уровня Радулова,а в конце года он играть на ЧМ далеко не всегда так сможет и усталость и другой уровень противников.
Нужно каждую команду отдельно разбирать.
Глубины состава, как у Канады, ни у кого нет. Это так. Но у остальных есть свои проблемы, которые точно так же, как и наши, можно использовать. Поэтому заведомо против них садиться в оборону неправильно.
Страны второго эшелона (точнее, их игроки и тренеры в интервью) честно признаются: да, мы плохо играем в хоккей, наш шанс в том, чтобы против фаворитов отбиться в обороне и поймать свой шанс в контратаке или в неравных составах. Если мы классифицируем себя именно так, то да, нужно жёстко вставать у своих ворот и ловить ошибку соперника.
По-моему, при всех проблемах не так у нас всё плохо, чтобы абсолютизировать оборонительную тактику. А по итогам финнского евротура, похоже, началась кампания именно в этом направлении. Это не радует.
----------
Конечно
Начиная от элементарных причин,что забить хочется всем
---------
Хочется-то всем, да вот умеют не все.
>>>>Атака в хоккее объективно постороена на скорости и индивидуальной технике атакующих игроков больше чем на их расположении на площадке.>>>>>
-----------
А я думал, что атака в хоккее построена на взаимодействиях. Как впрочем и в любом другом спорте. И их отработка тем важнее, что от атакующей команды требуется не заиграться.
Самое главное, вы противопоставляете атакующий хоккей надёжному. А надёжный приравниваете к оборонительному. Но это не так. Атакующий хоккей никак не подразумевает не надёжной обороны. Самые блестящие команды НХЛ последних лет Детройт-08 и Чикаго-10 показывали не только выдающийся хоккей в нападении, но и очень надёжно оборонялись.
Сборная России не Детройт и не Чикаго, у нас нет таких классных защитников, какие подобрались в этих командах, но это ещё не повод отказываться от агрессивного хоккея и тем самым попытаться решить проблемы в обороне.
Ну и ещё один момент, касаемый НХЛ и капканов. Во вроде бы оборонительную эпоху на одну оборонительную команду, выигравшую КС (Монреаль-93, НДД-95,03, Даллас-99, наверно Тампа-04), приходится 3-4 атакующих команды.
Что же касается Раффа, то он исходит из относительно среднего подбора атакующих игроков в его команде. Когда в 2006 в Баффало собралась хорошая компания нападающих, Баффало стал самой результативной (или одной из) командой регулярки. В КС в том сезоне их, правда, травмы подкосили
Конечно, в одном конкретном турнире, можно, отбрёхиваясь, добраться до финала. В 2002 году на ЧМ так и было. И на ОИ-02 против чехов так и было. Но золото, кстати, не удалось выиграть ни на ОИ, ни на ЧМ в тот год. Нашлись команды, чья агрессивная игра перевесила нашу пассивную.
И главное, хоть была радость непосредственно после финального свистка, но вот ощущения, что это было круто, не было.
------------
Так я объяснил всё-таки эту тенденцию другой тенденцией - увольняют, не дав ничего или почти ничего сделать вне зависимости от квалификации тренера. Другие видят это и делают выводы. Лучше попроще, понадёжнее. Никому же не хочется терять должность и зарплату. И так много лет. Потому и не меняется ничего либо меняется очень медленно.
Ведь потом с этими конкурентноспособными схемами тренер получает сборную и попадает на соперников с другой игровой идеологией и бледновато вдруг наша команда выглядит.
Да, времени дают мало, кто спорит? Но как преподносится. Есть одна схема устаревшая, неконкурентноспособная и есть схема(ы) современная, которая сразу же ставит перед уставревшей неразрешимые проблемы. Если это действительно было бы так, много времени бы и не потребовалось. Пусть не на первой, ну так на 10 игре прогрессивная схема начинала бы доказывать свое неоспоримое преимущество. Однако же этого не происходит.
По сравнению с 2 последними годами быкова в этой сборной была видна система игры, которая и принесла результат. Особенно с таким составом.
-----------
Не совсем. Они подумали, как победить и придумали. Молодцы.
Но мне известны и другие примеры. Детройт в 1995 слил НДД. Сразу пошли разговоры, что это новый ориентир. Вот, дескать, как надо играть. Но разве это поражение заставило его кардинально поменять тактику? Нет, это заставило его ещё прибавить и всё-таки победить в конце концов.
Я вижу, что есть некоторое недопонимание. Меня всё время упрекают, что, мол, ты хочешь атаку, но забываешь об обороне. Но я снова повторю. Агрессивный и активный хоккей не подразумевает ненадёжной обороны. Я в курсе всех кадровых проблем нашего хоккея и знаю, что это сделать сложно. Но пока что не настолько эти проблемы ужасны, чтобы это было невозможно.
Есть команды, которым придётся уступать инициативу, но их меньшинство. Ради этого меньшинства играть в расчёте в первую очередь не пропустить? Мне это не нравится. Мало того, что на это будет не очень-то приятно смотреть, не думаю, что этот подход хотя бы пресловутый результат в виде золота ОИ принесёт.
Что тут сказать. Посмотрим, что будет дальше
По 3-4 от Словакии. Михайлов пытался перестроить игру, но объективно Словаки сыграли с нами так как должны были сыграть и закономерно победили. КАК и США на ОИ. Просто по мне на ЧМ Сушинским и Коваленко мы не могли пройти Словакию, крутую звездную, а вот шансы пройти США с тем составом имхо были.