Реклама 18+

Вячеслав Фетисов: «Наших пацанов по-прежнему продолжают увозить за океан»

Президент ЦСКА Вячеслав Фетисов рассказал о ситуации с новой ареной клуба, заявил, что «армейцы» стали сильнее, и прокомментировал решение защитника Михаила Пашнина перебраться в «Рейнджерс».

– Очень часто поднимается разговор о том, что ЦСКА нужна новая арена. Есть ли какие-то новости по этому поводу?

– Я бы не стал поднимать эту тему, пока нет каких-то конкретных новостей.

– Но дело не стоит на месте?

– Не стоит. Есть поручение премьер-министра разобраться в этой ситуации. Очень надеюсь, что какие-то решения будут приняты. И очень надеюсь, что это случится в 2011 году. Но как все будет реализовываться – другой вопрос.

– Сейчас на рынке есть свободные хоккеисты, имеющие за плечами огромный опыт. Речь о Сергее Брылине, Дмитрии Афанасенкове. Только что контракт с клубом КХЛ подписал Алексей Ковалев. Не думали ли о том, чтобы привлечь этих ребят?

– Про Ковалева уже говорить бессмысленно. А что касается того же Сергея Брылина, то мы ему делали предложение в прошлом сезоне, но он принял решение остаться в СКА. Это его право, мы уважаем мнения ветеранов. Сейчас же уже говорить об усилении опытными игроками бессмысленно. Команда укомплектована. В ней есть авторитетные ребята Александр Гуськов, Николай Пронин, Алексей Бадюков. Нынешний подбор игроков нас полностью устраивает.

– Понятно, что сейчас говорить о чем-то слишком рано, команда не провела ни одного матча. Но вы считаете, что ЦСКА стал сильнее?

– Да. Мы получили всех игроков, которых хотели, кроме, пожалуй, Никиты Филатова. Конечно, предела совершенству нет, но мы обсуждали этот вопрос с главным тренером команды Юлиусом Шуплером. Пришли к мнению, что надо больше давать шансов перспективным ребятам из «Красной Армии», которые стали победителями турнира МХЛ в прошлом сезоне. И вообще доверие своей молодежи – это стратегия клуба. Кстати, и ребята пока выглядят очень достойно, учитывая, что у них совсем мало опыта.

– Молодежи доверять рискованно.

– Мы понимаем это, но не можем жить сегодняшним днем. Надо подумать и о будущем, позаботиться о том, кто будет играть на Олимпийских играх в Сочи. Многие просто говорят, что надо давать молодежи, предлагают им какие-то лимитные места. Мы же просто даем им возможность повышать мастерство через тренировки, через игры.

– Как работается с Юлиусом Шуплером? Были ли с его стороны жалобы на условия работы?

– Нет, никаких жалоб. Он вообще приятно удивлен теми условиями, которые предоставляет клуб для работы. Да и вообще все пока идет очень хорошо. Мы довольны атмосферой в команде, Юлиус отмечает работу хоккеистов.

– Вы уже упомянули Никиту Филатова. Если бы не обмен в «Оттаву», то он бы вернулся в ЦСКА.

– Да. Но сейчас у него появилась возможность до конца реализовать свой шанс. Мы уважаем его решение, но напоминаем, что ждем Никиту обратно в любой момент. В армейском клубе он может стать настоящим лидером.

– Удивило, что в Америку уехал Михаил Пашнин.

– Иногда хоккеисты слушают совсем не тех людей. У Пашнина был очень хороший сезон, но никто не будет спорить, что ему еще есть, куда расти. Уверен, что еще год-два в России принесли бы ему гораздо больше пользы. А шансов пробиться в первый состав «Рейнджерс» у него крайне мало. И не думаю, что сезон в АХЛ принесет ему больше, чем сезон в КХЛ. Мы пытались объяснить Михаилу, как он ошибается, но не переубедили. Меня другое расстраивает.

– Что именно?

– По-прежнему продолжают увозить наших пацанов за океан. Хотя цифры известны: только у десяти процентов ребят, уехавших из Европы в Америку, есть шанс пробиться куда-то наверх. Остальные, если не пропадают, то просто теряют время. Не понимаю, зачем едут в юниорские лиги Америки и Канады? Сейчас есть МХЛ и существуют все возможности прогрессировать дома, – цитирует Фетисова официальный сайт КХЛ.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
60 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
почему почему в башке сидит тупой стератип с детства мечтателя.не понимаю малокососы что нхл до 90 года вообще нископробная лига была.реальный расцвет пошол после навала с европы.
+3
-1
+2
>>Не понимаю, зачем едут в юниорские лиги Америки и Канады?

Потому что при всех недостатках и сложностях перехода в канадский хоккей, он гораздо более современен тупого колхозного отката.

Защитники и вратари, можно сказать, обязаны уезжать. С нападающими сложнее, им стоит уезжать только в QMJHL/OHL либо с гарантией места в первых двух звеньях клуба НХЛ, т.е. по сути - только звездочкам/звездам, ибо середняков заставят долбачить, что даже хуже колхозного отката )
+2
0
+2
Тем кто с детства мечтает об НХЛ надо уезжать в америку уже лет в 13-14.Там их физически подготовят именно к НХЛ(анаэробно),научат тактике бей-беги,а потом 1 раунд драфта и попадание в основу клуба НХЛ уже в 18-19 лет.Это лучшая перспектива.Но это будут потерянные для сборной игроки.
Что касается Пашнина,то НХЛ это как раз для него(будет элитный защитник оборонительного плана).Как и для Овечкина,который был средним игроком в суперлиге,но в НХЛ расскрылся как супербомбардир-форвард силового плана.
+2
-1
+1
Ответ Фэн
Точно, если у финнов Гранлунд не играл - это оправдание, а если нас что - либо подобное - это отмазка:)))
Точно, если у финнов Гранлунд не играл - это оправдание, а если нас что - либо подобное - это отмазка:)))
--------------
Я не о финнах. Меня они не интересуют. Я о нас. Я о том, насколько закономерны были эти три победы, добытые в концовках матчей. О том, как их оценивать. Я их оцениваю как во многом случайные. Да, наши себя хорошо проявили в этих концовках. Брагин их хорошо подготовил физически, хорошо настроил, сумел выжать из всех игроков максимум. Но надо честно ответить на вопрос: удастся ли этот трюк с победами в концовках матчей повторить ещё раз и когда это случится в следующий раз?
0
0
0
Ответ Сивуч
Что это за дополнительные возможности? Сапоги-скороходы? +20 к точности броска? +40 к финтам? Ну в общем-то ход твоих мыслей понятен, просто ты выразился не так. У него появились не дополнительные возможности, он попал в совсем другие условия, где и принялся пахать как папа Карло, всем доказывая, что он может быть лучшим. Естесственно, в лиге своей мечты он полностью отдавался своему любимому делу. Ну там, в НХЛ, в принципе понимали, кого получили, не зря же впаяли ему 1 номер драфта 2004.
Узкие площадки это и есть дополнительные возможности для Овечкина.Что тут непонятного?
0
0
0
Ответ Фэн
Точно, если у финнов Гранлунд не играл - это оправдание, а если нас что - либо подобное - это отмазка:)))
Знаете, это называется комплекс неполноценности.Не избавимся от него в ближайшее время скатимся на уровень Австрии,а может,если в Португалии есть хоккей то и туда.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Если бы. Разные факторы. Качество игры, физподготовка, характер, лидеры. А на МЧМ ещё и возраст. Вот если физподготовка, характер, лидеры у нас были на уровне, возраст был максимально разрешённый (кроме Кузнецова всем было под 20 лет), то с качеством игры были серьёзные проблемы. Соотношение положительных и отрицательных качеств и проблемы соперников (например, у финнов не играл из-за травмы тот самый Гранлунд) привели к искомому результату. В этот раз плюсы перевесили минус.
Точно, если у финнов Гранлунд не играл - это оправдание, а если нас что - либо подобное - это отмазка:)))
0
0
0
Ответ spectacular
АХЛ горазд и эниорки Канады гораздо сильнее МХЛ И ты это знаешь.
сильней как кулаками?тавгаями?
+1
-1
0
Ответ spectacular
гораздо* юниорки*
АХЛ горазд и эниорки Канады гораздо сильнее МХЛ И ты это знаешь.
_____________________________________
Что и доказал МЧМ:)))
0
0
0
Ответ spectacular
АХЛ горазд и эниорки Канады гораздо сильнее МХЛ И ты это знаешь.
гораздо* юниорки*
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Откуда информация о том, что в Солт-Лейке были зауженные поляны? Я ни единого слова об этом не читал. Насколько помню сообщения в СМИ, для хоккея к ОИ построили новый стадион и там были стандартные поляны ИИХФ 60 на 30
давно хотелось прояснить для себя этот вопрос о солт лейке- визуально площадки казались несколько меньше европейских. англоязычные источники точными цифрами не жалуют (нашу бравую журналистику оставим за скобками - потому как действуют по принципу домино - один не подумав ляпнул, остальные повторили). есть ответ в wikianswer (28х60) но это какгбэ не источник.
0
0
0
Ответ raulduke
Приезжали и забивали. Но это звезды. Когда говорят о различиях между евро и СА хоккеем, говорят о командной игре в первую очередь. Ну и результаты олимпиад интересные - на мелких (или уменьшенных, как в Солт-Лейке) полянах - СА-финал. На больших СА без медалей. Тенденция?
>>>>Ну и результаты олимпиад интересные - на мелких (или уменьшенных, как в Солт-Лейке) полянах - СА-финал. На больших СА без медалей. Тенденция?>>>>>
--------------
Если вообще правомерно пытаться уловить тенденции из 4-х турниров, то скорее нужно отметить пролёт сильной шведской сборной три раза из четырёх в 1/4. Что-то у них не то с характером. Имеет смысл отметить, что наши с каждым турниром всё ниже и ниже падают.
В результатах же СА сборных я плохих тенденций не вижу.
Что касается американцев, то их пролёт в 1998 я связываю больше с тем, что они банально зазнались после победы в КМ-96 (не настаиваю, но мне кажется, что дело в этом). К тому же в 1/4 попали на Гашека. Он в первом периоде того матча 3-4 100% гола вытащил. Лишь один не потянул. А в 2006 у них была глубоко ветеранская команда (практически неизменная с 1996 года), которая сгорела бы на любых полях.
Канадцы же в 1998 были в шаге от финала. Нельзя же сказать, что чехи их в поле переиграли именно из-за ширины поляны. До полуфинала у канадцев были лучшие показатели. Опять же - Гашек. Он с чешской обороной и нас обыграл. Никто же не объясняет это шириной поля. А если б наши не в финале, а в полуфинале на чехов попали?

А в 2006, как и у США, у Канады была довольно возрастная команда. Они могли бы в отличие от США другой состав набрать, но, предположу, победа в КМ-04 не позволила Куину чисто психологически решиться на смену лидеров.

Как вариант, можно отметить, что на КМ-96 и ОИ-98 у них не было Лемье, а на ОИ-02 и КМ-04 он был (и на ОИ-02 он себя именно в ПО проявил с лучшей стороны). Всерьёз я не думаю, что это действительная причина их поражений, могли и без него выиграть, но это предположение ничуть не хуже и даже лучше предположения о зависимости результатов от размеров поля.

Так что вряд ли имеет место жёсткая зависимость результатов СА-команд от полян ИИХФ либо НХЛ. У каждого из их поражений было больше внутренних причин, чем внешних.

Вот в Сочи, если там будет НХЛ, у амеров и канадцев будут всё ещё молодые команды. Радикальная смена состава им вряд ли будет нужна. Там и посмотрим, как у них пойдёт дело.
0
0
0
Ответ raulduke
Приезжали и забивали. Но это звезды. Когда говорят о различиях между евро и СА хоккеем, говорят о командной игре в первую очередь. Ну и результаты олимпиад интересные - на мелких (или уменьшенных, как в Солт-Лейке) полянах - СА-финал. На больших СА без медалей. Тенденция?
Откуда информация о том, что в Солт-Лейке были зауженные поляны? Я ни единого слова об этом не читал. Насколько помню сообщения в СМИ, для хоккея к ОИ построили новый стадион и там были стандартные поляны ИИХФ 60 на 30
0
0
0
Ответ krackazyabra
емана ну приезжают/приезжали же Буре/Селянне/Кросби на европлощадки и фигачат шайбы свои так же как и в америке. ну признай же, чисто по-пацански!
Приезжали и забивали.
Но это звезды.
Когда говорят о различиях между евро и СА хоккеем, говорят о командной игре в первую очередь.

Ну и результаты олимпиад интересные - на мелких (или уменьшенных, как в Солт-Лейке) полянах - СА-финал. На больших СА без медалей. Тенденция?
0
0
0
Ответ krackazyabra
А мне че-то его 5 шайб финнам вспоминаются. Не значит ли это, что Буре не важно было на каком льду просерать или выигрывать?
Ну правильно, стало по-меньше суперменских замашек,Питер приосадил-вот и 5шайб.Но для меня питерский кошмар похлеще ванкуверского.И 5шайб совсем не отменяют Питера
0
0
0
Ответ aveegres
Особенно в 2000г. в Питере.Буре и компании так на фигачили не знали куда бежать,побежали все в те же канады.
А мне че-то его 5 шайб финнам вспоминаются.
Не значит ли это, что Буре не важно было на каком льду просерать или выигрывать?
0
0
0
Ответ krackazyabra
емана ну приезжают/приезжали же Буре/Селянне/Кросби на европлощадки и фигачат шайбы свои так же как и в америке. ну признай же, чисто по-пацански!
Особенно в 2000г. в Питере.Буре и компании так на фигачили не знали куда бежать,побежали все в те же канады.
0
0
0
Ответ роткарт
«европейский и американский хоккей - это один и тот же вид спорта, а не то что ты доказываешь.» ----------------- Абсолютное заблуждение.Начиная от физики до тактики-все разное.
емана
ну приезжают/приезжали же Буре/Селянне/Кросби на европлощадки и фигачат шайбы свои так же как и в америке. ну признай же, чисто по-пацански!
0
0
0
Ответ krackazyabra
ты глупость написал о том, что овечкин был средним игроком. многие игроки спокойно в своем стиле на разных площадках играют (можно привести миллион примеров) главное руки и бошка. европейский и американский хоккей - это один и тот же вид спорта, а не то что ты доказываешь.
«европейский и американский хоккей - это один и тот же вид спорта, а не то что ты доказываешь.»
-----------------

Абсолютное заблуждение.Начиная от физики до тактики-все разное.
0
0
0
Ответ роткарт
А Москва?Германия?Братислава?Да и те турниры,которые ты привел нельзя занести в актив Овечкину,потому что они не были победными для сборной.Для лучшего игрока НХЛ он должен был забивать не 5,а 10.
Я привёл те турниры, потому что говорим о том времени. Ты говоришь, что он был средний игрок для больших и это был его потолок. Результаты говорят об обратном. А то, что сборная не победила. Там были был Дацюк, например. Тоже его запишем в средние игроки?

А вот его (Овечкина) проблемы в сборной, когда он уже приобрёл нынешний статус суперзвезды - это отдельный разговор. Большинство спешат что-то про поляны рассказать. Я думаю, это фигня. У каждой его неудачи в сборной в последние два года есть свои причины и совершенно точно они не связаны с размером полян, иначе на ОИ-10 он сыграл бы лучше, чем на ЧМ-10, но это не так.
Я думаю, что проблемы связаны с взаимодействием с партнёрами. Точнее, с тем, что его не удалось наладить. Можно отметить: в какой степени БиЗам удалось для сборной реанимировать Ковальчука (надо напоминать о всех его конфликтах с тренерами ДО БиЗов?), в такой же им не удалось использовать возможности Овечкина.

Посмотрим, что сможет придумать Билялетдинов.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости