Петерссон о Панарине и Овечкине: «В Швеции спортсмены не говорят о политике»

Логично. Нет политического и экономического кризиса, соответственно не нужно будет выбирать сторону поддержки.

Очередная история о том, как спортсмен деликатно послал малознакомого журналиста с его глупыми вопросами на йух, а тот все равно решил написать с этого заметку.

Что можно обсудить в шведской политике?

А мы все лезли, то в Османскую империю, то на Кавказ, то сами искали повода оказаться под ударом Германии в обе мировые.

Чтобы слопать твой шаблон, скажу лишь, что Англичане с тех пор воевали всегда и везде, но это не мешает им жить в другой «параллельной реальности», где мэр ездит на велике, а сэр Элтон катит чемодан по перрону, а не подъезжает на машине, разгоняя крепостных.

А главное, в Швеции, сменяемость власти происходит в срок, что гарантирует страну от застоя и повальной коррупции.

Страна с 1815 года не участвовала ни в одной войне. О чем там можно говорить

.....потому что в Швеции нет политики))

Судя по комментам у местных юзеров крайне наивные представления о политике в Швеции
Тезисно:

1-Политика в Швеции есть и очень интересная
2-коррупция в Швеции есть
3-сменяемость власти в Швеции работает но на достаточно ограниченном уровне, правительство уже как 100 лет формируют 2 партии
4-политический кризис в Швеции есть
5-социальный кризис в Швеции есть
6-Экономически как везде на Западе, средний класс поджимают

во во скукота жи есть)

Вообще, обычные грузины говорят, что в полиции коррупцию действительно искоренили.
Был там год назад во время демонстрации в центре Тбилиси - полиция вела себя максимально корректно и никого не трогала, хотя проспект Руставели (местная Тверская) была перекрыта протестующими.

Ну если забыть тот факт, что с 1066 года на территорию Англии не ступала нога вражеского солдата, в принципе я с тобой согласен

Лучше бы мы проиграли шведам под Полтавой)

В хорошей стране о политике не говорят.©

Ну вообще Рим всегда оставался более богатым и населенным городом чем Константинополь. Да и чем любой другой город Европы. Ну во всяком случае до окончания Итальянских войн, после этого Нидерланды могли уже по соперничать с итальянскими городами.
Да и Константинополь стал иметь значение только после 324 года и постепенно забирать влияние у Рима, а уже в 395 году Римская Империя окончательно раскололась на западную и восточную, став двумя разными странами и Рим сохранял влияние и контроль над своими старыми европейскими территориями. 
 

Статья диковатая какая-то, напоминает желтую прессу. Можно отметить хотя бы даже то, что никто РИ не сулил Стамбул и даже проливы светили бы только в том случае, если бы РИ смогли занять эту территорию. А так Англия хотела эти проливы себе, поэтому просто так ничего бы России не дали. Тем более на момент ПМВ Россия была кратно слабее Англии во всех аспектах и никаких условий диктовать не могла (даже несмотря на то что царь Ники был братом английского короля).

Сам Рим уже в середине 3-го века был просто провинциальным, но ещё большим городом, оттуда не удобно было управлять, императоры сидели в Медиолане, Никомидии, Трире. Рим имеет только духовное, идеологическое значение. Византия это Рим, туда перехал император, сенат, судопроизводство. Я понтийский грек, и из тех остатков греческого языка я помню, что мы говорили по-ромейски и называли себя между собой ромеями. Только в Греции я обнаружил, что это эллинский язык. Но и там историки и образование, после обретения независимости, долго ещё бились за то, чтобы всем вбить в голову, что они эллины. Можно сказать, что к началу-середине 20-го века Рим стал Грецией в умах местного населения. Вот свежая статья про Константинополь. https://tsargrad.tv/news/francii-nuzhen-carskij-dolg-rossii-konstantinopol-zapad-otkryl-zakrytyj-spor_211980

Не надо путать Византию и Рим, на тот момент это уже как больше 1000 лет разные государства, существенно разошедшиеся в культурном плане и имеющие мало общего между собой (даже религия разная). Не имеет значение что они себя сами Ромеями называли, называть они могли себя как угодно, важно что фактически было.

Вернуть "свое" Иван IV хотел, поэтому и начал Ливонские войны и воевал с ВКЛ, которые владели половиной территорий изначальной Руси. А вот проливы НИКОГДА (подчеркиваю) не были под властью Руси или РИ, на них не было никаких прав, от слова совсем, даже гипотетических.

Ну и да, конечно же религиозная власть Ивана Грозного распространялась лишь на территорию Русского царства и могла претендовать на православные земли под властью ВКЛ, но не более того. 
Я уж молчу что православной Византии не стало почти за 100 лет до рождения Ивана Грозного и там уже 4 с лишним поколения османы правили. 

Всё куда как проще, РИ была обычной великой державой осуществляющей экспансию для собственной выгоды, никакой это не возврат "своего", а именно банальная экспансия на чужое.