Реклама 18+

Департамент судейства КХЛ: «Говорить о схожести голов Кетова и Шумакова нельзя»

Департамент судейства КХЛ объяснил разницу между победной шайбой форварда «Авангарда» Сергея Шумакова в ворота «Салавата Юлаева» (4:3 ОТ, 1-0 в серии) и незасчитанным голом нападающего СКА Евгения Кетова в матче с ЦСКА (1:2, 0-1).

«Гол Евгения Кетова не был засчитан в соответствии с п.4 правила 186, в котором сказано: «Если атакующий полевой игрок закрепился в положении в пределах площади ворот, перекрывая вратарю линию обзора, и не вступает с ним в контакт, и в этот момент шайба забрасывается в ворота, то взятие ворот не засчитывается». 

В данном случае игрок СКА Антон Белов действительно закрепился перед вратарем, перекрывая ему линию обзора в момент броска. Коньки и часть тела игрока СКА находятся в площади ворот, что отчетливо видно на повторе.

Здесь надо учитывать также п.5 правила 95, в котором сказано: «Площадь ворот является трехмерным пространством, а поэтому все Правила, касающиеся площади ворот, распространяются не только на участок голубого цвета перед воротами, но и на пространство над ним, т.е. до высоты перекладины ворот». 

Говорить о схожести этого эпизода с ситуацией, в которой был забит гол Сергеем Шумаковым в матче «Авангард» — «Салават Юлаев», нельзя. 

Гол был засчитан в соответствии с п.1 правила 185, в котором сказано: «Если атакующий полевой игрок оказался в площади ворот в момент, когда шайба пересекает плоскость линии ворот и при этом никоим образом не влияет на способность вратаря защищать свои ворота или занимать надлежащую позицию для защиты ворот, то взятие ворот засчитывается». 

Перед взятием ворот нападающий «Авангарда» Сергей Широков не закреплялся перед вратарем «Салавата Юлаева», как это было в случае с Антоном Беловым, а именно оказался в момент броска в площади ворот (в данном случае в площади ворот находилась его клюшка). 

Если бы Сергей Широков коснулся вратаря клюшкой, гол был бы отменен.

Во время просмотра эпизода судьями были использованы все имеющиеся на арене видеокамеры. Видео, в том числе и выложенное на сайте КХЛ, позволяет четко определить: в данном эпизоде Сергей Широков не касался клюшкой голкипера «Салавата Юлаева», соответственно, взятие ворот было засчитано в полном соответствии с правилами», — говорится в сообщении департамента судейства.

«Салават Юлаев» отправил официальный запрос в КХЛ по поводу гола Шумакова

Судьи не засчитали гол СКА. И там все очень спорно

Источник: «Чемпионат»
Читайте новости хоккея в любимой соцсети
132 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ну конечно, кому-то нога виртуальная помеха, а кому-то и удар клюшкой не удар. Департамент совсем конченный стал.
+83
-24
+59
Разве не в этом цель создания трафика перед воротами, чтобы закрыть обзор вратарю?
+42
0
+42
ладно, все-равно уже ничего не изменить. а что там с ударом Франсона клюшкой в затылок Жаркову?
+37
-8
+29
Все по делу, гол шумы чистейший
+13
-6
+7
Самое забавное, что в кои-то веки судьи правы в обоих скандалах. Оба отсудили по правилам. Формально нога Белова действительно была в "краске" и он при этом закрывал видимость Сорокину, а Широков не мешал вратарю (касания на повторах не видно, а если оно и было - этого нельзя исключать - то не настолько существенным, чтобы помешать Метсоле).

Но, как и следовало ожидать, количество возмущающихся от этого не уменьшилось. В России никогда не будут довольны. Судишь плохо - возмущаются. Судишь по правилам - все равно возмущаются )
+7
-2
+5
Ответ заблокированному пользователю
Я не знаю что ещё надо, правда... если что, я не болел ни СЮ, ни Авы и тем более СКА https://pp.userapi.com/c855420/v855420193/126a1/T8e2e-AMjGs.jpg https://pp.userapi.com/c855420/v855420193/1269a/0yhDHLr6qHg.jpg
ну и чего ты эти фото снова пихаешь, контакта не видно ни на одной из них. Про Т8е2е я уже на другой ветке писал, если буквально воспринимать, то Широков Метсолу клюшкой прям до сердца проткнул, это тупо оптический обман)))
+5
-1
+4
Ответ Superpups
Разве не в этом цель создания трафика перед воротами, чтобы закрыть обзор вратарю?
Трафик, да без проблем, но только не в площади ворот (таковы правила)
+5
-1
+4
Площадь ворот является трехмерным понятием?))) Что у этих людей с образованием? Из курса математики за 5 класс - Пло́щадь — численная характеристика двумерной геометрической фигуры. Двумерной фигуры! Характеристика трехмерного пространства - объем - и только он. Хотя, чтобы оправдать бредовое решение можно черное назвать белым)
+5
-1
+4
ладно, все-равно уже ничего не изменить. а что там с ударом Франсона клюшкой в затылок Жаркову?
А что там ? Присел и врезался головой ?
+7
-4
+3
Всем особенно одаренным балелам. Прочитайте правила и посмотрите повторы с разных камер. Все по делу. Белов был в площади, это факт.Широков даже не коснулся вратаря, все отчетливо видно.
+7
-4
+3
Салавату нужно забивать, что б независить от судей
+4
-1
+3
Его клюшки как и его самого вообще не должно было быть в площади ворот если что
Он если что и не находился в площади, а клюшка может находиться в площади (как и он сам, впрочем в момент гола) если не мешает ни механически, ни визуально.
+3
0
+3
Ответ Superpups
Разве не в этом цель создания трафика перед воротами, чтобы закрыть обзор вратарю?
Это в лигах здорового человека так, а в лиге курильщиков низя!
+5
-2
+3
По-моему точно также министры объясняют почему нужно делать какую-то дичь. Площадка блин трёхмерная. Но как можно закрепиться вися в воздухе? Белов изогнулся как Нео в Матрице что-ли?
+3
0
+3
Ответ kirek1
Если Семёнов будет стоят перед воротами, значит гол не за считают? Он ведь весь обзор вратарю перекроет. Такого бреда давно не читал
Может бред не у них, а у тебя в голове? Всё логично объяснено. Можно бесконечно критиковать судейство КХЛ, но в эпизодах последних двух дней они вполне чётко следуют выбранной ранее линии судейства, руководствуясь нынешними правилами.
+7
-4
+3
Поведение Метсолы сбивает кокофонию воя уфимцев. Человек быстро побежал в раздевалку, забывать этот матч, никто его не касался, не трогал. Все было чисто
+5
-2
+3
Причем любопытно, что касательно гола СКА, у любителей хоккея множество вопросов и сомнений и это несмотря на то, что мягко говоря ленинградский клуб почти у всех вызывает негативные эмоции. А вот по голу Авы вопросов в стане любителей шайбы нет, кроме ангажированной части болел уфимской команды, да тех, кто Аву по своим личным мотивам на дух не переносит и лишь они всячески доказывают, что гол забит с нарушением и как аргумент используют момент матча армейских команд.
+4
-1
+3
Ответ Superpups
Ага ага. Только оба матча я смотрел и повторы пересматривал. Нужно ооочень захотеть увидеть Белова во вратарской, чтобы отменить; и ооочень захотеть не увидеть клюшку Широкова, чтобы засчитать. И после этого убеждать всех в в своей последовательности.
Так может проблема в тебе? Белов пересекал пространство площади ворот? Пересекал. Обзор закрывал? Закрывал. Ноугол, сложно это понять? Это нельзя захотеть или не захотеть увидеть, это так судится в этом сезоне - такие правила. По Широкову - клюшку видно, касания - нет. Ни на одной записи этого касания не видно, по какой причине нужно отменять шайбу? Или вам тоже объяснять, что если плечо Метсолы закрывает клюшку Широкова, то совсем не факт, что клюшка его касается?
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Вот видео, где по мнению судей помехи нет)) vk.com/khl?z=video-16202769_456263071%2F2afd8f07b7448708d4%2Fpl_post_-16202769_3403113
не подскажешь, где там помеха? Тут даже нельзя сказать что он коснулся амуниции Метсолы.
+6
-3
+3
Гол нормальный. И у СКА был нормальный гол. Устроили какую то х## визуальные помехи . Скоро бросок шайбы в вратаря будет его атакой считаться . Если СЮ забьет такой же гол никаких вопрос не будет.
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости