Леонид Вайсфельд: «В свете объяснения по поводу гола СКА не очень понятно, почему засчитали гол Шумакова»

Эксперт «КХЛ ТВ», известный в прошлом арбитр Леонид Вайсфельд прокомментировал работу судейской бригады в первом матче финала Востока «Авангард» — «Салават Юлаев» (4:3 ОТ).

Победный гол в овертайме забил форвард «ястребов» Сергей Шумаков. Тренерский штаб «Салавата» взял запрос на блокировку вратаря со стороны форварда Сергея Широкова, но судьи не стали менять первоначальное решение.

На игре работали главные арбитры Александр Соин и Константин Оленин.

«В свете момента с участием защитника СКА Антона Белова и вратаря ЦСКА Ильи Сорокина я не понимаю, почему эту шайбу засчитали. Мы с Владимиром Гучеком говорили на эту тему, будет следующая запись «Судейской», послушаем.

Наверное, у судей были какие-то аргументы. Не думаю, что Широков бил клюшкой Метсолу, но касание, наверное, было», – сказал Вайсфельд.

Источник: «Чемпионат.com»
Читайте новости хоккея в любимой соцсети
155 комментариев
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Потому,что Салават - не лошади.
+69
-7
+62
Гол был чистый, Авангард не виноват, что шайбу СКА не засчитали, это у судей надо спрашивать. Если подобные шайбы отменять, то игры будут 1:0 заканчиваться-это уже не хоккей, зрители в первую очередь хотят голы видеть. В НХЛ 100% обе засчитали бы.
+69
-17
+52
Судейство КХЛ и последовательность-антонимы
+28
-1
+27
Ну все ясно
Гол Авы чистейший, гол СКА чистейший
Просто ЦСКА ещё Кубок Гагарина на выигрывал, Шойгу не доволен. А так то позор получается
+17
-2
+15
Ответ Юрий Юрьев
Ладно,хоть,Вайс возмущается,а то..разные..там..Оленины..на судят еще....!!!!А ,так.мы забыли эту игру...
Уж точно не Вайса стоит возводить в ранг честных судей, болела авангарда прекрасно помнят 2001 год и серию с Магнитогорском какие он там пируэты выдавал
+17
-4
+13
Ответ заблокированному пользователю
Гол был чистый, Авангард не виноват, что шайбу СКА не засчитали, это у судей надо спрашивать. Если подобные шайбы отменять, то игры будут 1:0 заканчиваться-это уже не хоккей, зрители в первую очередь хотят голы видеть. В НХЛ 100% обе засчитали бы.
При чем тут виноват авангард или нет ?! Всех бомбит только из-за трактовки правил ! И что при любой спорной ситуации кхл оправдывает судей .
+11
0
+11
Ответ Филипп Малышев
а я считаю, что все с точностью до наоборот: в ворота ЦСКА надо было засчитывать (потому что там контакта с вратарем не было), а в ворота СЮ - нет (ибо Метсолу клюшкой ударили, а это удаление)
Я прощу прощения, а вы повтор момента видели только с камеры над воротами? Потому что только с этого ракурса кажется что касание было. Посмотрите момент с других ракурсов на них прекрасно видно что никакого касания не было. Была бы здесь возможность добавлять гифки я бы добавил чтобы вы посмотрели.
+9
-2
+7
Гол Авангарда в ворота С.Ю. чистый! Гола СКА в ворота ЦСКА тоже нужно было засчитыаать.
+10
-4
+6
Ответ zenitka
Возможно,здесь судьи решили засчитать,помня предыдущий матч.Но в этом эпизоде мотивов не засчитать было гораздо больше,чем в матче со СКА,так как было касание клюшки вратаря.И в матче со СКА они бы не сломали игру ,а восстановили паритет,а здесь, наоборот, сломали паритет в спорном моменте,присудив победу в овертайме
По Вашему это нормально, когда судьи судят отталкиваясь от какого-то матча? Получается, что у них нет своего видения эпизода?
+6
0
+6
Ответ amadeus_amadeus
Ну все ясно Гол Авы чистейший, гол СКА чистейший Просто ЦСКА ещё Кубок Гагарина на выигрывал, Шойгу не доволен. А так то позор получается
Так и есть оба гола легитимные, но один не засчитали, а второй засчитали.
+6
-2
+4
Ответ Евгений Бардаусов
От давнего фаната СЮ других слов и не ожидал. Многие сейчас говорят не о том,что Широков мешал,а о том,что вот гол СКА не засчитали,а тут засчитали...Нуууу так себе аргумент. То есть,если бы шайбу СКА засчитали,то все сейчас бы молчали?Это же бред...
Все мусолят в разрезе того, что шайбу СКА отменили толь за полсекундное нахождение половины конька во вратарской, хотя при этом вратаря никто не касался и до него было 30см, а Широков касался клюшкой, и если опять же таки следовать букве правил, то любое касание вратаря в момент или после совершения броска это ни что инное как помеха вратарю.
+6
-2
+4
Скоро бросать по воротам нельзя будет, потому что, шайба задела вратаря и гол надо отменить.
+5
-1
+4
Леня хайпиться а потом в пятницу в судейской все объяснит почему так. Я не увидел причины не засчитывать гол СКА. Не вижу и тут причины не засчитывать этот гол.
+5
-2
+3
Ответ заблокированному пользователю
Совершенно верно,100% голы ради вас отменять не будут,а демагога Вайса нужно убирать.
Убрать нужно тебя с этого сайта
+6
-3
+3
Здесь другой, замедленный ракурс https://y apx.ru/v/Dz 0ka

П.С. так как спортс не пропускает некоторые слова, были сделаны тире после "у" и "z".
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
в эпизоде с Сорокиным контакта не было, там вопрос стоит "находился ли Белов в 3-мерном пространстве вратарской". А Широков попал клюшкой по Метсоле - это 2 минуты
Сорокину обзор загораживали коньком, была визуальная помеха. Хоть и секундная но закрытие обзора в площади ворот.

А Метсолу клюшкой задели, но грят на зацеп или удержание это не тянуло, а просто выставили клюшку на добивание, а потом отдернули.


Если брать мое мнение, то вообще уже складывается такое впечатление что любой гол спорный:)) И все можно не засчитывать и катать 0-0 до бесконечности.
+3
0
+3
Ответ Марат Адилов
Если ты неожиданно для соперника пытаешься хитануть его, при этом соперник выше на 10 см, а ты при этом чуть пригнулся, то есть большая вероятность, что прилетит в голову тебе, а не сопернику
значит Жарков сам налетел затылком на клюшку Франсона?
+3
0
+3
Ответ Филипп Малышев
а Франсону хотя бы постфактум 5+20 выпишут за удар в голову Жаркова?
Филипп, там сам Жарков попытался провести то ли силовой прием, то ли блокировку Франсона. Посмотри траекторию его движения
+3
-1
+2
клюшкой бил..клюшкой не бил...гол в ворота ЦСКА чистейший!!!! такие не считать значит болеть за ЦСКА!!!! я не СКАвщик...но жаль когда пришибают хоккеистов!!! тем более в другом матче не засчитывают гол еще более очевидный!!)))) кароч,понимаю так,сто тянут за уши из питерского болота..
+4
-2
+2
Ответ Филипп Малышев
а я считаю, что все с точностью до наоборот: в ворота ЦСКА надо было засчитывать (потому что там контакта с вратарем не было), а в ворота СЮ - нет (ибо Метсолу клюшкой ударили, а это удаление)
Ты, видимо, лучше в правилах разбираешься, чем в Департаменте судейства КХЛ.
+3
-1
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости