Реклама 18+

Майк Салливан: «Питтсбург» сам поставил себя в трудное положение, когда зачем-то схватил 2 штрафа в одном эпизоде»

Главный тренер «Питтсбурга» Майк Салливан прокомментировал поражение от «Тампы» (3:4). 

«Мы сами поставили себя в очень трудное положение в конце первого периода. Провели отличную 20-минутку, контролировали большую часть этого отрезка.

А потом зачем-то схватили два штрафа (удаления заработали Малкин и Кессел, затем при игре 3 на 5 через 10 секунд удалился Каллен, «Тампа» реализовала все 3 удаления – прим. Sports.ru) в одном игровом эпизоде.

На мой взгляд, звено Малкина и в равных составах смотрелось здорово. У них было полно моментов, они забили. Хернквист сыграл особенно здорово, да и Джино сегодня много владел шайбой.

Мы по-прежнему пытаемся убедить его почаще бросать. Сегодня у него было несколько хороших моментов для бросков из опасных зон, когда он предпочел другое продолжение», – сказал Салливан. 

 

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
14 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Роковыми стали, кмк, даже не эти 2 одновременных удаления, а совершенно идиотский фол Каллена.
Не удались Мэтт в том меньшинстве, худшее, что было бы - забила бы Тампа гол 5 на 3 под занавес периода. Счёт стал бы 2:1. И у Пенс выходит 4-й игрок.
Потом конец периода, новый начинают с центра поля, пока соперник войдёт в зону, расставится - время проходит, у Пенс были бы хорошие шансы отстоять минимальное преимущество.
А благодаря идиотизму Каллена после первого пропущенного гола Пенс по-прежнему остались втроём, дав возможность Тампе забить второй, а потом, на усталости хозяев, и третий. Что и предрешило исход встречи.
+7
-1
+6
Можно технический момент прояснить - если б Тампа не забила, то они бы играли втроем 4 минуты (ну, 3:50 точнее)?
+3
-1
+2
Какой смысл учить многоопытного Малкина, бросать ему или не бросать? Он и сам по наитию примет решение, которое посчитает верным. Чай не 16-тилетний обалдуй. Уже поздно, да и не нужно переучиваться.
+2
-1
+1
Ответ karych_239
Нет. 2 минуты 3 на 5 и еще 2 минуты 4 на 5. Ну суммарное время штрафа 6 минут. 4 бы истекли за первые 2 минуты т.к. оба сидели и оставались бы еще 2 минуты
ОК. Но кто из первых двоих удалившихся мог бы вернуться после 2-х минут, а кто бы еще сидел? Удалились-то они одновременно. И если б игра продолжалась, вдвоем за раз покинуть кабинку (один - на лед, а один - на лавку) они бы тоже не могли.
+1
0
+1
Ждут, когда Кросби проснется и переключится на вторую передачу. Перманентные сливы никого похоже не пугают там.)
+1
-1
0
Ответ заблокированному пользователю
Роковыми стали, кмк, даже не эти 2 одновременных удаления, а совершенно идиотский фол Каллена. Не удались Мэтт в том меньшинстве, худшее, что было бы - забила бы Тампа гол 5 на 3 под занавес периода. Счёт стал бы 2:1. И у Пенс выходит 4-й игрок. Потом конец периода, новый начинают с центра поля, пока соперник войдёт в зону, расставится - время проходит, у Пенс были бы хорошие шансы отстоять минимальное преимущество. А благодаря идиотизму Каллена после первого пропущенного гола Пенс по-прежнему остались втроём, дав возможность Тампе забить второй, а потом, на усталости хозяев, и третий. Что и предрешило исход встречи.
Непонятно,после второго гола почему четвертый игрок не вышел? Как вообще можно три гола забить 5-3? Игру не смотрел,не знаю.
+2
-2
0
Ответ заблокированному пользователю
Непонятно,после второго гола почему четвертый игрок не вышел? Как вообще можно три гола забить 5-3? Игру не смотрел,не знаю.
После второго-то гола вышел 4-й игрок, только спецбригады к тому времени уже совсем наелись, играя 3 на 5 почти 2 минуты; как результат - пропустили и 3-ю шайбу уже 4 на 5...
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Непонятно,после второго гола почему четвертый игрок не вышел? Как вообще можно три гола забить 5-3? Игру не смотрел,не знаю.
Тампа может)
0
0
0
Ответ Конифеев
Можно технический момент прояснить - если б Тампа не забила, то они бы играли втроем 4 минуты (ну, 3:50 точнее)?
да. а как по другому? последний штраф вступил бы в силу, с момента истечения первого.
0
0
0
Ответ Конифеев
Можно технический момент прояснить - если б Тампа не забила, то они бы играли втроем 4 минуты (ну, 3:50 точнее)?
Нет, конечно - отыграли бы 2 минуты втроём, потом доигрывали 2 минуты вчетвером.
0
0
0
Ответ Конифеев
Можно технический момент прояснить - если б Тампа не забила, то они бы играли втроем 4 минуты (ну, 3:50 точнее)?
Нет. 2 минуты 3 на 5 и еще 2 минуты 4 на 5.
Ну суммарное время штрафа 6 минут. 4 бы истекли за первые 2 минуты т.к. оба сидели и оставались бы еще 2 минуты
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости