Видео
21

Карлайл о незасчитанной шайбе «Анахайма»: «На арене каждый сказал бы, что гол был»

Главный тренер «Анахайма» Рэнди Карлайл высказался о спорном моменте матча с «Тампа-Бэй» (1:2).

В третьем периоде игроки «Дакс» решили, что забили гол. Однако шайба в итоге не была засчитана, и гости сумели удержать преимущество до окончания матча.

«Полагаю, каждый из присутствовавших на арене сказал бы, что шайба пересекла линию. Но должно быть четкое доказательство.

Таковы правила. Это один из тех вечеров, когда сложилось не в нашу пользу», – сказал Карлайл.

Главными судьями матча были Евгений Ромасько и Марк Джоаннетт. Шайба не была засчитана, поскольку арбитры, отвечавшие за видеопросмотр, не нашли четкого подтверждения гола.

Опубликовал: Андрей Лоцман
21 комментарий
По дате
Лучшие
Актуальные
НХЛовские судьи они такие. Пока шайбу полностью за линией ворот не увидят - на центр не покажут. В прошлом году Ванька Проворов вытащил рукой шайбу из своих ворот, как и в этом случае не защитали, хотя всем понятно что шайба была в воротах.
Ответ Schmulke
НХЛовские судьи они такие. Пока шайбу полностью за линией ворот не увидят - на центр не покажут. В прошлом году Ванька Проворов вытащил рукой шайбу из своих ворот, как и в этом случае не защитали, хотя всем понятно что шайба была в воротах.
Судьи не математики, чтобы высчитывать в теории, пересекла шайба линию или нет, и не провидцы. У них есть чёткое правило, если нет стопроцентной картинки, что шайба пересекла линию, то гол не засчитывается. Все тренеры и игроки об этом знают.
Ответ Simbad
Судьи не математики, чтобы высчитывать в теории, пересекла шайба линию или нет, и не провидцы. У них есть чёткое правило, если нет стопроцентной картинки, что шайба пересекла линию, то гол не засчитывается. Все тренеры и игроки об этом знают.
не совсем так, пару лет назад Бозак пробивал буллит, шайба застряла где-то у кипера ( не помню кто это был), и он откатился в ворота на пол-тела.

судьи назвали это "goal on the ice" и засчитали, хотя шайбу за линией никто не видел
Так и у тампы же подобный момент не засчитали когда Гибсон накрыл шайбу ловушкой за линией так, что ее не было видно. Так что тут ничья.
Не было гола. Шайба на льду под вратарём, но никто не скажет со 100%-ой уверенностью, что она была полностью - с зазором - за линией ворот. Поэтому не гол.
А то что вся арена подтвердила бы, что гол был... Было бы странно если бы арена утверждал бы обратное, учитывая что играли в Анахайме.
Не одного правильного русского слова "ЗАСЧИТАТЬ" в комментариях я не увидел.
Во время трансы показывали кадры в увеличенном виде с камеры расположенной в воротах.Тяжело сказать точно был ли там гол или нет.Но я подошел к этому проблемному моменту с математической точки зрения.Если обратить внимания на момент,когда шайба выкатывается из под щитка вратаря,то сразу можно обратить внимание затем,как она(шайба)двигается по параболической траекторий на плоскости.Исходя из этого можно с легкостью и на глаз высчитать радиан дуги окружности данной траекторий.Если допустить,что шайба все таки пересекла красную линию в таком случае парабола была бы явно нарушена.
Во время трансы показывали кадры в увеличенном виде с камеры расположенной в воротах.Тяжело сказать точно был ли там гол или нет.Но я подошел к этому проблемному моменту с математической точки зрения.Если обратить внимания на момент,когда шайба выкатывается из под щитка вратаря,то сразу можно обратить внимание затем,как она(шайба)двигается по параболической траекторий на плоскости.Исходя из этого можно с легкостью и на глаз высчитать радиан дуги окружности данной траекторий.Если допустить,что шайба все таки пересекла красную линию в таком случае парабола была бы явно нарушена.
Феноменально! "... парабола была бы явно нарушена."
Нобелевку по математике этому господину. Даня, перед поездкой на награждение дам еще пару наименований кривых, чтобы уж совсем не попасть впросак.
Итак: Ellipse, Spline, B-Spline, etc.
ну а про то можно ли было защитать гол, говорит видео по ссылке, ясно видно что шайба скрылась под коленом Василевского, и через секунду это колено, как и вся нога со щитком была за линией - https://youtu.be/YiA7Iu-2hxc?t=78
Во время трансы показывали кадры в увеличенном виде с камеры расположенной в воротах.Тяжело сказать точно был ли там гол или нет.Но я подошел к этому проблемному моменту с математической точки зрения.Если обратить внимания на момент,когда шайба выкатывается из под щитка вратаря,то сразу можно обратить внимание затем,как она(шайба)двигается по параболической траекторий на плоскости.Исходя из этого можно с легкостью и на глаз высчитать радиан дуги окружности данной траекторий.Если допустить,что шайба все таки пересекла красную линию в таком случае парабола была бы явно нарушена.
Предлагаю в будущем определять голы с помощью радианов.
По-моему, это очевидная шайба, при том, что Тампа смотрелась сильнее и победу заслужила. Что судьи шайбу не видят - они ее видели под щитком, а щиток этот оказался за линией, много ума не нужно, чтобы выводы сделать. Не в первый раз именно с Тампой и Василевским происходят такие моменты, как бы карма ответочку где-нибудь в плей-офф не вернула)
Ответ Garikus89
По-моему, это очевидная шайба, при том, что Тампа смотрелась сильнее и победу заслужила. Что судьи шайбу не видят - они ее видели под щитком, а щиток этот оказался за линией, много ума не нужно, чтобы выводы сделать. Не в первый раз именно с Тампой и Василевским происходят такие моменты, как бы карма ответочку где-нибудь в плей-офф не вернула)
Щиток вместе с ногой за линией был далеко не целиком. Следовательно, утверждать со 100% уверенностью, что шайба полностью пересекла линию тоже нельзя. Под щитком она могла пересечь линию лишь частично и потом покатиться под воздействием этого самого щитка. А все сомнения - в пользу обороняющихся. Решение абсолютно справедливое.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем