Валерий Белов об аплодисментах Семенова арбитрам: «Он подвел нас, надо быть выдержанным»

Семёнов конечно дурачок, который наверное уже в 5 играх привозит или шайбы, или удаления, после которых залетает. Но вот уже после его удаления и перед 3й шайбой СКА вся арена видела как ударили вратаря, а вот судьи почему-то не увидели. И далее, дабы как-то съехать с темы и засчитать гол, начали почему-то смотреть повтор на предмет помехи вратаря, когда свистели все на эпизод предшествующий этому.

Ты похоже, тоже дурачок. Тебе говорят про два разных эпизода. И повтор должны были запросить про атаку вратаря 5ю секундами ранее. По забитой шайбе как раз ни у кого претензий не было.

Вы правила хоть почитайте на досуге прежде чем экспертом выступать. Тренер может запросить просмотр на две вещи - оффсайд и помеху вратарю. На что запросили, на то и смотрели. Все остальные спорные моменты судьи могут просматривать по своему усмотрению.

Удара вратаря не было точно. Толчок, может был, может и не был, но никак на забитую 10 секундами позже шайбу не влиял, что судьи в отличие от вас прекрасно понимают и без просмотра.

Сапрыкин лучше бы шайбы ловил а не на судей перекладывал ответственность. Лег на пузо полежать когда забивал Барабанов он по собственной инициативе, и никак иначе. А дальше вратарь Витязя был сосредоточен похоже только на жалобах на тяжелую жизнь арбитрам, а не на том чтобы за бросками следить, в итоге словил еще две.

Вы определитесь уже, "устраиваем балет ***" или нет?

Широков не стремился покидать площадь ворот, хотя объехать вратаря справа не заставляет труда. Он решил вылезать напролом, ещё и осуществив контакт с вратарём, в результате чего тот даже присел. Итого мы имеем: Игрок во вратарской площади и вратарь пытающийся вернуться в оную. А теперь открываем правила и читаем дословно: " если вратарь, откатываясь назад для защиты ворот, сталкивается с Игроком, находящимся в площади ворот, то на атакующего Игрока должен быть наложен Малый штраф за атаку Игрока, не владеющего шайбой."

Так понятно? Или у вас в Питере правила работают как-то иначе? 

Куда уж нам, до объективных болельщиков СКА. Их око всегда всё видит))

ЛОЛ ... ВЫ начали говорить про просмотр, так что ВАМ виднее причем он тут.

Две дают за атаку вратаря или за контакт с вратарем ПО ИНИЦИАТИВЕ ИГРОКА СОВЕРШАЮЩЕГО ЭТОТ КОНТАКТ. Широкова в собственного вратаря завез игрок Витязя. На сем разговор окончен за отсутствием предмета обсуждения.

Правильно. Оставим, четко приписанные правила для других команд. Лучше пофантазируем о мешках картошки на льду, о доброжелательном похлопывании по плечу вратаря и о том, как у нас всё классно в лиге)

Эти поиски причин своих поражений в благоденствии судей соперникам не что иное, как попытки прикрыть своё нежелание работать в поте лица своего на тренировках. Игроки не желают напрягаться, а тренеры не могут их заставить из-за недостатка личного авторитета и отсутствия заинтересованности игрока в команде и возможностейеё повышения.

Пардоньте, а причем тут правила? И причем тут запрос на просмотр? Я разве о них говорил? Если вы, как и судьи, не видели удара вратаря, это не значит, что его не было. И сами, вначале почитали бы правила. За атаку вратаря (или контакт) дается малый штраф и остановка игры. Соответственно, дай они этот штраф, игра была бы остановлена и никакой шайбы уже не было бы в принципе.

И снова ... Широков оказался там не по своей инициативе, поэтому все реальные или виртуальные помехи вратарю возникшие в результате того что туловище Широкова находится во вратарской на совести игрока Витязя который это туловище туда и привез.

Будь на месте Широкова мешок картошки, ничего бы не изменилось, и "откатываясь назад" Сапрыкин точно также "присел" бы на мешок картошки. А по факту, никуда он не откатывался, а стоял на месте. Широков перешагнул его щиток и вышел из вратарской, предварительно положив руку на спину вратарю дав понять что находится рядом. Никакого толчка или тем более удара там не было. Если бы там реально что-то было то несостоявшийся клиент МХТ Сапрыкин изобразил бы умирающего лебедя сразу.

Если вы хотите поговорить по "атаку игрока не владеющего шайбой", то начать надо с того как Широков вообще оказался во вратарской.

Лучше фантазировать о картошке. Она куда реальнее тех нарушений которые вы пытаетесь увидеть.

Болельщик не может быть объективным по определению. Но для меня как для болельщика СКА, в отличие судя по всему от Вас, матч с Витязем вопросом чести и приципа не является, и смысла не видеть удалений в своей команде когда они есть соответственно тоже нет. СКА и так играет паршивенько, без Дацюка звено 19-летних парней смотрится лучше всей остальной команды, и я как болельщик команды считаю что любая помощь арбитров идет команде только во вред.

Играйте в хоккей, благо Витязь это может и в отличие от многих хочет. Капитан Семенов откровенно подвел команду. Сапрыкин словил третью и четвертую исключительно потому что завелся. Кое-где ваши удаления тоже пропускали, но у СКА почему-то никто из этого драму не делает, потому как занимаются решением своих проблем а не ищут отговорок. Вчера была нормальная равная игра, будь класс исполнителей Витязя чуть повыше было бы 4-2 в другую сторону. Уж что что, а судьи на игру точно не повлияли.