23

Даг Маклин о трактовке офсайда: «Самое глупое правило, которое я только видел»

Эксперт Sportsnet Даг Маклин высказал мнение по поводу правила офсайда и незасчитанного гола Суббана в первом матче финала Кубка Стэнли против «Питтсбурга» (3:5).

«Я уже устал говорить об этом, я ненавижу это правило. Знаю, что говорит лига: что они следуют букве правил, что это правильное решение. Для меня позиция конька Форсберга была неочевидна, но, конечно, у тех, кто принимал решение, были повторы с лучшего ракурса, чем у меня. Так что решение принято правильное, просто меня бесит это правило.

Считаю, это самое глупое правило, которое я только видел. Это как раньше было правило про палец во вратарской. Правило об офсайде должны поменять, но лига не станет этого делать. Потому что решение уже принято, и они будут его отстаивать несмотря ни на что.

Но для меня это правило просто смешное. Сколько таких голов было забито за последние сто лет? И у нас отличные лайнсмены, но никто из них не сможет сам разглядеть был такой офсайд или нет.

Когда Суббан забил гол, я подумал: «Вау, вот эта серия у нас будет! А черт, они запросили просмотр». Мне уже надоело, что забиваются голы, а потом я должен ждать, будет ли чертов просмотр или нет», – сказал Маклин.

КанадаСборная Канады по хоккею с шайбой
СШАСборная США по хоккею
ФинляндияСборная Финляндии по хоккею
ГерманияСборная Германии по хоккею
ШвецияСборная Швеции по хоккею
Другая командаОлимпиада-2026
Опубликовала: Юлия Рудакова
Источник: Sportsnet
24 комментария
По дате
Лучшие
Актуальные
Прав на 100%. Это был как раз тот случай, когда микроскопический оффсайд ни играл никакой роли в усилиях игроков "Нэшвилла", заслуживших этот гол.

Кроме того, в любой игре существует множество моментов, в которых пропускаются явные удаления. Но за них никто не отвечает. Давайте оставим 1-2 судей на льду и создадим бригаду видеосудей, которые будут иметь право останавливать игру и выписывать пропущенные главными судьями штрафы, отменять несправедливо пропущенные шайбы и т.д.
Прав на 100%. Это был как раз тот случай, когда микроскопический оффсайд ни играл никакой роли в усилиях игроков "Нэшвилла", заслуживших этот гол. Кроме того, в любой игре существует множество моментов, в которых пропускаются явные удаления. Но за них никто не отвечает. Давайте оставим 1-2 судей на льду и создадим бригаду видеосудей, которые будут иметь право останавливать игру и выписывать пропущенные главными судьями штрафы, отменять несправедливо пропущенные шайбы и т.д.
Бредовейшая аргументация. То, что пропускаются фолы - это плохо, но это вовсе не означает, что и на остальные нарушения правил (такие, как оффсайд, атака на вратаря, пересечение шайбой линии ворот и т.д.) нужно закрывать глаза.
Согласен, правила должны поддерживать дух игры. Ничего бы не изменилось, будь конек на 5 см дальше. Никакого преимущества он не получил, это даже не футбольный оффсайд. Все, кто поддерживает это правило - представьте, если б была автоматическая система определения оффсайда и игра бы тормозилась по 7 лишних раз.
Ответ Nikadimus
Согласен, правила должны поддерживать дух игры. Ничего бы не изменилось, будь конек на 5 см дальше. Никакого преимущества он не получил, это даже не футбольный оффсайд. Все, кто поддерживает это правило - представьте, если б была автоматическая система определения оффсайда и игра бы тормозилась по 7 лишних раз.
В хоккее ты и не заметишь лишних раз.
Челлендж на офсайды, конечно, на редкость идиотское правило получилось. Одно дело когда нападающий получил шайбу "вне игры", побежал на ворота и забил сходу, это еще понятно и логично. А вот когда после миллимитрового игроки провели долгую смену, защищающаяся команда отбирала шайбу, а затем снова теряла, момент давно заигран, и потом после гола арбитры миллиметры 5 минут миллиметры считают на 10 замедленных просмотрах - это бред.

Бывает же, что и по пару минут атакующая команда шайбу по зоне водит. Выходит, высокооплачиваемые профессионалы всерьез выкладываются, рубятся с риском получения травмы, но в итоге по совершенно формальным основаниям оказывается, что это всё было "понарошку". При этом защищающаяся команда непонятно на каком основании получает преимущество, эдакую "беспроигрышную смену" - если не пропустят, то убьют еще немного игрового времени и получат шанс на контратаку, а пропустят - так гол "нещитовый" всё равно.

Оно-то конечно понятно, что офсайд, даже на 1 см - это тоже нарушение, и согласно букве правил гол не должен быть засчитан. Но почему тогда не введут просмотры нарушений (в том числе атакующей команды), пропущенных арбитром перед голом (пусть даже за 2-3-5 минут до взятия ворот) - ведь это тоже основание не засчитать гол, причем блокировка защитника или удар клюшкой по рукам влияет на игру куда больше, чем микроскопический офсайд.

Искренне надеюсь, что челлендж на офсайд летом отменят, или хотя бы видоизменят. Например, челлендж на "вне игры" возможен только если гол забит не позднее 5 секунд после входа в зону, и при этом офсайд был значительный, от 10 см к примеру.

Тут дело не в том, что Нэшвилл проиграл, просто правило дурацкое, весь сезон бесился, когда игру останавливали на 5 минут и просмотры крутили из-за этих офсайдов невидимых, темп сбивается, драйф игры, оказывается влияние на психологию игроков и т.п.
Ответ the scientist
Челлендж на офсайды, конечно, на редкость идиотское правило получилось. Одно дело когда нападающий получил шайбу "вне игры", побежал на ворота и забил сходу, это еще понятно и логично. А вот когда после миллимитрового игроки провели долгую смену, защищающаяся команда отбирала шайбу, а затем снова теряла, момент давно заигран, и потом после гола арбитры миллиметры 5 минут миллиметры считают на 10 замедленных просмотрах - это бред. Бывает же, что и по пару минут атакующая команда шайбу по зоне водит. Выходит, высокооплачиваемые профессионалы всерьез выкладываются, рубятся с риском получения травмы, но в итоге по совершенно формальным основаниям оказывается, что это всё было "понарошку". При этом защищающаяся команда непонятно на каком основании получает преимущество, эдакую "беспроигрышную смену" - если не пропустят, то убьют еще немного игрового времени и получат шанс на контратаку, а пропустят - так гол "нещитовый" всё равно. Оно-то конечно понятно, что офсайд, даже на 1 см - это тоже нарушение, и согласно букве правил гол не должен быть засчитан. Но почему тогда не введут просмотры нарушений (в том числе атакующей команды), пропущенных арбитром перед голом (пусть даже за 2-3-5 минут до взятия ворот) - ведь это тоже основание не засчитать гол, причем блокировка защитника или удар клюшкой по рукам влияет на игру куда больше, чем микроскопический офсайд. Искренне надеюсь, что челлендж на офсайд летом отменят, или хотя бы видоизменят. Например, челлендж на "вне игры" возможен только если гол забит не позднее 5 секунд после входа в зону, и при этом офсайд был значительный, от 10 см к примеру. Тут дело не в том, что Нэшвилл проиграл, просто правило дурацкое, весь сезон бесился, когда игру останавливали на 5 минут и просмотры крутили из-за этих офсайдов невидимых, темп сбивается, драйф игры, оказывается влияние на психологию игроков и т.п.
Когда ЦСКА пару лет назад забил шайбу Торпедо, отвозив Нижний по зоне пару минут, а потом оказалось, что вход в зону был с офсайлом, тут все орали о купленном судействе. А сейчас уже правило дурацкое, дух игры и т.п.

Если свистки зевнули кривой вход, даже 5 мм, это не дурацкое правило, а судейский косяк
Ответ the scientist
Челлендж на офсайды, конечно, на редкость идиотское правило получилось. Одно дело когда нападающий получил шайбу "вне игры", побежал на ворота и забил сходу, это еще понятно и логично. А вот когда после миллимитрового игроки провели долгую смену, защищающаяся команда отбирала шайбу, а затем снова теряла, момент давно заигран, и потом после гола арбитры миллиметры 5 минут миллиметры считают на 10 замедленных просмотрах - это бред. Бывает же, что и по пару минут атакующая команда шайбу по зоне водит. Выходит, высокооплачиваемые профессионалы всерьез выкладываются, рубятся с риском получения травмы, но в итоге по совершенно формальным основаниям оказывается, что это всё было "понарошку". При этом защищающаяся команда непонятно на каком основании получает преимущество, эдакую "беспроигрышную смену" - если не пропустят, то убьют еще немного игрового времени и получат шанс на контратаку, а пропустят - так гол "нещитовый" всё равно. Оно-то конечно понятно, что офсайд, даже на 1 см - это тоже нарушение, и согласно букве правил гол не должен быть засчитан. Но почему тогда не введут просмотры нарушений (в том числе атакующей команды), пропущенных арбитром перед голом (пусть даже за 2-3-5 минут до взятия ворот) - ведь это тоже основание не засчитать гол, причем блокировка защитника или удар клюшкой по рукам влияет на игру куда больше, чем микроскопический офсайд. Искренне надеюсь, что челлендж на офсайд летом отменят, или хотя бы видоизменят. Например, челлендж на "вне игры" возможен только если гол забит не позднее 5 секунд после входа в зону, и при этом офсайд был значительный, от 10 см к примеру. Тут дело не в том, что Нэшвилл проиграл, просто правило дурацкое, весь сезон бесился, когда игру останавливали на 5 минут и просмотры крутили из-за этих офсайдов невидимых, темп сбивается, драйф игры, оказывается влияние на психологию игроков и т.п.
5+! все четко и правильно написал.
правила игры закон, иначе это не игра. все остальное инсинуации. печально видеть, что беспринципность становится мировым трендом. прав классик: идиоты погубят цивилизацию.
Ответ The_beatle72
правила игры закон, иначе это не игра. все остальное инсинуации. печально видеть, что беспринципность становится мировым трендом. прав классик: идиоты погубят цивилизацию.
Согласен на все 100! Есть правила! Согласно им и ведётся игра. У правил не может быть двух, трёх, четырёх трактовок. Они четкие и им надо следовать.
Ответ The_beatle72
правила игры закон, иначе это не игра. все остальное инсинуации. печально видеть, что беспринципность становится мировым трендом. прав классик: идиоты погубят цивилизацию.
Но правильно писали.Дух игры и здравый смысл говорят,что это правило надо видоизменить.Как гибридный проброс,так и гибридный офсайд.До этого челленджа сколько было забито голов в НХЛ из не явного,сантиметрового игрового офсайда? Миллион)) И что?Давай все пересматривать,Кубки Стенли отнимать?))) Это я утрирую понятно.Например установить определенный люфт для вне игры.Или ,при челлендже не учитывать вне игры( в рамках определенного люфта понятно),если шайбы касался игрок обороняющейся команды,кроме вратаря.Что то явно с этим надо делать.
а у меня другое мнение. умение четко закрыть линию оффсайда это часть навыков команды. может давайте еще засчитывать гол если шайба была на линии ворот? ну почти ведь в воротах - зачем париться и придираться?))
Кто запросил, тот что-то да видел. Поэтому тут не все дело в просмотре.
Давайте вообще играть без правил,а лучше просто смотрите нба,там интересней...а черт,там тоже есть повторы, тоже бесит,блин. Та выйди на площадку,поганяй шайбу себе без правил,ан нет,даже на тренировках играют с правилами. Успокойтесь. Без правил нет ничего и нигде,а там где их нет,там сомали,днр,кндр и прочая ху...я
Ответ заблокированному пользователю
Давайте вообще играть без правил,а лучше просто смотрите нба,там интересней...а черт,там тоже есть повторы, тоже бесит,блин. Та выйди на площадку,поганяй шайбу себе без правил,ан нет,даже на тренировках играют с правилами. Успокойтесь. Без правил нет ничего и нигде,а там где их нет,там сомали,днр,кндр и прочая ху...я
Однозначно!
Ответ заблокированному пользователю
Давайте вообще играть без правил,а лучше просто смотрите нба,там интересней...а черт,там тоже есть повторы, тоже бесит,блин. Та выйди на площадку,поганяй шайбу себе без правил,ан нет,даже на тренировках играют с правилами. Успокойтесь. Без правил нет ничего и нигде,а там где их нет,там сомали,днр,кндр и прочая ху...я
В НБА просмотры есть только в последние минуты матча, или, может быть четвертей, а не при каждом удобном случае.
Я бы отметил работу тренерского штаба Питтсбурга. Как они заметили этот миллиметровый оффсайд - это просто улёт! Сразу видно уровень.

Что до правил - не мне их определять. Пусть меняют как хотят, лишь бы хоккей был классный )
Не глупое!!!!
Гомоотряд тащат.

У Хоккея,как вида спорта с каждым годом будет все меньше фанатов, а все и за таких тщедушный балерин как Кросби,Макдэвид и прочие петухи.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем