Реклама 18+

Даг Маклин о трактовке офсайда: «Самое глупое правило, которое я только видел»

Эксперт Sportsnet Даг Маклин высказал мнение по поводу правила офсайда и незасчитанного гола Суббана в первом матче финала Кубка Стэнли против «Питтсбурга» (3:5).

«Я уже устал говорить об этом, я ненавижу это правило. Знаю, что говорит лига: что они следуют букве правил, что это правильное решение. Для меня позиция конька Форсберга была неочевидна, но, конечно, у тех, кто принимал решение, были повторы с лучшего ракурса, чем у меня. Так что решение принято правильное, просто меня бесит это правило.

Считаю, это самое глупое правило, которое я только видел. Это как раньше было правило про палец во вратарской. Правило об офсайде должны поменять, но лига не станет этого делать. Потому что решение уже принято, и они будут его отстаивать несмотря ни на что.

Но для меня это правило просто смешное. Сколько таких голов было забито за последние сто лет? И у нас отличные лайнсмены, но никто из них не сможет сам разглядеть был такой офсайд или нет.

Когда Суббан забил гол, я подумал: «Вау, вот эта серия у нас будет! А черт, они запросили просмотр». Мне уже надоело, что забиваются голы, а потом я должен ждать, будет ли чертов просмотр или нет», – сказал Маклин.

Источник: Sportsnet
Читайте новости хоккея в любимой соцсети
24 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Прав на 100%. Это был как раз тот случай, когда микроскопический оффсайд ни играл никакой роли в усилиях игроков "Нэшвилла", заслуживших этот гол.

Кроме того, в любой игре существует множество моментов, в которых пропускаются явные удаления. Но за них никто не отвечает. Давайте оставим 1-2 судей на льду и создадим бригаду видеосудей, которые будут иметь право останавливать игру и выписывать пропущенные главными судьями штрафы, отменять несправедливо пропущенные шайбы и т.д.
+36
-5
+31
Согласен, правила должны поддерживать дух игры. Ничего бы не изменилось, будь конек на 5 см дальше. Никакого преимущества он не получил, это даже не футбольный оффсайд. Все, кто поддерживает это правило - представьте, если б была автоматическая система определения оффсайда и игра бы тормозилась по 7 лишних раз.
+14
-3
+11
Челлендж на офсайды, конечно, на редкость идиотское правило получилось. Одно дело когда нападающий получил шайбу "вне игры", побежал на ворота и забил сходу, это еще понятно и логично. А вот когда после миллимитрового игроки провели долгую смену, защищающаяся команда отбирала шайбу, а затем снова теряла, момент давно заигран, и потом после гола арбитры миллиметры 5 минут миллиметры считают на 10 замедленных просмотрах - это бред.

Бывает же, что и по пару минут атакующая команда шайбу по зоне водит. Выходит, высокооплачиваемые профессионалы всерьез выкладываются, рубятся с риском получения травмы, но в итоге по совершенно формальным основаниям оказывается, что это всё было "понарошку". При этом защищающаяся команда непонятно на каком основании получает преимущество, эдакую "беспроигрышную смену" - если не пропустят, то убьют еще немного игрового времени и получат шанс на контратаку, а пропустят - так гол "нещитовый" всё равно.

Оно-то конечно понятно, что офсайд, даже на 1 см - это тоже нарушение, и согласно букве правил гол не должен быть засчитан. Но почему тогда не введут просмотры нарушений (в том числе атакующей команды), пропущенных арбитром перед голом (пусть даже за 2-3-5 минут до взятия ворот) - ведь это тоже основание не засчитать гол, причем блокировка защитника или удар клюшкой по рукам влияет на игру куда больше, чем микроскопический офсайд.

Искренне надеюсь, что челлендж на офсайд летом отменят, или хотя бы видоизменят. Например, челлендж на "вне игры" возможен только если гол забит не позднее 5 секунд после входа в зону, и при этом офсайд был значительный, от 10 см к примеру.

Тут дело не в том, что Нэшвилл проиграл, просто правило дурацкое, весь сезон бесился, когда игру останавливали на 5 минут и просмотры крутили из-за этих офсайдов невидимых, темп сбивается, драйф игры, оказывается влияние на психологию игроков и т.п.
+11
-4
+7
Так сколько Гретцки забил из офсайда? Может, Саша его уже догнал давно?
Да что там голы? Может быть, и по победам в КС уже давно обошёл!
+5
0
+5
правила игры закон, иначе это не игра. все остальное инсинуации. печально видеть, что беспринципность становится мировым трендом. прав классик: идиоты погубят цивилизацию.
+5
-1
+4
а у меня другое мнение. умение четко закрыть линию оффсайда это часть навыков команды. может давайте еще засчитывать гол если шайба была на линии ворот? ну почти ведь в воротах - зачем париться и придираться?))
+4
-1
+3
Кто запросил, тот что-то да видел. Поэтому тут не все дело в просмотре.
+3
0
+3
Ответ the scientist
Челлендж на офсайды, конечно, на редкость идиотское правило получилось. Одно дело когда нападающий получил шайбу "вне игры", побежал на ворота и забил сходу, это еще понятно и логично. А вот когда после миллимитрового игроки провели долгую смену, защищающаяся команда отбирала шайбу, а затем снова теряла, момент давно заигран, и потом после гола арбитры миллиметры 5 минут миллиметры считают на 10 замедленных просмотрах - это бред. Бывает же, что и по пару минут атакующая команда шайбу по зоне водит. Выходит, высокооплачиваемые профессионалы всерьез выкладываются, рубятся с риском получения травмы, но в итоге по совершенно формальным основаниям оказывается, что это всё было "понарошку". При этом защищающаяся команда непонятно на каком основании получает преимущество, эдакую "беспроигрышную смену" - если не пропустят, то убьют еще немного игрового времени и получат шанс на контратаку, а пропустят - так гол "нещитовый" всё равно. Оно-то конечно понятно, что офсайд, даже на 1 см - это тоже нарушение, и согласно букве правил гол не должен быть засчитан. Но почему тогда не введут просмотры нарушений (в том числе атакующей команды), пропущенных арбитром перед голом (пусть даже за 2-3-5 минут до взятия ворот) - ведь это тоже основание не засчитать гол, причем блокировка защитника или удар клюшкой по рукам влияет на игру куда больше, чем микроскопический офсайд. Искренне надеюсь, что челлендж на офсайд летом отменят, или хотя бы видоизменят. Например, челлендж на "вне игры" возможен только если гол забит не позднее 5 секунд после входа в зону, и при этом офсайд был значительный, от 10 см к примеру. Тут дело не в том, что Нэшвилл проиграл, просто правило дурацкое, весь сезон бесился, когда игру останавливали на 5 минут и просмотры крутили из-за этих офсайдов невидимых, темп сбивается, драйф игры, оказывается влияние на психологию игроков и т.п.
Когда ЦСКА пару лет назад забил шайбу Торпедо, отвозив Нижний по зоне пару минут, а потом оказалось, что вход в зону был с офсайлом, тут все орали о купленном судействе. А сейчас уже правило дурацкое, дух игры и т.п.

Если свистки зевнули кривой вход, даже 5 мм, это не дурацкое правило, а судейский косяк
+3
0
+3
Ответ Nikadimus
Согласен, правила должны поддерживать дух игры. Ничего бы не изменилось, будь конек на 5 см дальше. Никакого преимущества он не получил, это даже не футбольный оффсайд. Все, кто поддерживает это правило - представьте, если б была автоматическая система определения оффсайда и игра бы тормозилась по 7 лишних раз.
В хоккее ты и не заметишь лишних раз.
+3
0
+3
Давайте вообще играть без правил,а лучше просто смотрите нба,там интересней...а черт,там тоже есть повторы, тоже бесит,блин. Та выйди на площадку,поганяй шайбу себе без правил,ан нет,даже на тренировках играют с правилами. Успокойтесь. Без правил нет ничего и нигде,а там где их нет,там сомали,днр,кндр и прочая ху...я
+12
-10
+2
Ответ ftw2002@yandex.ru
это финал !, если есть хоть один шанс из тысячи оспорить решение в свою пользу - его нужно пытаться использовать, вот и все
В том-то и дело, что затребовать просмотр тысячи шансов нет, поэтому тот что есть используют с умом и тогда, когда есть уверенность.
+2
0
+2
Ответ The_beatle72
правила игры закон, иначе это не игра. все остальное инсинуации. печально видеть, что беспринципность становится мировым трендом. прав классик: идиоты погубят цивилизацию.
Но правильно писали.Дух игры и здравый смысл говорят,что это правило надо видоизменить.Как гибридный проброс,так и гибридный офсайд.До этого челленджа сколько было забито голов в НХЛ из не явного,сантиметрового игрового офсайда? Миллион)) И что?Давай все пересматривать,Кубки Стенли отнимать?))) Это я утрирую понятно.Например установить определенный люфт для вне игры.Или ,при челлендже не учитывать вне игры( в рамках определенного люфта понятно),если шайбы касался игрок обороняющейся команды,кроме вратаря.Что то явно с этим надо делать.
+1
0
+1
Ответ the scientist
Челлендж на офсайды, конечно, на редкость идиотское правило получилось. Одно дело когда нападающий получил шайбу "вне игры", побежал на ворота и забил сходу, это еще понятно и логично. А вот когда после миллимитрового игроки провели долгую смену, защищающаяся команда отбирала шайбу, а затем снова теряла, момент давно заигран, и потом после гола арбитры миллиметры 5 минут миллиметры считают на 10 замедленных просмотрах - это бред. Бывает же, что и по пару минут атакующая команда шайбу по зоне водит. Выходит, высокооплачиваемые профессионалы всерьез выкладываются, рубятся с риском получения травмы, но в итоге по совершенно формальным основаниям оказывается, что это всё было "понарошку". При этом защищающаяся команда непонятно на каком основании получает преимущество, эдакую "беспроигрышную смену" - если не пропустят, то убьют еще немного игрового времени и получат шанс на контратаку, а пропустят - так гол "нещитовый" всё равно. Оно-то конечно понятно, что офсайд, даже на 1 см - это тоже нарушение, и согласно букве правил гол не должен быть засчитан. Но почему тогда не введут просмотры нарушений (в том числе атакующей команды), пропущенных арбитром перед голом (пусть даже за 2-3-5 минут до взятия ворот) - ведь это тоже основание не засчитать гол, причем блокировка защитника или удар клюшкой по рукам влияет на игру куда больше, чем микроскопический офсайд. Искренне надеюсь, что челлендж на офсайд летом отменят, или хотя бы видоизменят. Например, челлендж на "вне игры" возможен только если гол забит не позднее 5 секунд после входа в зону, и при этом офсайд был значительный, от 10 см к примеру. Тут дело не в том, что Нэшвилл проиграл, просто правило дурацкое, весь сезон бесился, когда игру останавливали на 5 минут и просмотры крутили из-за этих офсайдов невидимых, темп сбивается, драйф игры, оказывается влияние на психологию игроков и т.п.
5+! все четко и правильно написал.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Давайте вообще играть без правил,а лучше просто смотрите нба,там интересней...а черт,там тоже есть повторы, тоже бесит,блин. Та выйди на площадку,поганяй шайбу себе без правил,ан нет,даже на тренировках играют с правилами. Успокойтесь. Без правил нет ничего и нигде,а там где их нет,там сомали,днр,кндр и прочая ху...я
Однозначно!
+2
-1
+1
Я бы отметил работу тренерского штаба Питтсбурга. Как они заметили этот миллиметровый оффсайд - это просто улёт! Сразу видно уровень.

Что до правил - не мне их определять. Пусть меняют как хотят, лишь бы хоккей был классный )
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Давайте вообще играть без правил,а лучше просто смотрите нба,там интересней...а черт,там тоже есть повторы, тоже бесит,блин. Та выйди на площадку,поганяй шайбу себе без правил,ан нет,даже на тренировках играют с правилами. Успокойтесь. Без правил нет ничего и нигде,а там где их нет,там сомали,днр,кндр и прочая ху...я
В НБА просмотры есть только в последние минуты матча, или, может быть четвертей, а не при каждом удобном случае.
0
0
0
Прав на 100%. Это был как раз тот случай, когда микроскопический оффсайд ни играл никакой роли в усилиях игроков "Нэшвилла", заслуживших этот гол. Кроме того, в любой игре существует множество моментов, в которых пропускаются явные удаления. Но за них никто не отвечает. Давайте оставим 1-2 судей на льду и создадим бригаду видеосудей, которые будут иметь право останавливать игру и выписывать пропущенные главными судьями штрафы, отменять несправедливо пропущенные шайбы и т.д.
Бредовейшая аргументация. То, что пропускаются фолы - это плохо, но это вовсе не означает, что и на остальные нарушения правил (такие, как оффсайд, атака на вратаря, пересечение шайбой линии ворот и т.д.) нужно закрывать глаза.
+1
-1
0
Гомоотряд тащат.

У Хоккея,как вида спорта с каждым годом будет все меньше фанатов, а все и за таких тщедушный балерин как Кросби,Макдэвид и прочие петухи.
+2
-2
0
Так сколько Гретцки забил из офсайда? Может, Саша его уже догнал давно?
тема про офсайды и челенджи, а зоофилы-овцедрочеры все о своем
0
0
0
Ответ The_beatle72
правила игры закон, иначе это не игра. все остальное инсинуации. печально видеть, что беспринципность становится мировым трендом. прав классик: идиоты погубят цивилизацию.
Согласен на все 100! Есть правила! Согласно им и ведётся игра. У правил не может быть двух, трёх, четырёх трактовок. Они четкие и им надо следовать.
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости