Еврокубковая статистика. Опрос
Уважаемые читатели! Мне любопытно знать Ваше мнение по следующему вопросу.
Сейчас я (пока что чисто для себя, но в дальнейшем это может (и должно!) сослужить хорошую службу при написании статей) занимаюсь составлением статистики противостояний украинских клубов с клубами всех других европейских ассоциаций. В процесе этой работы возникли следующие вопросы.
1) Стоит ли включать в эту статистику матчи украинских клубов, которые в определенный момент представляли не Украину, а СССР? То есть матчи киевского «Динамо», «Днепра», «Шахтера», «Металлиста» и других украинских команд в советский период. Понятно, что этот же вопрос актулен для клубов России, Беларуси и других бывших республик СССР.
2) Когда-то была такая страна как Югославия. В нее входили несколько государств, которые сейчас являются независимыми. Правопреемником этой страны, насколько я знаю, является нынешняя Сербия. Возникает следующий вопрос. Когда условное «Сараево» в югославский период встречалось с условным киевским «Динамо», к какой статистике это относить: к статистике противостояний украинских и боснийских клубов или украинских и сербских? Или, может, вовсе украино-югославское противостояние (ну и советско-югославское) выделять отдельно, что тоже логично? Тот же вопрос возникает по Чехословакии и, наверно, по ГДР.
3) Стоит ли учитывать матчи Кубка Интертото, когда он до 1994 года включительно был товарищеским турниром (то есть неофициальным)? То же касается первых розыгрышей Кубка Ярмарок и первого розыгрыша КОК. Ведь, по-сути, это равносильно тому, если бы я учитывал в статистику украино-швейцарских противостояний те товарняки, которые «Шахтер» сейчас катает на сборах.
Буду благодарен всем за высказанные мнения!
2. Статистика этих команд не очень интересна, но думаю следует считать аналогично.
3. Нет.
2. все равно
3. нет
2). Есть такие три замечательные буквы - FYR. Туда и в кучу. Дотошные опять же почерпнут из других блогов.
3). Однозначно нет.
2) нет
3) нет
2. До официальной независимости считать клубами одной страны
3.нет
2. нет мнения, но для простоты лучше считать как одну Югославию
3. нет
2) Надо отталкиваться от территориальной принадлежности клуба. Если клуб был на территории современной Сербии/Боснии и т.п. - относим его в сербским/боснийским и т.п
3) Не стоит, это игры статуса товарищеских
1.Стоит. История клуба - это история клуба и то, в какой стране он находился на том или ином этапе истории далеко не так важно.
2. Здесь должен быть единый подход. Мне кажется, исходя из моего же мнения по п.1., надо говорить о современном этапе. То есть, если сегодня клуб боснийский (и всегда был на территории Боснии), то и противостояние украинско-боснийское. Разве что в скобках отметить (бывш. Югославия). Так и по остальным распавшимся державам.
3. Не стоит учитывать. Все же второстепенные турниры, как и товарищеские, не имеют того напряжения, что есть у главных соревнований, а значит и уровень достижений в них не показателен.