Почему Отаменди отлично подойдет Гвардиоле
Тактические итоги последнего тура АПЛ – в блоге «Англия, Англия».
Отаменди может стать идеальным защитником для Гвардиолы («Суонси» 1:1 «Манчестер Сити»)
Защитники, которых связывают с переходом в «Сити» этим летом, объединяет при прочих равных одно важное качество: умение начать атаку точной передачей вперед. Если вспомнить, что со следующего сезона команду возглавит Пеп Гвардиола, эти слухи обретают вполне логичные очертания. На страницах Pep Confidential Гвардиола в подробностях рассказывал о важности таких игроков, заметив, что «даже защитники должны выходить на игру с атакующим настроем и разбивать схему соперника пасом в следующую линию. Это позволяет команде не только занять более высокую позицию для атаки, но и предотвратить стерильное владение в форме латинской буквы U», что является одной из главных проблем сегодняшнего «Сити».
Познакомившись с новой командой и оценив возможности каждого игрока, Гвардиола может решить, что ему совсем не стоит выходить на трансферный рынок для покупки такого защитника. Возможно, ответ лежит у него прямо под носом – Николас Отаменди. По ходу сезона аргентинец все чаще начал проявлять себя в роли игрока, передающего мяч в следующую линию, особенно ярко показав себя в отрезок после возвращения в состав Кевина Де Брюйне. Его амбициозные передачи отлично гармонировали с фирменным движением бельгийца из центра во фланг, что поспособствовало кратковременному возрождению «Сити» в апреле.
Пространство для таких передач главным образом обеспечивает широкое расположение Хесуса Наваса, но в матче против «Суонси» Отаменди воспользовался еще одним фактором – (ужасной) игрой без мяча Лероя Фера. Голландец действовал персонально с Фернандиньо, покидал позицию, следуя за соперником, что в свою очередь оголяло зону его ответственности. Плохие решения партнеров после обработки мяча (или во время обработки) свели на нет преимущества этих передач (1,2,3,4), но именно пас Отаменди привел, пожалуй, к лучшему моменту «Сити» во втором тайме.
Еще одна сильная сторона Николаса – умение высоко отобрать мяч – тоже идеально укладывается в игровую философию Пепа. Отаменди совершает 3.5 перехвата в среднем за игру, идет вторым по этому показателю среди центральных защитников (после Лорана Косьельни), а такая агрессивная манера даже зарождала голевые атаки «Сити» в этом сезоне. В-общем, есть все основания полагать, что из аргентинца может получиться прообраз Джерома Боатенга, игрока, которому Пеп «сразу же объяснил, что огульно пускаться в подкат (один из главных недостатков Отаменди) защитник не должен».
Бенитес переигрывает Почеттино за счёт контригры («Ньюкасл» 5:1 «Тоттенхэм»)
До удаления Митровича позиционным атакам «Тоттенхэма» был характерен явный акцент на вертикальную игру через полуфланговые зоны, то есть продвижение мяча вперёд, по большей мере, происходило с помощью вертикальных передач низом по полуфлангу. Вингеры команды провели весь матч в более центральных позициях (на полуфлангах), в то время как ширина атаки создавалась за счёт крайних защитников. Кроме того, игроки центра поля в лице Дайера и Мэйсона (позже был заменён на Кэрролла) регулярно опускались глубже на полуфланг и открывались в позиции между крайним и центральным защитниками, чтобы затем осуществить вертикальную проникающую передачу вперёд.
Время от времени такой манёвр выполнялся одновременно двумя ЦПЗ команды и, таким образом, образовывалась некая U-образная дуга (ЛЗ-ЛЦПЗ-ЛЦЗ-ПЦЗ-ПЦПЗ-ПЗ), в которой ЦПЗ находились по обе стороны пары центрбеков. Такое расположение очень пагубно сказывалось на позиционной игре команды, ведь, во-первых, уменьшалась численность игроков в чрезвычайно важной центральной зоне, а во-вторых, дальний от мяча центральный полузащитник оказывался полностью отрезан от игры.
В свою очередь, «Ньюкасл» очень здорово справлялся с подобной нацеленностью соперника на полуфланговые зоны. «Сороки» стремились либо заблокировать возможность паса на вингера (cover-shadowing), либо, если передача всё-таки пройдёт, при помощи прессинга вынудить соперника как можно скорее расстаться с мячом.
В целом, команда Бенитеса хоть и сыграла далеко небезукоризненно, но зато умело противодействовала сопернику, в частности и за счёт контратакующей игры. Особенно ярко эта особенность проявился уже при игре в меньшинстве, когда «Ньюкасл» засел глубоко на своей половине поля, а «Тоттенхэм» бросил все силы на атаку. В результате потери мяча большинство игроков «шпор» оказывались отыграны первым же пасом, в то время как остальным очень трудно было противостоять сопернику на столь огромном участке поля при полном отсутствии поддержки. Как следствие, в ворота Уго Льориса вполне могло залететь куда большее количество мячей.
Успехи Руни в центре поля («Манчестер Юнайтед» 3:1 «Борнмут»)
Вариант с использованием Руни в полузащите не нов – его практиковали еще до Ван Гала (хотя идея с одновременным выходом Руни и Матой в центре в схеме с тремя центральными хавами применялась лишь во второй раз в сезоне). Однако матч против «Борнмута» (при всех скидках на то, что соперник был не мотивирован) показал, какую пользу Уэйн может принести «Юнайтед» в следующем сезоне и сборной Англии на Евро.
Расположившись по схеме 4-1-4-1 (которую в целом можно охарактеризовать как 4-5-1 с персональной опекой, поскольку ее формация в защитной фазе будет целиком зависеть от того, в какую зону направился ответственный для центрального полузащитника игрок – так Руни иногда оказывался даже ниже Каррика), «Манчестер» стремился перегружать центральную зону. Руни и Мата находились здесь номинально, причем часто спускались в опорную зону за мячом в начальной фазе атаки, а Марсьяль и Лингард смещались сюда с флангов. Проблема «Юнайтед» заключалась в том, что, во-первых, в атаке не хватало движения, а, во-вторых, игра строилась слишком узко, что позволяло «Борнмуту» при компактной обороне защищаться достаточно комфортно. Подвижки произошли в концовке первого тайма, когда Бортвик-Джексон по противоположному флангу начал поддерживать подключения Валенсии в атаку, что позволило «Юнайтед» растянуть игру и «увеличить площадь атаки». Конечно, гол Руни серьезно помог «Манчестеру», поскольку во втором тайме стало больше пространства для него в полузащите, но вызвано это было в том числе и расширением фронта атаки. Получив свободу в полузащите, Руни также обзавелся возможностями диктовать игру из глубины и делать закидушки в штрафную за спины защитникам, что в конечном счете привело к двум забитым мячам.
В результате Руни сделал 100 передач за матч, чуть ли не впервые заняв первое место по этому показателю в команде, причем важно, что несмотря на достаточное стерильное владение «Юнайтед» в большей части первого тайма, 53% пасов были направлены вперед. Не менее важен и оборонительный вклад Руни – показатель, в котором он даже в таком возрасте продолжает прогрессировать. Уэйн практически не упускал своего игрока, не оставлял пространства, совершив 3 полностью успешных отбора в 3 попытках и 3 перехвата. Добавьте сюда гол, забитый в чистом стиле box-to-box (несмотря на спад в скорости и резкости, он по-прежнему может хорошо завершать), и получите игрока, который может завершить трансформацию – для баланса полузащите «Юнайтед» будет не хватать только качественного разрушителя.
Неудачный эксперимент Раньери («Челси» 1:1 «Лестер»)
«Лестер» отступил от 4-4-2 и начал матч по 4-3-3. Клаудио Раньери обращался к этой схеме ранее. Например, пытаясь остановить «Арсенал» во втором тайме матча первого круга или засушивая игру с «Сити» тоже в первом круге. Если тогда это были явно тактические решения, то попытки сыграть 4-3-3 на «Стэмфорд Бридж» показались отчасти стремлением любой ценой предоставить шанс великолепно себя показавшему в роли дублера Дринкуотера Кингу даже после возвращения основного игрока, отчасти экспериментом с прицелом на будущее. В тактическом плане замысел провалился.
В первом тайме «Лестер» не мог организовать прессинг – редкие попытки приводили к ситуациям, когда Фабрегас оказывался свободным и имел возможность забрасываться мяч за спину защитникам, которые, поддерживая давление, располагались высоко. «Лестер» не всегда прессингует высоко, но прессинг играют важнейшую роль в их манере контроля игры. Без него команда Раньери слишком сильно прижилась. Лишь благодаря сейвам Шмейхеля они не пропустили в первом тайме, а лучшие моменты «Челси» родились именно того, как сильно «лисы» жались к воротам.
Во втором тайме чемпион перешел на привычные 4-4-2, что помогло организовать высокий прессинг и превзойти соперника практически во всем. Несмотря на откровенно слабый стартовый план, Раньери заслуживает серьезной похвалы за этот маневр – к перерыву, вопреки ходу матча, на табло все еще горели 0:0 и не каждый тренер решился бы на значительные перестановки, Клаудио уже не в первый раз в такой проактивной манере тотально переворачивает ход матча.
«Арсенал» «разрезал» «Виллу» («Арсенал» 4:0 «Астон Вилла»)
Одного беглого взгляда на статистику достаточно, чтобы выделить главную деталь матча. Игроки «Арсенала» выполнили 12 разрезающих передач! Это в три раза больше их среднего показателя за игру и уж точно повод обсудить, что привело к такой аномальной цифре.
Как правило, большое количество передач вразрез свидетельствует о разрывах между игроками соперника, формально занимающих одну линию. В данном случае на показатель повлияло огромное количество ситуаций, при которых кто-то из хозяев получал мяч перед цепочкой защитников «Астон Виллы» и мог без сопротивления им распорядиться.
Если внимательно рассмотреть карту этих передач, можно смело разделить их на две категории: выполненные из глубины и выполненные из опорной зоны. Пасы первого типа стали следствием плохого перехода «Астон Виллы» в оборонительную схему и отсутствия контрпрессинга с их стороны, что приводило к пугающему разрыву между пятеркой защитников и всеми остальными (1,2,3). Второй тип – прежде всего, отсылка к отличному взаимопониманию между Алексисом Санчесом и Месутом Озилом.
Чаще всего оно проявлялось после нехитрого приема со стороны Озила, когда он уводил за собой Карлоса Санчеса, а чилиец занимал освободившееся пространство, принимая мяч в оголенной зоне гостей. Эта комбинация прямо поспособствовала второму голу «Арсенала» и еще нескольким (потенциально) опасным моментам (1,2 + аналогичный пример с Касорлой). Третий мяч, забитый после разрезающего паса Эктора Бельерина, лишь подчеркнул характер атак хозяев.
Борьба за центр поля («Сток» 2:1 «Вест Хэм»)
Несмотря на результат матча и вынужденное томительное ожидание финала Кубка Англии, «Вест Хэм» закончил этот сезон на очень позитивной ноте, выдав в двух последних матчах едва ли не самый качественный перформанс за сезон с точки зрения продвинутой статистики xG. И это несмотря на существенное тактическое различие рисунков игры: если в матче с «МЮ» «молотки» ожидаемо играли вторым номером, а основной идеей в атаке были дальние забросы на Кэрролла и стандарты, то в матче со «Стоком» «Вест Хэм» старался выходить из обороны с помощью перепасовок между Огбонной, Крессуэллом и Лансини (5 самых популярных передач «Вест Хэма» сделаны между этими тремя игроками) и развивать атаки по флангам.
Доминирование команды Билича в матче было довольно серьезным даже несмотря на схему 4-4-2: первый удар по воротам Рэндольфа был зафиксирован лишь на 39 минуте (к тому моменту «Вест Хэм» нанес их уже 9). При этом основная угроза со стороны хозяев исходила от опорного полузащитника Жанелли Имбула, пользовавшегося численным перевесом «Стока» в середине поля (чтобы вы понимали: до пропущенного «Стоком» гола на 23 минуте из всего 11 касаний мяча Имбула выжал раскрученную им атаку, закончившуюся единственным для «поттерс» в 1 тайме угловым и два дальних сольных прохода по центру, один из которых завершился желтой карточкой Куяте).
На этом фоне любопытен маневр Билича сразу после того, как его команда повела в счете. И Кэрролл и Лансини стали играть ближе к центру поля (Энди фактически на позиции «десятки»), тем самым сужая пространство, которым поначалу пользовался Имбула (примеры: 1, 2). Дополнительным результатом этих действий стало то, что «Вест Хэм» стал намного чаще завладевать мячом в центре поля и развивать оттуда перспективные атаки, заканчивающиеся ударами.
Атакующие действия «Вест Хэма» в 1-м тайме до и после гола
Нехватка компактности погубила «Норвич» («Эвертон» 3:0 «Норвич»)
Несмотря на не худшее качество игры, на заключительном этапе «Норвич» оказался наименее конкурентоспособным из боровшихся за выживание. Все позитивное, что было в игре команды, перечеркивала нехватка компактности в начальной стадии обороны. В таких условиях нельзя обеспечить по-настоящему организованный прессинг, повышается уязвимость команды к быстрым атакам и дальним забросам.
После игры с «МЮ» Алекс Нил публично раскритиковал Себа Бассонга и исключил его из стартового состава на следующий матч. Бассонг действительно явно ошибся в голе «Юнайтед», но проблема была в том, что система «Норвича» провоцирует ситуации, в которых игроки при обороне слишком далеко друг от друга, игра разбивается на ряд индивидуальных дуэлей, одну из которых оборонительный игрок неизбежно проиграет при такой нагрузке. Совсем неудивительно, что против «Уотфорда» уже без Бассонга были пропущены два таких же по природе гола (видео-1, видео-2).
С чего начался матч с «Эвертоном»? С типичной ситуации последних матчей – ВИДЕО. «Эвертон» регулярно пользовался проблемой – пускай не всегда оголял ее одним пасом. Именно отсюда растут корни у того факта, что «Норвич» допустил 21 быструю атаку – больше всех в туре.
Очередная ротация Клоппа («Вест Бромвич» 1:1 «Ливерпуль»)
Похоже, что сейчас «Ливерпуль» живет в достаточно интересном расписании со сдвинутым циклом: из-за матчей Лиги Европы и некоторых перенесенных игр АПЛ, которые проходят посреди недели, команда играет в оптимальном составе в мидвик (матчи которого не попадают в наши обзоры), а в выходные уже достаточно долго Клопп выпускает сильно разбавленный состав. Тем не менее, даже в этих играх у немца проскакивают интересные задумки. Так с начала матча против «Вест Брома» гости играли интересный вариант 4-3-3 с крайними нападающими, чей фланг соответствовал ведущей ноге.
При этом в первом тайме ставка была сделана на то, что Айб стремился растягивать игру на фланге (особенно в свете отсутствий подключений со стороны Фланагана) и использовать преимущество в скорости и темпе против Эванса (номинального центрального защитника), в то время как Оджо сваливался в центр (его возможное преимущество над Доусоном не было таким явным, плюс Крэйг, несмотря на то, что является номинальным центрдефом, уже давно освоился на фланге), стремясь образовать численный перевес и открывая бровку для Смита. И все это отчасти дало плоды в эпизоде, когда Айб сравнял счет. В середине второго тайма Клопп выпустил Ингза вместо Айба и перевел Оджо направо, имея в виду, что Бентеке теперь будет иметь поддержку на острие, а Оджо будет еще удобнее смещаться в центр. Особых дивидендов, впрочем, «Ливерпулю» это не принесло, хотя несколько неплохих шансов создать все же удалось.
Время экспериментов («Уотфорд» 2:2 «Сандерленд»)
Матчи на финише сезона между двумя командами, которые уже решили турнирные задачи представляют интерес в том плане, что тренеры начинают подпускать к основе молодежь, наигрывать новые варианты и применять порой более смелую тактику. Несколько подобных моментов было и в этом матче.
1) 4-2-3-1 от Эллардайса. Нельзя сказать, что это новая схема для «Сандерленда»: по ходу сезона Сэм пробовал и этот варианты, и различные вариации модуля с тремя центральными защитниками. Но успех в конечном итоге был связан со схемой 4-1-4-1 и тройкой похожих по навыкам центральных полузащитников, нацеленных в большей степени на оборону.
В Уотфорде Эллардайс был смелее и выпустил больше атакующих игроков (хотя, возможно, схему пришлось менять только по той причине, что атакующих игроков, нуждающихся в практике, было больше, чем центральных хавбеков), в целом проведя очень масштабную ротацию: из постоянно играющих в старте вышли только Йедлин и Коне. Новая схема отчасти пошла на пользу «Сандерленду»: они получили дополнительного игрока на позиции под нападающим и у них появились дополнительные варианты для выхода в атаку. Всего 6 нанесенных ударов не должны вводить в заблуждение, ведь в целом гости провели нормальный матч в атаке (судьи отменили два чистых гола и не поставили пенальти в ворота «Уотфорда»), используя слабости «Уотфорда» в центре поля.
2) Молодежь «Сандерленда». «В этом матче хочу задействовать нескольких игроков из U-21, потому что у молодежной команды выдался отличный сезон. Мне нужно посмотреть на них в матче АПЛ, чтобы понять, смогут ли они играть на этом уровне в следующем сезоне», – сказал перед матчем Эллардайс. Интересно, что всех представителей академии Сэм выпускал исключительно на левый фланг. Со старта связку слева образовали Робсон и Гринвуд, которого в начале второго тайма заменил Ханимен. Сложно давать оценку по одному матчу, но Робсон достаточно надежно смотрелся на фланге, правда без особых подключений вперед. Их частично не хватало «Сандерленду», поскольку Гринвуд (правша) регулярно смещался в центр и создавал зону для подключения фулбека.
3) Кэткарт на правом фланге. Не эксперимент, а скорее его продолжение. Если в начале сезона Флорес использовал справа в защите Ньома, Анья и Паредеса, то сейчас он недоволен всеми тремя и пробовал что-то новое. Кэткарт не без успеха сыграл на этой позиции неделю назад на «Энфилде», сейчас же предстоял другой характер игры – «Уотфорд» больше владел мячом и находился в атакующей трети соперника. И в данном случае хозяевам не хватало подключений защитника по правому флангу (особенно на контрасте с игравшим слева Аке) – неудивительно, что после перерыва, когда надо было отыгрываться, Флорес заменил Кэткарта на Паредеса (который в первой части сезона регулярно выходил даже в полузащиту), серьезно добавив активности впереди.
Меткие изменения Кумана в перерыве («Саутгемптон» 4:1 «Кристал Пэлас»)
«Саутгемптон» испытывает значительные трудности в преодолении плотной и глубокоэшелонированной обороны соперника. Успех предыдущих матчей был обусловлен как раз тем пространством, что большие клубы оставляли за спиной защитников, от «Пэласа» этого ожидать не приходилось. Обычно в таких ситуациях «святые» сваливаются в бесконечные и бессмысленные навесы, но не в этот раз.
С учетом того, что КП фактически полностью отказался от высокого прессинга (по крайней мере, в первой половине встречи) и не встречал игроков соперника выше центрального круга, но максимально старался насытить вторую четверть поля, у «Саутгемптона» не было возможности использовать главное оружие последних матчей: скорость Лонга и Мане. Из-за плотности обороны соперника ирландец коснулся мяча в чужой штрафной лишь 2 раза за весь матч (и оба – удары головой после навесов), а в целом доля лонгболлов упала до 11%. Несмотря на попытки «святых» вести быструю игру в одно-два касания, гости в целом сумели нейтрализовать их атакующую игру в первом тайме, при этом сами имели хорошие шансы, и лишь ошибка Сперони привела к пропущенному голу.
Во втором тайме оба тренера решили внести коррективы: Куман выпустил столба Пелле, который мог бы лучше бороться за кроссы (10 в первом тайме против 16 во втором), переведя Лонга на позицию оттянутого нападающего. Пардью решил дать шанс молодому Кайкаю, заставив Гэйла зачастую закрывать в обороне левый фланг полузащиты. Оба решения тренеров сыграли роль: итальянец поучаствовал в двух голах «святых», а Гэйл, несмотря на огромную активность впереди и несколько острых моментов с его участием, регулярно запускал себе за спину забегающего игрока на фланге (чаще всего им был Мартина) и позволил создать голевые моменты.
Ситуация, которая привела ко второму голу «Саутгемптона»
Снова Гэйл vs Мартина
Еще пара моментов:
1. Полезность Стивена Дэвиса в «Саутгемптоне». Он может быть важен в прессинге (почти всегда), он может быть важен в поддержании атак вторым темпом (как в прошлом туре), он может быть важен в том, что англичане называют build-up (построении атак команды). Североирландец грамотно управлял направлением атак «святых», активно поучаствовал в нескольких комбинациях и забил финальный гол.
2. Высокий прессинг хозяев не принес почти никаких дивидендов. «Кристал Пэлас» очень уютно чувствовал себя в первом тайме, активно играя дальними передачами на форвардов, не давая возможности «святым» накрыть себя давлением. Во втором тайме, когда начался более открытый футбол, «святые» отказались и от этого, перейдя к более прямой манере игры. Особенно этому поспособствовал переход на схему 4-3-3 в момент выхода на поле Уорд-Прауса, когда Ваньяма остался на позиции сидячего опорного.
При подготовке обзора использовались данные компаний InStat и Opta. В подготовке обзора участвовали участвовали nikitarfs («Уотфорд» 2:2 «Сандерленд», «Вест Бромвич» 1:1 «Ливерпуль» и «Манчестер Юнайтед» 3:1 «Борнмут»), Олег Тудвасов («Сток» 2:1 «Вест Хэм»), Дима Кучма («Ньюкасл» 5:1 «Тоттенхэм»), Иван Жаринов («Саутгемптон» 4:1 «Кристал Пэлас»), Вячеслав Палагин («Суонси» 1:1 «Манчестер Сити» и «Арсенал» 4:0 «Астон Вилла») и Вадим Лукомский («Эвертон» 3:0 «Норвич» и «Челси» 1:1 «Лестер»).
