5 мин.

О матче с «Локомотивом» и не только

31

Хочется поделиться несколькими наблюдениями о матче с "Локомотивом", а также наконец более подробно объяснить, почему я хочу, чтобы Аленичев покинул "Спартак" в конце сезона, и почему я не желаю ему удачи.

Во-первых, должен признать, что сегодня мы смотрелись гораздо лучше, чем в предыдущих матчах. В составе не было пассажиров, игроки боролись за каждый мяч, команда весь матч отыграла предельно собранно. Оборона в новом составе и с Песьяковым в воротах смотрелась достаточно уверенно и ошибок почти не допускала (правда, едва ли не единственная допущенная ошибка лишь чудом не привела к пенальти в наши ворота).

При этом, безусловно, нам в отдельных моментах сильно повезло: две серьезных судейских ошибки в нашу пользу (судья не дал пенальти и не удалил Пуцко за фол последней надежды на Шкулетиче в первом тайме и не удалил Макеева за безумный прыжок в ноги Миранчуку во втором) и курьезный автогол Дюрицы, да и в целом "Локомотив" играл в атаке очень прямолинейно и без выдумки.

Тем не менее, несмотря на это везение, команду можно только похвалить за самоотдачу и собранность. Сложно сказать, заслужили ли мы победу, но рискну сказать, что сегодня повезло тем, кто оставил на поле больше сил.

Но несмотря на все вышесказанное, к тренеру Аленичеву у меня очень много вопросов.

Во-первых, как увязать ту игру (оборонительную, практически на отбой), которую команда показала сегодня, с его словами в начале сезона о том, что будет делаться ставка на интересный и комбинационный футбол? И почему ветераны клуба, которые против прихода Бердыева в "Спартак" из-за чересчур оборонительного футбола, не возмутились тем, как осторожно играл "Спартак" сегодня?

Во-вторых, почему Аленичев не доверял Пуцко и Кутепову раньше? Почему их выход в основе - это аварийный вариант, который тренерский штаб решил использовать исключительно из-за травм и дисквалификаций других игроков? То же самое касается и других молодых (и не очень молодых) игроков. Почему осенью не пробовали в воротах Митрюшкина? Почему чаще не выпускали на поле Зуева, хотя Попов частно играл слабо? Почему раньше не убирали из состава бездарно играющего Комбарова?

В-третьих, кого стоит благодарить за сегодняшнюю игру обороны? Аленичева или тренера второй команды Бушманова, у которого Пуцко с Кутеповым уже очень давно играют вместе? Почему получается, что сыгранная пара центральных защитников из второй команды выглядит лучше, чем любая пара защитников первой?

Таких вопросов можно задать очень много; продолжать я не хочу и перейду к общим размышлениям.

Мои претензии к Аленичеву носят вовсе не игровой характер. Я прекрасно понимаю, что сложно за один сезон построить красивый атакующий футбол, добиться при этом хорошего результата, да еще и доверять молодым футболистам.

Если бы Аленичев с самого начала сезона заявил, что команда будет всегда играть в атакующий футбол, и на деле придерживался бы этого принципа, пусть даже в ущерб результату, я был бы готов ждать. Если бы Аленичев заявил, что, несмотря ни на что, будет ставить в состав молодежь, и упорно наигрывал бы Митрюшкина, Пуцко, Кутепова, Зуева, Кротова и других, я был бы готов ждать. Я готов терпеть неудачные результаты и низкое место в таблице, если я вижу движение вперед и приверженность определенным принципам. Но самое главное в том, что и тренер, и команда должны упорно работать.

Аленичев же, к сожалению, не работал. Он в основном говорил, говорил очень много и красиво. Он раздавал интервью о том, что будет ставить атакующий футбол, а потом играл в семь защиткинов. Он говорил о том, как важно доверять молодежи, а потом отдавал из клуба Митрюшкина, Кротова и Дадыдова. Он говорил о том, что состав полностью укомплектован, а потом вдруг начинал жаловаться на низкий уровень игроков. Он говорил, говорил и говорил, а потом совершал поступки, прямо противоречащие своим словам.

Аленичев в течение всего года был непоследователен в своих словах и поступках. Он меньше всего напоминал принципиального и честного человека, для которого успех клуба превыше всего и который любит "Спартак" в себе, а не себя в "Спартаке". Наоборот, Аленичев крутится как уж на сковородке, чтобы любой ценой сохранить свое место, и постоянно придумывает неудачам все новые и новые оправдания.

Я готов терпеть неудачи на футбольном поле, но я никак не могу терпеть вот эти популизм и демагогию, когда слова расходятся с поступками. Аленичев потерял мое доверие не из-за того, как команда играет на поле, а из-за того, как он сам ведет себя вне поля. Я хочу, чтобы во главе "Спартака" стоял профессиональный тренер, а не балабол и сказочник. Именно поэтому локальный успех в матче с "Локомотивом" никак не влияет на мое мнение об Аленичеве: я по-прежнему считаю, что в конце сезона от него надо избавляться. Именно поэтому я хочу, чтобы "Спартак" не выполнил задачу на сезон и Аленичев в конце сезона был уволен.

Ну и последнее соображение. Главная проблема в назначении Аленичева заключалась в том, что руководство клуба исходило как раз из популистских соображений, а не из профессиональных качеств. Успех же к "Спартаку" придет только тогда, когда в клубе на всех уровнях будут работать профессионалы. До тех пор, пока руководство клуба не осознает ошибочность нынешней стратегии, ничего хорошего не произойдет. И, к сожалению, провал Аленичева - эта главная надежда на то, что руководство наконец-то задумается и осознает свои ошибки.

Я не могу желать "Спартаку" поражения в матче с "Динамо", и мне сложно желать игрокам поражения, когда они выкладываются на поле так, как сегодня. Но вот болеть за тренера Аленичева, который ведет себя вне поля именно как политик, а не как тренер, мне очень сложно.

А закончить этот пост я хочу словами Николая Петровича Старостина из книги "Мои футбольные годы", вышедшей 30 лет назад (спасибо за цитаты Спектру: http://blog.fratria.ru/cgi-bin/iBlog/post_3370297.html). Эти слова относятся к другой ситуации, но очень точно описывают главную проблему с назначением Аленичева:

"Руководство омолодили. Начальником команды был назначен Иван Варламов, старшим тренером Анатолий Крутиков, тренером Галимзян Хусаинов. Все спартаковцы, в прошлом хорошие футболисты. Этими соображениями и руководствовались при назначении. Не было только принято во внимание, что авторитет игрока не равен тренерскому авторитету. Случай характерный, даже заурядный, не раз бывало и в других командах, когда хорошего игрока, человека “своего” считали по одному этому признаку способным стать у штурвала. В основе таких скороспелых назначений, как мне кажется, лежит не слишком большое уважение (не в открытую, а втайне) к тренерской профессии, почему-то считается, что умение играть для тренера достаточно, а остальное — набежит, приложится".

logoДмитрий Аленичев
logoСпартак