25 мин.

«Легион имя мне, потому что нас много...» (часть 2)

21

Часть 1.

Как ни пытался, но по сравнению с первой частью, букв стало ещё больше, зато таблиц намного меньше, поэтому предлагаю запастись терпением и начать читать :).

На данный момент практически все тренеры РФПЛ выступают за отмену или смягчение ограничений. Аргументы приводят разные, но большая часть из них укладывается в формулировку: лимит снижает конкуренцию (1) в команде, «подогревая» трансферную стоимость (2) и зарплаты российских игроков (3), а также косвенно препятствует качественному росту (4) футболистов. Слегка окунувшись в историю вопроса, начнём по порядку:

История

В декабре 2005 года на исполкоме РФС впервые утвердили лимит на иностранных футболистов. Пятилетний план предусматривал следующее их количество на поле:

  • 2006 — 7 человек.

  • 2007 — 7 человек.

  • 2008 — 6 человек.

  • 2009 — 6 человек.

  • 2010 — 5 человек.

Как мы знаем, в этом году РФС пошёл командам на встречу и не стал сокращать количество иностранцев на единицу, как предполагалось.

Причина введения проста: мы пролетели мимо очередного чемпионата мира (ЧМ-2006), проиграв в отборочном цикле 1-7 португальцам. Ну, и не смогли выиграть решающий матч у сборной Словакии. Виталий Мутко (избран президентом РФС 2 апреля 2005г.) на заседании по подведению итогов года стукнул кулаком по столу, всем поставил двойки, себе — «хорошо» и принял одно из первых решений в стиле «Молодец, Мутко!»...

Вообще, весь шум на тему лимита — это попытка со стороны тренеров прикрыть фиговым листком «срам» селекционных отделов собственных клубов. Ведь ограничения не вводили внезапно в ночь с 15 на 16 марта этого года, пока тренерские штабы мирно спали... Все знают об этой системе вот уже четыре с половиной года. Неужели команды не в состоянии за 2-3 сезона найти и/или подготовить 13-15 россиян, чтобы закрыть 5 позиций на поле? В заявке РФПЛ на конец мая 2010г. числится 619 футболистов с российским гражданством (+ ещё 519 в первом дивизионе; итого 1138), но получается, что из этих 6 сотен нет достойных даже восьми десятков (16 х 5). Если это так, то футболу в России настал конец, и его уже ничего не спасёт... Однако 2 кубка УЕФА и выход ЦСКА в ¼ Лиги Чемпионов говорят об обратном.

1. Конкуренция и качественный рост

Нас уверяют, что, дескать, футболист, зная, что тренер вынужден включать его в состав, снижает требования к себе, хуже работает на тренировках и т. д.

Текущая система 6+5 позволяет на поле находится 6 иностранцам. В среднем, в российских командах заявлено 26 человек из которых 11 — легионеры. Получается, что 11 зарубежных игроков претендуют на 6 мест на поле (1,8 на позицию), а 15 оставшихся россиян на 5 мест (3 на позицию). Мы видим, что конкуренция у россиян за место в основном составе выше, чем у легионеров. Кстати, если предположить, что любой дублёр может претендовать на попадание в основу (об этом тоже часто говорят), то на 5 позиций претендуют не 15, а 40 россиян (8 человек на место). Такого нет даже в Европе!

Посмотрим теперь на заявки ведущих чемпионатов, где «конкуренция свободная».

  • Голландия (в среднем, 26 человек в заявке на 11 мест на поле: 2,36 футболиста на место).

  • Франция (30 / 11 = 2,7)

  • Германия (31 / 11 = 2,8)

  • Италия (33 / 11 = 3)

  • Испания (29 / 11 = 2,6)

  • Англия (33 / 11 = 3)

Получается, что в сильнейших чемпионатах конкуренция за место в основе составляет 2-3 (скорее 3) футболиста на позицию. Уже сейчас среди россиян конкуренция такая же. А вот у легионеров она ниже. Ну, чисто арифметически, учитывая, что их покупают в основной состав.

Да, не всё так просто и цифрами всех аспектов не измерить. С другой стороны, вышеуказанные подсчёты позволяют нащупать хоть какую-то точку опоры в этом вопросе. Судите сами: кого тренер может поставить в состав? Только игрока из заявки на матч. А заявка на матч формируется из заявки на чемпионат, менять которую можно лишь в трансферные окна. Поэтому данные рассуждения имеют право на существование.

Получается, что лимит ограничивает конкуренцию не среди российских игроков (у них она такая же, как в Европе), а среди легионеров, которые начинают валять дурака. Если же не рассматривать позиции отдельно, а считать наших и не наших вместе, то в России конкуренция либо как в Голландии (26 / 11 = 2,36), либо в полтора раза выше, чем даже в Англии (50 / 11 = 4,55).

Нет, понятно, что реальный уровень конкуренции в команде определяется исключительно качеством игроков основного состава и ближайшего резерва. Качество же можно измерить исключительно косвенными показателями, одним из которых является вызов в сборную команду. В таблице №10 показано, что сборников из ведущих футбольных держав у нас практически нет (Мигель Данни из Португалии). На ЧМ-2010 их вообще поехало лишь 14 человек. Спрашивается, а кого ведущие клубы собрались покупать в случае отмены лимита? Ну, чтобы поднять средний уровень?

«Если я увижу, что молодой российский игрок сильнее иностранца, то обязательно поставлю его в состав... Я же не сам себе враг!»

Казалось бы — аргумент железный. Но это на первый взгляд. Тут, как мне кажется, не обходится без доли лукавства. Про ДЮСШ (молодых россиян) и базовое противоречие в деятельности тренера и ген. директора будет ниже. А сейчас предлагаю взглянуть на Локомотив. Многие болельщики команды недоумевали, почему Юрий Павлович упорно ставил в состав ряд футболистов, одним из которых был Питер Одемвингие.

По информации журнала Финанс. доход нигерийца в год составляет $3,2 миллиона долларов (~2.700.000 Евро). Сам Николай Наумов оценивает трансферную стоимость игрока в 10.000.000 Евро (перешёл из Лилля за 7.000.000 Евро в 2007 году). Если верить цифрам, то Питер обошёлся Локо в 15 миллионов (трансфер + з/п за 3 года). Даже если журналисты ошиблись на 30% в большую сторону и затраты составляют 10 миллионов, то клуб при продаже выходит лишь в 0. Ну, конкретно по Одемвингие.

Предположим, что Сёмин посадил бы Питера на лавку после первого тура. Увеличилась бы вероятность не вызова Одемвингие в сборную Нигерии? Безусловно. Допустим, его бы не вызвали. Снизился бы в этом случае интерес к футболисту со стороны потенциальных покупателей? Конечно. Не играющего Одемвингие Локомотиву продать сложнее, нежели выступающего в основном составе и поехавшего на чемпионат мира. Я не утверждаю, что всё именно так, однако мотив включения в основной состав есть, причём не только у Наумова или Юрия Сёмина — Локомотив был взят исключительно для примера.

Посмотрим на ситуацию абстрактно. Тренер, совместно с селекционным отделом при согласии генерального директора (или совета директоров), покупает иностранного игрока. Трансфер стоит клубу немалых денег, однако наставник команды смог убедить руководство в том, что нужен именно этот футболист. Как вы считаете, кого, при прочих равных, тренер поставить в состав? Молодого игрока из дубля или купленного легионера? Разумеется, он попытается показать директорам, что покупка была совершена не зря. Речь-то, как правило, идёт о больших деньгах. Соответственно, молодой игрок, претендующий на позицию легионера, получает шанс лишь в двух случаях: иностранец нереально тупит на поле или ломает ногу. Ну, ещё и при смене тренера, при которой, правда, ситуация с покупками повторяется.

2. Трансферная стоимость российских футболистов

Говорят, что цены на российский игроков резко возросли. Жаль не уточняют на каких именно... Если не ошибаюсь, то в передаче Гордон Кихот, посвящённой российскому футболу, Евгений Гиннер сказал, что трансферная стоимость футболиста определяется исключительно соотношением «спрос vs предложение». Начну с определения:

Трансферная стоимость — это сумма денег, которую команда А готова выплатить команде Б за переход футболиста с действующим контрактом. Если контракт закончился, то игрок покидает клуб в качестве свободного агента, т. е. бесплатно.

Если сейчас у Динамо никто не хочет купить Габулова, то его трансферная стоимость равна 0. Если появится какой-нибудь Кёльн и предложит 5 миллионов Евро, то стоимость Габулова будет минимум 5.000.000 Евро. Если через день в клуб придёт предложение от Манчестер Сити на 25.000.000 фунтов, то, соответственно, трансферная стоимость вратаря бело-голубых увеличиться до этой суммы. Но пока она равна нулю. Это важно понимать. Таким образом, без конкретного предложения рассуждать о трансферной стоимости нельзя вообще, хотя все мы очень любим это делать.

Зайдём с другой стороны. Агент не в состоянии повлиять на трансферную стоимость. Ну, иногда сумма прописывается в контракте (как у Данни), но это шаг скорее психологический, чтобы человек не чувствовал себя в рабстве. Сам футболист, чтобы его купили, должен феерить в каждом матче, но на конечную цену он влияет лишь косвенно. Поэтому трансферная стоимость — это дело клубов, в конечном счёте.

Вопрос: о каком увеличении стоимости может идти речь? О ком нам постоянно говорят тренеры и руководители? Может быть нам говорят об игроках национальной сборной или её потенциальных новичках? Ну так они везде дорого стоят, не только в России. Попади мы на чемпионат мира в ЮАР, поехало бы 23 футболиста из которых 5 — легионеры (Аршавин, Павлюченко и т.д.). И это при заявке в РФПЛ в 619 человек, что составляет всего лишь ~3%. Такие люди должны стоить дорого.

Выше было показано, что стоимость не то, что увеличивается, а вообще формируется при наличии предложения. Конкретного предложения по игроку. Если вдруг цена на трансфер всех россиян в РФПЛ резко возросла, то получается, что все клубы пытаются перекупить друг у друга составы, причём чуть ли не целиком. Но это же бред!

3. Зарплаты российских футболистов

У игрока есть контракт, который пересматривается либо ближе к окончанию срока действия, либо при оформлении трансфера. Я с трудом себе представляю ситуацию, при которой условный «Макеев» приходит к ген. директору и говорит: «Я тут подумал... Давайте-ка мой контракт пересмотрим, а то чего я как лох? Вы же меня всё равно вынуждены в состав ставить, но за это, почему-то, не доплачиваете...». Или другой пример. Иван Иванов из омского Иртыша на переговорах с Максимом Митрофановым о переходе в Зенит: «Не, это не сумма, а чаевые какие-то... Либо увеличивайте зарплату в 500 раз, либо я в Омске останусь!». Питер в шоке! Сорван трансфер из Иртыша... Что же теперь станет с любимой командой?!

Правда, в недавнем интервью «Спорт-Экспрессу» Владислав Радимов так и сказал: «Не дело, когда к гендиректору клуба — я это знаю доподлинно — приходит футболист и говорит: «Дайте мне контракт в миллион евро». — «Ты же всего четыре матча в основе сыграл!» — «Зато у меня русский паспорт, а такие сейчас всем нужны».

Хотелось бы задать Владиславу 4 вопроса:

  1. Как звали футболиста? Ну, чтобы хотя бы Санкт-Петербург знал своих героев в лицо...

  2. Все ли игроки Зенита последовали столь заразительному примеру и, проконсультировавшись с агентами, пошли на переговоры к Митрофанову?

  3. Повысили ли ушлому спортсмену зарплату?

  4. И если нет, то что сделал игрок? Перешёл в другой клуб, где согласились платить миллион, или продолжает сидеть на лавке?

Ведь любой работник, как правило, не очень доволен своей зарплатой и всеми правдами и неправдами пытается её увеличить, используя любые аргументы в переговорах с начальством. Если завтра я подойду к своему ген. директору и попрошу миллион евро в год, то послезавтра начну получать 3000 рублей в месяц пособия по безработице. Может быть не стоит удовлетворять все прихоти игроков запаса и начать ставить зарвавшихся молодых людей на место? Хотя, конечно, жаль... Жаль, что в фирмах нет лимита, а то я бы... Ух!

Интересно, кстати, узнать, а каков вообще доход футболиста в топовых командах России? Какова их заработная плата, включая премии, в случае достижения результата? Ответить на этот вопрос, как и на некоторые другие, можно исключительно благодаря последовательной позиции Евгения Гиннера относительно обнародования бюджета ЦСКА, за что ему нужно сказать отдельное спасибо!

Предположим, что в ЦСКА в качестве административного персонала работают 40 человек. Надеюсь, средняя зарплата каждого сотрудника составляет 5000 долларов в месяц ($60000 в год). Итого: 40 Х 60000 = $2.400.000 в год.

В дубле, по получившейся в первой части статистике, играют 30 человек. Ну, давайте снизим цифру до 25. Будем считать, что каждый дублёр в месяц зарабатывает по $10000 долларов ($120000 в год). Итого: 25 X 120000 = $3.000.000 в год. Я понимаю, что дублёр навряд ли получает 300 тысяч рублей в месяц, как и обычный менеджер — 150000 руб. Но это сейчас не так важно.

Общая сумма составляет 5 миллионов 400 тысяч долларов в год. Отнимем её из статьи расходов по зарплатам и премиям: $31.867.000 — $5.400.000 = $26.467000. Давайте подстрахуемся и «выделим» ещё 1 миллион 467 тысяч долларов на зарплату: врачам (2 человека), массажистам (3), физиотерапевтам (3), начальнику команды и 3 тренерам. В среднем: $1.467.000 / 12 = $122.250 в год на человека (около 10 тысяч в месяц).

Останется ровно 25 миллионов. Вот как раз их и нужно поделить между игроками основного состава, коих осталось: 47 (заявка) + 1 (Слуцкий Леонид Викторович) + 1 (Онопок Виктор Савельевич) — 25 (дублёры) = 24 человека.

25.000.000 / 24 = $1.041.666 долларов США. Ну, короче, миллион баксов, включая премии, в случае выполнения поставленной задачи.

Если кто-то не согласен с приведёнными вычислениями, то просьба указать на принципиальную ошибку. Ведь дело не в том, что менеджер получает больше/меньше пяти тысяч, или з/п у дублёров иная — это на итоговом результате скажется не сильно.

В команде Уиган из АПЛ (Wigan Athletics) работают 47 игроков и тренеров, а также 28 человек административного персонала (всего 75). Расходы на их зарплату составляют 62 миллиона долларов, т. е. фактически весь бюджет армейцев. Для Англии, кстати, цифра нормальная. В ЦСКА же в вышеприведённом примере «насчитался» 101 человек. Поэтому я не думаю, что ошибся с зарплатами футболистов основного состава на порядок. Получается где-то миллион долларов на человека, но это усреднённая цифра. По факту 80% всех расходов на заработную плату приходится лишь на 20% игроков (звёзд). В России такие деньги способны платить лишь 8 клубов: Зенит, Локомотив, Динамо, Спартак, ЦСКА, Рубин, Терек и, пожалуй, ещё и Сатурн (с натяжкой и согласием Громова).

Возникает вопрос: и где же это у нас «раздули» зарплаты? Неужели в Самаре и Томске? Или может быть в Новосибирске и Нальчике? Нет, их «подогрели» в Москве и Санкт-Петербурге, и сделали это не в начале текущего сезона, а 2-3 года тому назад, когда даже лимит был мягче. Поэтому аргумент не состоятелен.

Придя к этому выводу, мне стало интересно сравнить ЦСКА с АПЛ с финансовой точки зрения, чтобы сопоставить наших и «ихних» профессионалов по футболу по статье «доходы». Признаюсь, на то, чтобы нарыть финансовые отчёты клубов английской премьер-лиги у меня ушло порядка двух часов. Но нарыл! С одной поправкой: разница в актуальности документов достигает двух лет, поэтому в таблице введён четвёртый столбик «Дата», в котором указаны даты финансовых отчётов. В последних я смотрел на пункт «Turnover», т. е. оборот за год. Курс доллара к фунту в таблице равен 1,47. Соответственно, бюджет ЦСКА получается $64.286.000 / 1,47 = 43.730.000 фунтов.

По финансовому обороту за год получается, что армейцы — это середняк АПЛ, причём из нижней её части. На днях аудиторская компания Deloitte опубликовала финансовый отчёт лиги (полная версия, зараза, стоит почти 28000 рублей) в котором упомянула, сколько ведущие клубы потратили на зарплаты в сезоне 2008/2009:

  1. Челси — 167.000.000 фунтов стерлингов.

  2. Манчестер Юнайтед — 123.000.000.

  3. Ливерпуль — 107.000.000.

  4. Арсенал — 104.000.000.

  5. Манчестер Сити — 83.000.000.

  6. ЦСКА — 21.680.000 (бюджет 2010 года).

Да, расходы на з/п в 4-8 раз меньше, чем у топ-команд. Однако эти цифры мало что могут сказать о реальном доходе конкретного футболиста, поскольку в финансовых отчётах никогда не публикуют поимённых списков. В лучшем случае разделяют расходы на зарплаты всех тренеров плюс футболистов и административный персонал. С другой стороны, все клубы выдерживают определённый средний уровень. Заработная плата игроков основного состава не может отличаться в 10-20 раз — это прямой путь к развалу коллектива. Поэтому кое-какую пищу для размышления эта информация нам дала.

Небольшой штрих: подоходный налог. В России он 13%, а в Англии, если не ошибаюсь — 55% при высоком доходе. Если футболист подписал контракт в котором указан заработок до выплаты налогов (как Андрей Аршавин), то к зарплатной ведомости ЦСКА смело можно прибавлять (55-13=42) 42%. Получится почти 31 миллион фунтов стерлингов, что уже совсем неплохо даже в Англии.

Таким образом, доход у отечественных мастеров кожаного мяча из наиболее состоятельных команд РФПЛ сопоставим с «зряплатой» в среднем английском клубе. В чемпионатах победнее (Германия, Испания, Италия) те же армейцы будут замыкать первую десятку без особых проблем (может быть окажутся даже на 6-8 месте). Получается, чтобы зарабатывать больше, чем в России, игроку нужно уезжать в топ-клуб, куда никто не зовёт. А в команде поскромнее и платить будут меньше, и конкуренция будет выше, поскольку выше уровень самого чемпионата, да и в еврокубки просто так не попадёшь. Поэтому никто и не уезжает — нет особого смысла, одни риски. К сожалению, этот страх (в котором никак нельзя винить футболиста) мешает нашим игрокам развиваться, поскольку они варятся в «соку» российской лиги, останавливаясь в развитии. Как итог — это напрямую сказывается на уровне сборной команды (см. таблицу №9 и выводы в первой части). Лимит в этой ситуации — это вообще параллельная плоскость, кто бы что ни говорил. Решить проблему можно исключительно рублём, сильно снизив уровень доходов в российском футболе, чтобы у хорошего игрока появилось больше оснований переехать в сильный чемпионат, но средний клуб. Однако, «потолок зарплат для россиян» — это утопия...

4. Качественный рост

Для качественного роста в любой профессии нужно лишь две вещи: работа над собой (а) и учёба (б). Оба пункта должны выполняться в режиме non-stop. Футболист исключением не является, поэтому если с (а) всё ясно — это идёт от головы, то вот для (б) необходим ряд условий, помимо инфраструктуры.

Нужен наставник, который помогает преодолевать разнообразные трудности на пути роста, и образец для подражания. С последним у молодого футболиста проблем нет никаких: многие партнёры по команде намного опытней и есть чему поучиться. Важно лишь понять, как это сделать на практике.

У игрока постарше начнут возникать сложности, т. к. рядом нет человека, сильно превосходящего тебя по мастерству. Например, у кого учиться Йиранеку? У Штранцля с Паршивлюком?

Поэтому тренер (не обязательно главный — любой) играет очень важную роль в процессе самосовершенствования футболиста. От его умения и квалификации зависит профессиональное будущее игрока: будет ли он прогрессировать или регрессировать.

Если при тренере Г из года в год молодые игроки не раскрываются, а опытные начинают сдавать, то нужно не лимит пересматривать, а увольнять плохого специалиста. Это касается не только профессиональных команд, а вообще всей структуры подготовки футболистов. К примеру, если наша молодёжная команда U21 или младше проваливается на турнире при отвратительной игре, то нужно не только с Колыванова и Кирьякова спрашивать, но и проверять школы, из которых футболисты были вызваны.

Страна хорошая, да с футболистами (народом) не повезло... Ага, конечно. Всё-таки футбол — это не ядерная физика, с которой, до недавнего времени, у нас был полный порядок.

Вернусь к вопросу из первой части заметки: почему в Европе не произошло «легионерного коллапса» несмотря на отсутствие ограничений для игроков из ЕС? Предлагаю следующую гипотезу.

Детско-юношеские спортивные школы (ДЮСШ)

Расходы ЦСКА на детско-юношескую спортивную школу в 2010 году составят 3 миллиона 44 тысячи долларов США.

Считается, что хорошо работающая школа должна в год выпускать по 1-2 футболиста основного состава. Предположим, что в течение 5 лет у армейцев будет появляться каждый год по Дзагоеву или Щенникову. Представим невероятное: все остальные игроки того же года выпуска будут покидать клуб в качестве свободных агентов.

В этом случае по прошествии 5 лет ЦСКА будет располагать 5 игроками основного состава, каждый из которых обошёлся в 3 миллиона 44 тысячи долларов (фактически бюджет ДЮСШ за год). На самом деле — меньше, поскольку весь выпуск никогда не покинет школу в качестве свободных агентов, но не суть.

Если пару раз появится и Дзагоев, и Щенников, то на выходе ЦСКА получит уже 7 игроков основного состава, каждый из которых будет стоить:

$3.044.000 (бюджет ДЮСШ за год) Х 5 (лет) / 7 (кол-во «Дзагоево-Щенниковых») = $2.174.285. Соответственно, если игроков будет 10, то подготовка каждого из них окажется ещё дешевле.

А теперь взглянем на статью расходов на трансферы: $16.187.000.

За 5 лет сумма составит почти 81 миллион долларов. А теперь просто посмотрите на цифры и скажите, что ЦСКА с экономической точки зрения выгодней делать: растить собственных футболистов или покупать зарубежных? Разумеется воспитывать собственных! Судя по бюджету это в 5 раз дешевле.

Конечно, если повезёт, то на 16 миллионов можно купить 3-5 футболистов основного состава, которых затем можно выгодно продать. Да, строительство школ требует вложения средств и не всё так просто, как в приведённых выше расчётах. Это всё понято, и я ни в коему случае не претендую на точность. Задача была другой — объяснить на пальцах и, по возможности, реальных цифрах, что растить собственных футболистов в долгосрочной перспективе дешевле и экономически более выгодно, нежели покупать готовых игроков. И вот именно это в европейских чемпионатах все давно уже поняли. И именно поэтому им не нужен никакой лимит.

О тренере и генеральном директоре/владельце

В России же ситуация иная. Всё хорошее, что было в СССР, за исключением нефте- и газопроводов — было похерено. Данная участь не обошла стороной и детско-юношеский спорт, включая футбол. На восстановление нужно лишь две вещи: время и деньги. Второе у шести-восьми команд премьер-лиги уже появилось, а вот со временем — беда.

В работе тренера и генерального директора/владельца есть одно противоречие. Тренеру нужен результат любой ценой, времени на строительство команды не дают. Ему нужно увидеть собственноручно подписанный контракт, прийти и победить, чтобы перейти в команду рангом выше. Тренеру, по хорошему, плевать на долгосрочные задачи клуба, т. к. он фигура временная. Владелец же (грамотный!) заинтересован в поэтапном развитии клуба, выходе хотя бы в финансовый 0 и прочих составляющих. Если при этом ещё и будет результат, то вообще отлично! Те клубы, директора которых всё это понимают, рано или поздно оказываются на вершине.

Футбольных дураков, судя по всему, у нас действительно хватает. Всем нужен результат здесь и сейчас, а не там и потом. А как это сделать, если под рукой нет нужных тренеру футболистов? Очень просто — их покупают за рубежом. Вышеприведённый расчёт по ДЮСШ будет работать только в том случае, если владелец умеет считать свои деньги. Но поскольку у нас большая часть клубов финансируется из региональных (т. е. государственных) бюджетов, которые не считаются, а осваиваются, то зачем парится и напрягать извилины? Тупо купим кого надо и решим локальную задачу.

Кого наши клубы могут купить? Легионеры топ-уровня к нам не едут и в ближайшие 5 лет тенденция вряд ли измениться. Поэтому, в основном, приобретаются недооценённые западными скаутами игроки, которые иногда «выстреливают». Навскидку я таких вспомнил лишь шесть: Видич, Иванович, Вагнер Лав, Олич, Красич и Данни. В итоге средний уровень команды не вырастает, а остаётся прежним.

При этом у шестёрки записных претендентов на золотые медали действительно есть проблемы. Под давлением болельщиков владельцы вынуждены в кратчайшие сроки показывать и результат, и развивать клуб. Другими словами нужно и рыбку съесть и... В общем, вот картинка (любопытно, но человек справа чем-то смахивает на Леонида Федуна).

Варианты лимита

В лимите на легионеров есть 2 полюса: полное его отсутствие и полный заперт на иностранных футболистов (об этой опции часто забывают).

Вариант №1: отмена всех ограничений

В этом случае:

  1. Первая 6-ка клубов решит свои кадровые вопросы. Фактически же решение будет принято не в интересах РФПЛ, а в интересах топовых команд из Москвы и Санкт-Петербурга.

  2. Серьёзно увеличится количество трансферов, подпадающих под определение «агентские дела».

  3. Прекратятся вложения в ДЮСШ со стороны не столичных команд (если они вообще были...).

Мы увидели (часть 1), что во всех лигах, кроме английской, соотношение 60% на 40% в пользу граждан страны, как и сейчас в РФПЛ. Другими словами, легионеров у нас столько же, сколько и на Западе, а талантов всё нет и нет. Получается, что у нас лимит вообще не влияет на количество собственных воспитанников в составе и, по факту, не выполняет той задачи, ради которой был введён. Однако нужно учитывать российскую специфику.

Владислав Радимов: «Если отменить лимит полностью, во многих клубах произойдет то, что уже было лет 7-8 назад, когда на оптовых закупках низкосортных легионеров делались деньги. Возможно, нужен компромиссный вариант, с тремя или четырьмя "обязательными" россиянами на поле, а не пятью, как сейчас».

Вот-вот. А именно это и произойдёт. Следовательно, текущий лимит на легионеров в РФПЛ хоть как-то ограничивает количество «серых» трансферов для распиливания бюджетов клубов. Чтобы нам перейти на европейский вариант «свободной конкуренции», необходимо выстроить не только соответствующую инфраструктуру, но и передать все клубы в частные руки. Те руки, которые были бы заинтересованы не в расходовании собственных средств ради чего-то там, а в поэтапном развитии команды. То есть не таких, как Норникель: парни передумали и не стало 6-ой команды в отечественной премьер-лиге... Увы, но ни первое, ни второе в нынешних условиях невозможно по определению.

Вариант №2: полный запрет на легионеров

Кроме шуток — это наиболее логичный шаг со стороны РФС. Ведь футбольный союз оправдывает лимит интересами сборной команды. В случае запрета отечественные клубы будут вынуждены вкладываться в ДЮСШ и работу на внутреннем рынке. Других вариантов мало: всем гражданство РФ так просто не сделаешь. С Веллитоном попытались, так споры до сих пор не утихли, хотя с Алиевым всё прошло гладко.

При этом, разумеется, уровень наших лидеров, поначалу, упадёт. Вероятно и в рейтинге UEFA мы перестанем занимать 6 строчку. Зато через несколько лет во всех командах появится большое количество собственных воспитанников.

Конечно же РФС на это не пойдёт — слишком не популярная мера, которая коснётся выступлений команд в Еврокубках. Но не мы же заявляли, что России по силам выиграть чемпионат мира 2018 года... Пока не понятно, благодаря чему данная задача может быть решена.

Вариант №3: смягчение лимита до 7+4 или 8+3

Если конкуренция на позицию среди легионеров не усилится (1,8 на место в стартовом составе), при системе 7+4 наши клубы докупят 32 иностранных футболиста (при 8+3 докупят 50). Надеяться на то, что все они будут на голову сильней доморощенных — не приходится.

50 человек по полмиллиона каждый — это, между прочим, ещё $25.000.000, которые можно было бы вложить в ДЮСШ. Например, школа ЦСКА на такие деньги сможет работать 8 лет.

Спрашивается, и зачем это делать? Ведь каждая покупка иностранца из Африки, Южной Америки или Восточной Европы — это дотация местных клубов и их детских футбольных школ. У нас, что удивительно, даже в первом дивизионе играет 43 (!) иностранца (8% от общей заявки), которым платят большие деньги, иначе бы они в Россию не поехали.

Вариант №4: дальнейшее ужесточение лимита до 5+6 или 4+7

От него уже отказались, пойдя на поводу у клубов, хотя изначально так и планировали. В этом случае трансферов стало бы ещё меньше, но упал бы уровень команд-лидеров, которые квоту на иностранцев, по хорошему, уже выбирают. И если в следующем сезоне РФС решит всё-таки ужесточить ограничения, то ряд футболистов придётся спешно продавать, корректировать план по усилению состава и т. д. Это не пойдёт на пользу российскому футболу. У нас уже наметился хоть какой-то баланс и не стоит его нарушать.

Вариант №5: ничего не менять

На мой взгляд — это наиболее приемлемый путь из реально возможных. Причём, желательно, на исполкоме РФС чуть ли не нормативно закрепить систему 6+5 на пять лет вперёд, объявив клубам, что в течение этого периода времени ничего меняться не будет. Все успокоятся, поймут, что Фурсенко — человек-стена и спокойно продолжат работать.

Кстати, чисто теоретически никто не мешает еврокубковым командам выпускать на поле хоть по 11 легионеров в матчах Лиги Чемпионов или Лиге Европы. При должном уровне ротации и кропотливой работе такое маловероятно, но возможно...

Дополнения по вопросам в комментариях

№1. Розовый пантер написал:

"Не согласен с «43 иностранцами», играющими в пердиве за высокую зарплату. Здесь автор не подкрепил свое мнение цифирью. Африканцы готовы за копейки играть, так что данное утверждение - из области гипотез".

Да, подкрепить всё цифрами по первому дивизиону не смогу. Я и по РФПЛ-то не могу, т.к. бюджеты закрыты. Поэтому остаётся опираться лишь на косвенные факты, т.е. слова самих футболистов и журналистов.

Еженедельник "Футбол". Статья "Иностранцы для начинающих" (кстати, рекомендую прочитать целиком):

"В первом дивизионе всегда было много игроков, которые не могут найти работу в Премьер-лиге, но и покидать Россию решительно не хотят. Главный мотив – деньги. Оклад, на который можно устроиться в первой лиге (до кризиса стартовой зарплатой были 10 тысяч долларов в месяц), можно найти далеко не в каждом голландском и бельгийском клубе, играющем при этом в элитном дивизионе. О странах, откуда родом большинство российских легионеров, и говорить не стоит. В чемпионате Боснии, откуда приехали игрок «КамАЗа» Зайко Зеба и полузащитник «Краснодара» Рикардо, мало кому платят больше тысячи евро; в Малави, подарившей мировому футболу Исо Каньенду, и вовсе играют любители, которым клубы приплачивают по 200--250 евро в месяц".

[...]

"Форвардом сборной Малави [Исау Каньенда. Сейчас выступает за Ротор] активно интересовались в Греции, но после долгих раздумий он решил остаться в России. «Здесь хорошо, даже очень хорошо платят. В общем, играй, зарабатывай, пока молодой»".

№2. Гость-054 написал:

«О сборных. Вряд ли в небогатых Бразилии и Аргентине в детей вкладывают больше, чем в Англии. А отдача совершенно иная. И вот почему. Там дети играют все и играют везде. На пляже, где угодно. И скауты просто ездят по стране и вылавливают таланты уже на этой стадии уличного футбола. Потом их начинают учить. Отсюда бездна талантов — от массовости, а не от каких-то особых вложений».

Верное и интересное замечание. Про массовость согласен. Другими словами — это переход количества в качество. А вот что касается вложений, то, боюсь, нам без этого не обойтись.

Массовый спорт — это вид досуга, доступный всему населению страны (не считая инвалидов, совсем маленьких детей и людей в возрасте, которым физ. нагрузки противопоказаны). В общем, захотел поиграть в футбол — вышел во двор и поиграл.

Население Бразилия составляет порядка 190 млн. человек (России — около 140 млн.). Большая часть территории страны находится в тропическом поясе, хотя более половины жителей проживают всё-таки в зоне «умеренных» температур: в зависимости от района среднегодовая температура колеблется от +19 (Сан-Пауло) до +27 (Рио-де-Жанейро).

В России 65% территории — это вечная мерзлота. В европейской же части, где и живёт основная масса людей (судя по плотности населения), климат не так суров. Среднегодовая температура по городам-участникам РФПЛ:

  1. Санкт-Петербург: +5,4.

  2. Москва: +6,3.

  3. Казань: +3,5.

  4. Нальчик: +9,8.

  5. Томск: +0,1.

  6. Ростов-на-Дону: +9,3.

  7. Грозный: +10,4.

  8. Владикавказ: +9,5.

  9. Махачкала: +12,1.

  10. Пермь: +2,0.

  11. Самара: +5,2.

  12. Новосибирск: +0,2.

Что уж говорить, если мы на своём летнем курорте собираемся проводить зимнюю олимпиаду...

Нет, у них там, конечно, порой бывает крайне жарко. Ну, так пошёл с друзьями играть на пляж в пляжный футбол. А у нас при минус 20? Насадил мяч на лыжную палку и поехал «коньковым» гол забивать? :)

Из-за климата мы никогда не сможем превратить футбол в такой же массовый спорт, каким он является в Бразилии, где играть можно круглый год. В России же, в лучшем случае (!), лишь 8-9 месяцев, причём под дождём, на говнополе и при прочих прелестях. Кстати, подобная проблема существует во всех странах с похожими погодными условиями: Канаде, Исландии, Норвегии, Швеции, Финляндии. Они же не блещут на футбольных полях, по большому счёту, зато в хоккей бразильцев бы точно обыграли, представься такая возможность. :)

У нас массовость футбола должна предполагать наличие крытых манежей в радиусе нескольких километров от дома, где можно играть бесплатно. В каждом среднем по численности городе страны, хотя желательно вообще в любом. Такого никогда не случится, поскольку это экономически не эффективно вообще (слишком дорого обходится строительство + частника тяжело привлечь). Государству проще развивать зимние виды спорта. Эффект (спортивная занятость населения) тот же, зато затраты ниже или вообще нулевые: снег импортировать-то ведь не нужно.

Если же мы хотим, чтобы российский футбол худо-бедно развивался, то проще начать и ограничиться профессиональным направлением, т. е. ДЮСШ.