Кто на лидера? Что хочется пожелать сборной Слуцкого
После такого феерического завершения отборочного цикла в очередной раз убеждаешься в значимости субъективного фактора. Стоило поменять тренера, и та же команда оказалась другой. Отношение к ней поменялось со знака минус на плюс. Спорт в очередной раз показал своё социальное значение в масштабах всей страны.
Четыре победы подряд и все разные. Каждая следующая становилась социально значимее предыдущей. Это было видно по октябрьским играм. Главный результат этих матчей заключается в окончательном сплочении команды и единении игроков.
Принципиальным считаю вторую половину молдавского матча. Первый тайм — вязкая игра, короткие перепасовки и потеря после двух-трех передач. К концу тайма у игроков в общении между собой появляется раздражение. Комментатор матча Владимир Стогниенко: «Как бы она не играла, это наша команда».
Сам я подумал: «Игра не получается — нет мысли, нет игрового мышления». Уже после матча узнал, что в перерыве Слуцкий поменял установку — «длинные и фланговые передачи». Команда эту установку тренера выполнила. Ход матча сразу поменялся, футболисты почувствовали вкус игры, изменились выражения их лиц. Вот оно главное — чувство игры!
Конечно, тяжелое поле, недоброжелательность болельщиков, турнирная значимость — всё это давило на каждого. Но команда справилась с этим, почувствовала командный дух — поддержку партнеров. В психологии труда это называется совместной деятельностью, когда усилия одного дополняются усилием других. Это чрезвычайно важно для чувства единения игроков и тренера, да и всех остальных в коллективе.
В послематчевых оценках недостатков в анализе игры каждого и всей команды было предостаточно. Но всё это касается внешней стороны дела — кто как действовал, кого на поле не хватало. Убежден, причина победы и поражения — всегда внутри. Каждый раз повторяю это при очередном разборе спортивного результата.
Так вот, только в одной послематчевой оценке было отмечено, что на поле должен быть лидер. Без него команда теряет стержень игры. Проблема лидерства в командных видах — ключевой вопрос взаимодействия игроков. С этим никто спорить не будет. Но вот вопрос, кто должен быть лидером в спортивной команде?
По-прежнему бытует мнение, что этим человеком должен быть тренер. Сам слышал это от мэтров — Юрия Андреевича Морозова, Владимира Петровича Кондрашина, об этом писал Александр Яковлевич Гомельский. Другое мнение — лидером в команде должен быть капитан: «Какой он капитан, если не лидер».Так ли это?
Проблема лидерства давно является предметом психологических исследований. И, как правило, это касается проблем управления коллективом. Существуют разные подходы к её решению: лидер (руководитель) должен обладать определенными качествами; в разных ситуациях лидером может быть другой; наконец, лидера можно воспитать, сформировав у него необходимые качества. В структурированных (начальник-подчиненные), закрытых коллективах лидеров можно и назначать, и готовить на будущее. В спортивных командах, — открытых по составу (замена игроков), когда спортсмены сами по ходу матча организуют взаимодействия между собой, в быстро меняющихся игровых ситуациях, — это невозможно.
Практика спорта и особенно футбола показывает, что успешные команды на протяжении некоторого времени, запоминаются игроками внесшими чуть больший вклад в победы коллектива. Это те ребята, которые непосредственно обеспечивают эффективность совместной деятельности. Таких в команде должно быть несколько! Исходя из тактической установки на матч, лидерами должны оказываться конкретные игроки. Это должно определяться до игры и приниматься всеми игроками, выходящими на матч.
Вопрос лидерства — это не значит «взять игру на себя». Не только определение лидера, возложение им ответственности за командный результат, это принятие всеми в команде в этой роли конкретного человека. И это не происходит по решению тренера. Это процесс тактической проработки коллективных действий. Наигрывания схем игрового взаимодействия. Наконец, готовность игрока взять на себя функцию лидера.
Последним таким лидером в сборной России, пусть и немного противоречивым, был Андрей Аршавин. Вся сборная Хиддинка и Адвоката его таковым принимала. Таким считал себя и он сам. Но как я сказал, это игрок, сотканный из противоречий. А потому команда, в которой он во-многом определял игру, и была такой противоречивой.
К роли лидера надо готовить спортсмена, его мастерства для этого порой недостаточно. Необходимо внутреннее принятие лидера каждым. В противном случае при потере игровой уверенности команда разваливается, — кто-то пытается в одиночку сделать результат, кто-то«доигрывает».
И еще, а сколько лидеров должно быть на поле? Несколько раз на семинарах футбольных тренеров задавал этот вопрос и всегда получал ответ — один. Оказывается, один лидер может сплотить вокруг себя 5–7 человек. А в футболе на поле 11 игроков.
Позволю высказать крамольную мысль: на поле должно быть два лидера. Один отвечает за организацию игры (деятельностный лидер), другой за результат (эмоциональный лидер). Результативный удар по воротам — это и результат, и эмоции необходимые для игрового настроя.
Кто может быть лидерами в нынешний сборной России? Да пол-команды. Дзюба, как эмоциональный, безусловно. Дзагоев и Широков, как деятельностные, — да. Акинфеев и Денисов, как и те, и те. Игнашевич, Березуцкий, Шатов, Кокорин... Я вам чуть ли не весь состав назвал. Надо определяться. Пожелаю сборной России сделать это поскорее.
Мастерство тренера или «на новенького»? Что поменялось в сборной с приходом Слуцкого
Лидера нельзя воспитать, его нельзя назначить.
Лидер возникает сам, из ниоткуда зачастую.
Аршавин - лидер сборных Адвоката и Хиддинка? Возможно, но настоящим лидером на евро-2008, который вел за собой команду, был Семак. Аршавин блестяще провел лишь два матча из 5, да, разгоняя атаки и раздавая передачи, но все же.
Видимо, ты предлагаешь перечитать мне третий абзац своего изречения. Перечитываю. И вновь нахожу неточность. Ты выразился не совсем понятно. Из текста психолога я вылавливаю тезис, что Аршавин - это лидер сборной периода 2006-2012, это период работы голландцев со сборной, огромный отрезок. Ты же говоришь об одном единственном турнире, в котором Семак, безусловно, один из лидеров. Но не до, не после за сборную при них он не играл. Сравнения с Аршавиным, которые ты позволяешь - не совсем корректны. Читая их, я просто делаю вывод будто ты думаешь, что Семак был и при Адвокате и при позднем Хиддинке.
Конечно, я понимаю, что твой тезис заключается в том, что "Семак-идеальный лидер", а "Аршавин - лидер так себе". Но выражайся точнее. Тогда и не будешь натыкаться на мою иронию.