3 мин.

Почему не стоило переплачивать за Стоунза и Погба

alt

Если верить многочисленным слухам и заметкам в прессе, этим летом "Челси" очень хотел, но не смог осуществить два крупных трансфера. Защитник Стоунз и хавбек Погба, несмотря на упорные попытки руководства "синих" договориться о переходе, так и остались в своих прежних клубах.

Ситуация с игроком "Эвертона" довольно проста. "Челси" сделал несколько предложений клубу из Ливерпуля (последнее из которых, судя по всему, было в районе отметки в 35-40 миллионов фунтов), сам Джон подал запрос о трансфере, сигнализировав тем самым о своем желании перебраться в стан лондонцев, но руководство "Эвертона" наотрез отказалось расставаться с англичанином, даже за вышеупомянутую рекордную для защитника сумму.

Потенциальная сделка по Погба - история гораздо более туманная. Француз по праву считается главным молодым талантом мирового футбола и самым лакомым куском европейского трансферного пирога. Полю всего 22, но уже сейчас кругом называются суммы порядка 100 миллионов евро, когда разговор заходит о вероятной стоимости игрока. В очереди за Погба стоят все европейские гранды, и футболист сам может выбирать в каком клубе ему продолжить карьеру.

Считается, что в обоих случаях "Челси" был готов заплатить кругленькую сумму, но ни "Ювентус", ни "Эвертон" не отнесли предложения "синих" в категорию тех, "от которых нельзя было отказаться". В случае с Погба уже после закрытия трансферного окна появились еще и сообщения о том, что игрок сам не очень-то хотел переходить в "Челси" и намерен присоединиться к "Барселоне" этой зимой или через год.

Так или иначе "Челси" обвинили в нерешительности за переговорным столом и нежелании раскошеливаться на игроков, способных закрыть потенциально проблемные позиции. На фоне успеха собственной трансферной кампании предыдущего лета, качественной закупки "Манчестер Сити" в этом году, а также разницы в результатах с прямым конкурентом на старте сезона, пресса записала лондонский клуб чуть ли не в главные неудачники (разумеется, после Венгера) летнего межсезонья в Англии.

Основные доводы критиков заключаются в том, что таковы реалии нынешнего трансферного рынка, взбудораженного новой рекордной сделкой по правам на показ матчей английского чемпионата, вступающей в силу со следующего сезона. Более того, есть все основания полагать, что через год, когда телекомпании начнут переводить живые деньги на счета лиги, а значит и клубов, цены на тех же игроков взлетят еще выше. Еще один аргумент против "Челси" - это то, что клуб неплохо зарабатывает на коммерческой деятельности и способен заплатить те самые лишние миллионы (скорее всего убедившие бы "Эвертон" и "Ювентус" расстаться со своими игроками), не нарушая ФФП, не говоря уже о том, что дополнительные ресурсы можно было бы изыскать и в кармане Абрамовича (ведь у Платини теперь другие заботы?).

Погба

Вот что хочется возразить на эту критику. На мой взгляд, платить абсолютно сумасшедшие деньги имеет смысл только за игрока атаки, такого, как Криштиану Роналду, Месси, Суарес, Ибрагимович (лет 5 назад), из прошлого приходят на ум фамилии Рауля, Ривалдо, Роналдиньо. Другими словами - за футболиста, способного лично решать исходы матчей.

Как ни крути, но даже такой хороший игрок, как Погба, не сможет с регулярностью приносить "Челси" победы сам. За примером далеко ходить не приходится: расставшись летом с Видалем, Пирло и Тевесом, "Ювентус" забарахлил, несмотря на присутствие на поле своего лидера. Использую клише, но футбол - командная игра и добавление 100-миллионного Погба в центр поля вряд ли бы изменило исход матчей начала сезона, за результат которых все набросились на Моуриньо.

И если Погба - человек, выигравший со своей командой "скудетто" и дошедший до финала Лиги Чемпионов, то Стоунз - достаточно рискованная на данный момент инвестиция. Соотношение риска и запрашиваемой за него цены явно перевалило разумную отметку.

Мы не раз убеждались, что в футболе зачастую намного важнее иметь организованную командную систему, чем игроков с громкими именами в составе. Убежден, что "Челси" способен найти на эти же позиции более экономичные и потенциально не менее удачные альтернативы. Я не стану спорить с тем, что причина неудач "Челси" на старте сезона связана с невыразительной игрой имеющихся футболистов, но привязывать к общему негативному положению (в первую очередь, обусловленному результатами) якобы "проваленное трансферное окно" - неправильно.