Кто самый дорогой игрок в истории – Зидан или Роналду?

Владислав Воронин подсчитал, при каких условиях Зинедин Зидан может считаться дороже нынешней звезды «Реала».

Если вы хотите узнать самого дорого футболиста в истории, то недостаточно открыть статистику Transfermarkt. Суммы, которые были выплачены за главных звезд начала нулевых, некорректно сравнивать с нынешними в первую очередь из-за уровня инфляции.

Например, в июле 2001 года «Ювентус» отстегнул за Буффона 52,88 миллиона евро, но с учетом валютных колебаний сейчас эта сумма приравнивается к 67,9 млн евро. Таким образом, Буффон стоит дороже Анхеля Ди Марии, которого «ПСЖ» этим летом выцепил из «Манчестер Юнайтед» за 63 миллиона евро.

Методика подсчета очень простая. Все трансферы учитываются в евро, инфляция приплюсовывается по состоянию на июнь 2015 года с помощью специальных калькуляторов европейских банков.

Итак, привычный рейтинг самых дорогих игроков мира.

С учетом инфляции становится интереснее: в тройку сразу проходит Зинедин Зидан, за которого в 2001 году заплатили 73,5 миллиона евро. Сейчас эта сумма превратилась в 94,6 миллиона.

Забавнее всего наблюдать за цифрами, которые в привычном рейтинге Transfermarkt выглядят примерно одинаковыми. Например, Давид Луиз (49,5 млн евро, 2014 год) и Рио Фердинанд (46 млн, 2002 год).

Такие же параллели можно провести между Эрнаном Креспо («Лацио» заплатил за него 55 млн евро в 2000 году) и Эдинсоном Кавани (2013, «ПСЖ», 64,5 млн евро). Сейчас Креспо стоит 72,7 млн евро, Кавани – 65 млн.

Еще заметнее увеличение стоимости Луиша Фигу (60 миллионов евро в 2000 году).

Возмущает, что Павел Недвед и Энди Кэрролл стоят практически одинаково (41,2 против 41 миллиона евро)? Не переживайте, с 2001 года стоимость Недведа увеличилась до 52,9 миллиона евро. Трансфер Кэрролла за четыре года подрос только до 43,6 миллиона.

И даже Лилиан Тюрам, за которого «Ювентусу» в 2001-м пришлось заплатить 41,5 миллиона евро, сейчас стоит дороже Тиаго Силвы (53,3 млн евро против 43 млн).

Есть, правда, и не самые приятные для звезд прошлого примеры.

Второй этап сравнения стоимости трансферов – учет того, насколько серьезной нагрузкой для бюджетов стала покупка того или иного игрока. Для этого использовались финансовые отчеты аудиторской компании Deloitte, которая изучает европейский футбольный рынок более 15 лет и фиксирует все рекорды по заработкам.

Здесь абсолютным королем признается Зинедин Зидан: за него «Реал» в 2001 году заплатил фактически половину суммы, полученной из всех источников по ходу сезона-2000/01.

Почему в верхней части рейтинга только старые трансферы? С резким увеличением доходов во второй половине нулевых европейские клубы стали больше тратить и на развитие собственных брендов, расширяя влияние не только в родных странах, но и на других континентах. Поэтому удалось подрезать долю расходов на трансферы, не особо ущемляя свои интересы.

Самое большое развлечение в этой ситуации – посчитать, как бы выглядел рейтинг самых дорогих футболистов мира, если бы за них платили в 2015 году с сохранением прежней нагрузки на бюджет.

Фото: REUTERS/Felix Ausin Ordonez

Comments

[Akselerator]

А можно полную выкладку по Неймару с учетом оргии и откатов?

[Пользователь заблокирован]

С нашей инфляцией трансфер Бухарова, наверное, уже обогнал по стоимости трансфер Зидана.

[DINEDIN]

Зинедин №1, очень приятно видеть еще одно подтверждение этому))

за материал автору однозначный плюсище!)

[Akselerator]

Последний абзац про потенциальную стоимость Зидана в разрезе доли от доходов клуба - бред же. Цена устанавливается текущей рыночной ситуацией, а не абстрактной величиной дохода клуба.

А в остальном интересно, спасибо автору.

[vagntrito]

смотрю футбол с 1997-го года , сильнее Зидана игрока я не видел .

[Виктор Смит]

Ответ Вадим Лукомский

Есть интересные моменты, но вот только вряд ли подсчитанная по цене продуктов инфляция применима к футбольному рынку, который развивался в последние десятилетия с принципиально иной скоростью. Это же делает сравнения по проценту от дохода тоже не более чем забавной мелочью. Пол Томкинс пытался похожее исследование проводить, тоже с простой, но, на мой взгляд, намного более логичной формулой. Кому интересна тема, советую ознакомиться: http://tomkinstimes.com/2014/01/transfer-records-and-why-they-mata/

Такая же ошибка на самом деле, только с другой стороны. Возможно, даже большая ошибка, чем просто использовать потребительскую инфляцию CPI. Смысл любой потребительской корзины, в том что батон хлеба или 1 кг мяса - это реальные цены. Ты можешь купить их сегодня, можешь купить их заврта. За эти деньги. Подумай сам, если Челси купил Сеска за 30 млн, значите ли это что МЮ может купить его за 30 в это же окно? Очевидно нет. Как это и не значит, что игрок, аналогичный Фабрегасу может быть куплен за 30. Поэтому в рейтинге Томкинса все данные дискретные. Их нельзя объединять. Он рассматривает трансферы как продукты, а нужно как активы. Трансферы - инвестиционная деятельность (это кстати без натяжек и тп, это по факту так), а не покупательская или потребительская.

Как раз в % от доходов и особенно расходов финансового смысла намного больше. Это не инфляция, но это смысловой показатель.

[FCSM-UL89]

пора показать амортизацию игроков Динамо , чтобы мир понял что такое деньги в трубу

[Вадим Лукомский]

Есть интересные моменты, но вот только вряд ли подсчитанная по цене продуктов инфляция применима к футбольному рынку, который развивался в последние десятилетия с принципиально иной скоростью. Это же делает сравнения по проценту от дохода тоже не более чем забавной мелочью.

Пол Томкинс пытался похожее исследование проводить, тоже с простой, но, на мой взгляд, намного более логичной формулой. Кому интересна тема, советую ознакомиться: http://tomkinstimes.com/2014/01/transfer-records-and-why-they-mata/

[DolJun]

называйте олдфагом, но Зидан - лучший.

[yaki2104]

А Зенитушка какой процент от "доходов" на Халка потратил?