Почему это произошло?

В сознании многих болельщиков "красных", Марио Балотелли и Рики Ламберт являются неудачниками в "Ливерпуле", и их скудные показатели по забитым мячам и результативным передачам на "Энфилде" показывают, что эта пара не смогла показать требуемые качества в команде. Почему это произошло? Исторически сложилось так, что Ламберт и Балотелли (несмотря на его проблемы) показали, что они могут делать свою работу, но под руководством Брендана Роджерса оба игрока эффектно перегорели. Роджерс здесь является общим знаменателем, и, на мой взгляд, именно главный тренер должен принять львиную долю вины за то, что не смог получить лучшего от дуэта нападающих, который обошелся клубной казне £ 20 млн. 

Давайте посмотрим на факты: 

Марио Балотелли:

• Сезон перед трансфером в "Ливерпуль": 25 голов и передач в 39 матчах 

• Гол или передача каждую 1,5 игру (32 матча в стартовом составе) 

• В прошлом сезоне в составе "Ливерпуля": 4 гола / 0 передач в 28 матчах. 

• Гол или передача каждую 7 игру (14 матчей в стартовом составе) 

• Снижение творческих показателей - на 84% 

• "Манчестер Сити", "Милан", "Интер": 88 голов и 36 передач (124) в 220 матчах 

• Гол или передача каждую 1,7 игру 

Рики Ламберт 

• Сезон перед трансфером в "Ливерпуль": 25 голов и передач в 39 матчах 

• Гол или передача каждую 1,5 игру (35 игр в стартовом составе) 

• В прошлом сезоне в составе "Ливерпуля": 3 гола и 2 передачи в 36 матчах 

• Гол или передача каждую 7,2 игру (12 игр в стартовом составе) 

• Снижение показателей - на 80% 

• "Саутгемптон": 115 голов и 68 передач (183) в 229 матчах 

• Гол или передача каждую 1,2 игру 

Суммированно Балотелли и Ламберт в сезоне перед трансферами в "Ливерпуль": 

• 50 голов и передач в 78 матчах. 

• Гол или передача каждую 1,5 игру. 

Тут очень много просматривается симметрии в этих статистических показателях, и интересно отметить то, что после своих одинаковых показателей (голы и передачи, а так же проведенные игры) в течение 2013-14 сезона (25 в 39), и Балотелли и Ламберт выдают потрясающее снижение своей результативности на 80% под руководством Роджерса. 

Несколько замечаний: 

• Оба игрока, и Балотелли и Ламберт имели опыт выступлений в Премьер-лиги, прежде чем были подписаны "Ливерпулем". 

• Оба игрока забивали и раздавали результативные передачи при каждом тренере в разных командах, даже Марио Балотелли, чьи показатели до начала его ливерпульской карьеры составляли в среднем один гол или передача каждую 1,7 игру. 

• Результативность Ламберта выглядела еще лучше.183 гола и голевых передач в 229 матчах являлись невероятными показателями в "Саутгемптоне", что явно доказывает то, что у него есть талант для того чтобы прекрасно делать свою работу. 

Если бы у нападающего "Ливерпуля" была такая статистика забитых мячей и передач, то его безусловно нахваливали как гения (как Суареса). 

• Как это возможно, что два игрока с большим опытом и хорошими творческими показателям (и опытом игры в Премьер-лиге) внезапно страдают от гигантского снижения этих творческих показателей на 80%? 

• На мой взгляд, Брендан Роджерс является последней инстанцией в этом вопросе. Главный тренер несет ответственность за использование своих игроков наиболее эффективным способом, а в этом случае,он председательствовал на потрясающем грехопадении обоих игроков клуба. 

• В обоих случаях, Роджерс не смог предложить каждому из этих игроков последовательных шансов в команде (посмотрите на резкое сокращение статистики для обоих игроков), а в случае с Балотелли, он постоянно заигрывал его не на своей позиции, что и привело к таким неизбежным результатам. 

После этого напрашивается вопрос: почему Роджерс подписал Балотелли и Ламберта? Их истории показывают, что регулярные игры-время = голы или передачи, однако, несмотря на то,что Старридж был травмирован большую часть сезона, Роджерс не смог предоставить каждому из игроков последовательных шансов. 

Да, безусловно, Балотелли и Ламберт должны понести свою долю ответственности,но весьма трудно создавать импульс (и налаживать успешные контакты с товарищами по команде), когда они большей частью игрового времени находятся на скамейке запасных. 

Дело не только в Балотелли и Ламберте - за всё время 3-летнего срока пребывания на посту главного тренера клуба, Роджерсу не удалось получить лучшего от большинства его подписаний, заметным исключением являются Старридж и Коутиньо. 

Все это не сулит ничего хорошего для нового подписания "Красных" Кристиана Бентеке. 

Как Балотелли и Ламберт, Бентеке является высоким, сильным, проверенным нападающим Премьер-лиги с отличными показателями (до трансфера в "Ливерпуль") забитых голов и результативных передач. 

Надеюсь, история не повторится, но если это произойдет,здесь явно будет исторический прецедент для предположения того - что это вина Роджерса. 

Вывод:

Если бы Роджерс эффективно выполнял свою работу, и получил от Ламберта и Балотелли то, что получали от них все предыдущие тренеры команд (в которых они выступали на регулярной основе), то "Ливерпуль" вполне вероятно выступал в турнире Лиги чемпионов прямо сейчас. 

Подумайте об этом: Если бы Роджерс получил хотя бы чуть более 15 голов и передач (суммированно) от Балотелли и Ламберта за весь прошедший сезон, то это оказало бы огромное влияние на результаты команды.

luisito-Poetry in motion

P.S. Пишите ваши отзывы в комментариях!Подписывайтесь на блог!Всем удачи и пока! 

Источник-http://www.myliverpool.ru

Также читайте:

Мысли по Марко Ройсу

Джефф Твентиман

"Ливерпуль" от Рафы к Роджерсу

Comments

[Александр Тарасов]

Оправдывая Роджерса, скажу: ну во первых, по началу у Бало было куча времени, чтобы доказать свою проф пригодность. Просто он его не использовал, а играл так, что вокруг него все должны танцевать с бубнами. Я считаю, что игрок, приходящий в новую команду, должен не то, что адаптироваться ( ему, как верно подмечено, и не нужно было), а рвать и метать за
место в составе. Ну а у Ламберта считаю, был оч фартовый сезон, как и у всего Соута. У них была отлично сыгранная команда, в которой Ламберт играл основного, и играл в свободе, без какого либо давления. А в Ливерпуле понятно было, что под супер скоростной и креативный план А он не подходит, а плана Б Роджерс не придумал или не захотел думать.

[Ded Mitrich]

Так ты предлагаешь оставить Ламберта с Балотелли, но выгнать Роджерса за профнепригодность? Если да, то мысль неплохая. Жаль, что владельцы клуба решили иначе.

[300_N]

Поиск простых ответов на сложные вопросы заводит в тупик. :) И порождает парадоксы.
Сезон 2013/14 - плохой тренер БРо и наличие Суареса и не травмированного Старриджа - 2-е место.
Сезон 2014/15 плохой тренер БРО и наличие ( если следовать логике текста нападающих с хорошей статистикой Балотелли и Ламберта) и травмированного Стариджа - 6 место.
Выводы - БРо- дерьмо (однозначно) Суарес -галактикос, Балотелли и Ламберт - ? (автор текста утверждает что Балотелли и Ламберт игроки с хорошей статистикой ) а логика вроде подсказывает другой ответ- ПАРАДОКС :)

[gorstkaspeci]

Ламберта брали как откровенного "столба", как план Б, за отсутствие которого так критиковали Брендана, проблема в том что Ламберт этого самого "столба" никогда не играл. Бало взяли по принципу "лишь бы кого-нибудь купить". Бентеке - берется под протеже Роджерса. Тут либо пан либо пропал

[protege]

как много людей которые так любят роджерса , роджерс это единственный тренер который потратил больше 200 миллионов на 30 игроков , не выйграл ни одного трофея , из 30 игроков заиграло двое коут и старидж , а вы и дальше защищайте его

[Almas G]

Автор во истину пишет правду, Ламберт и Бало могли забить не мало, если бы им давали играть, давали играть на родных позициях, и перестали ждать, что они станут новым Суаресом и Старриджем

[Jarek27]

Ответ murdarah

Пффффффффффф........ большего бреда по этому вопросу не читал. То есть простой статистикой прошлого сезона можно обьяснить комплексную импотенцию Ливерпуля в атаке? Аааааа, ну тогда ок! Это ведь Роджерс играл первую половину сезона в основе и мазал по пустым, ходил по полю пешком и улыбался на тренировочках? Конечно, кто же еще... Это ведь злой Роджерс играл на неродной позиции центрфорварда, где никогда раньше до этого не играл? Ну а кто же еще...... По Ламберту тут немного другая история - у него было гораздо меньше времени и тренерского доверия, да и к тому же в Сотоне он действительно больше действовал из глубины, у нас же он исполнял роль столба - тут да, Роджерс просчитался, но ведь Рики именно для этой функции и покупался. И главный вопрос - почему на себя должен брать ответственность тренер за покупку в 16 миллионов фунтов, если он до последнего открещивался от этого черного блудного сына?? А всем хейтерам Брендана предлагаю затянуть потуже поясочки и запастись вазелином - сезон будет тот еще ад, устанете волосы на жопе рвать!

Не Роджерс по воротам мазал, не Роджерс пешком по полю ходил, не Роджерс улыбался на тренировках. Он то хоть команду тренировал, или это тоже делал не Роджерс? Поскольку по мне так очевидно, что если проблема на нижних уровнях носит систематический характер, то виновник ее кроется где-то на более высоком уровне. То же самое с заслугами, иначе с вашей же логикой выходит, что в позапрошлом сезоне "не Роджерс голы забивал, не Роджерс бегал на поле, не Роджерс пасы Суаресу отдавал, и значит не Роджерс второе место занял".
Ну и да, Роджерс таки дал согласие на покупку Балотелли, и значит он по крайней мере косвенно несет ответственность за его результаты.
А насчет вазелина, так не надо свои фантазии на других болельщиков клуба перекладывать, ок?

[300_N]

Ответ Almas G

Автор во истину пишет правду, Ламберт и Бало могли забить не мало, если бы им давали играть, давали играть на родных позициях, и перестали ждать, что они станут новым Суаресом и Старриджем

Если бы у бабушки был пенис -то она бы во истину была бы дедушкой.

[Jarek27]

Ответ Ded Mitrich

Так ты предлагаешь оставить Ламберта с Балотелли, но выгнать Роджерса за профнепригодность? Если да, то мысль неплохая. Жаль, что владельцы клуба решили иначе.

Сейчас тебе тут популярно объяснят, что Балотелли - это инфантильный глупый ребенок-переросток, который каждый матч порол по 5 голевых моментов, а Ламберт - старый и никчемный британец-дуболом, который не уровень клуба. При всем том, что Роджерс выжимал из них 210% эффективности, и мы вообще радоваться должны, что они на двоих 3 гола забили.

[Jarek27]

Ответ gorstkaspeci

Ламберта брали как откровенного "столба", как план Б, за отсутствие которого так критиковали Брендана, проблема в том что Ламберт этого самого "столба" никогда не играл. Бало взяли по принципу "лишь бы кого-нибудь купить". Бентеке - берется под протеже Роджерса. Тут либо пан либо пропал

Ламберт и был стопроцентной креатурой Роджерса. Ровно, как и Лаллана или Ловрен. И из ваших слов выходит, что Роджерс взял Ламберта как план Б, подразумевающий выход форварда-столба, при том что сам Ламберт этим самым форвардом-столбом не являлся. Что называется: "Вижу грабли, иду на них".