Разрыв лимитов, или почему мнение Трушечкина не тру
Давно я ничего не писал, но мнение Романа Трушечкина о лимите на легионеров и критике данного явления заставила меня вернуться на путь истинный. Вашему вниманию предлагается ответ на статью под названием "Почему заявление «лимит зло» – популизм"
Полагаю, известный комментатор и неизвестный автор из интернета - люди несопоставимые по статусу, но ведь интернет на то и интернет, что тут все равны и лишь общественность нам судья.
Уважаемый Роман, в своей статье Вы объявили мнение противников лимита популизмом, мол нужно сначала все пропустить через мясорубку аргументов и фактов. Что ж? Сказано - сделано. Давайте пропустим, а заодно разберемся с Вашей аргументацией.
Я, пожалуй, соглашусь с Вашим тезисом, что порой возмущения по поводу уровня зарплат футболистов вызваны в большей степени завистью. Однако, неужели Вы считаете, что кроме этого причин для возмущения нет и быть не может?
Действительно, футбол давно превратился из просто спорта в медиа-продукт, в бизнес с многомиллиардными оборотами, и действительно, большинство профессиональных футболистов мира зарабатывают, как минимум, в десятки раз больше, чем среднестатистический гражданин.
Все это условия, исторически сложившиеся на данном специфическом рынке труда. Однако, как и на любом другом рынке при нормальном функционировании, цена определяется в первую очередь на основе экономических критериев, таких как, например, качество, полезность, уникальность.
Что мы видим на деле? Есть Томас Мюллер. Он - игрок одного из лучших клубов Европы, лидер сборной, Чемпион мира, победитель Лиги Чемпионов, многократный чемпион Германии, один из лучших футболистов планеты. И есть Александр Кокорин, игрок московского Динамо, который относительно неплохо играл в 2012 году.
С точки зрения рынка, Мюллер - работник элитный и во многом эксклюзивный, а Кокорин - работник среднего звена. А факт в том, что получают они примерно равные суммы. Справедливо это? Конечно же, нет! Впрочем, речь отнюдь не о справедливости.
Интересно было бы разобраться, почему так происходит? А происходит так из-за воздействия все тех же экономических факторов. Если быть точным, закона спроса и предложения, который гласит, что цена зависит от соотношения вышеуказанных параметров.
Причем здесь лимит? А при том, что благодаря лимиту, на нашем национальном футбольном рынке искусственно снижено предложение, мол выбирайте только из отечественного, а снижение предложения неизбежно вызывает рост спроса, а когда растет спрос - растет и цена. Все просто, не правда ли?
Что? В старой-доброй Англии тоже любят приплачивать британцам, хоть там и нет лимита? Во-первых, лимит там все таки есть, пусть и в иной форме. Называется он "home-grown" и распространяется в основном англичан. Странно, если футбольный комментатор этого не знал. А во-вторых, не помню я, чтобы сборная Англии добивалась каких-то больших успехов в последние десятилетия.
Испания и Германия - два последних чемпиона мира. В этих странах лимита в сущности нет, а переплачивать за местных игроков как-то не принято. И баловать их чрезмерно щедрыми контрактами тоже. Но успехи-то есть. Так может все таки платить несправедливо большие деньги не так уж и хорошо?
Кстати, возвращаясь к экономике, было весьма любопытно прочитать про регулирование, конкуренцию, видимые и невидимые руки и многое другое.
На самом деле, да, совершенная конкуренция - это утопия, ее не существует, Вы правы. Практически в любой отрасли в любой достаточно развитой стране мира государство старается поддерживать отечественного производителя. Это нормально и отчасти правильно.
Только вот поддержка эта может быть разной. Когда мы говорим о более жестком налоговом режиме для зарубежных компаний, о таможенных пошлинах на импортные товары, о субсидировании местных производителей и т.п., мы говорим о стандартных и общепринятых методах регулирования.
Лимит на легионеров - метод нестандартный. Особенно в той форме, которой он существует сейчас.
Представьте, что Вы приходите в супермаркет, где половина витрин обязана быть заполнена отечественными товарами. И совершенно не важно, что товары эти могут быть преимущественно ужасного качества, а цена на них непомерно завышена.
А потом Вы выходите из супермаркета и садитесь в свой автомобиль, но автомобиль этот странный: вроде бы Мерседес, но половина деталей в нем от Лады. Представили? А именно так было бы, если бы в других отраслях применялось такое же "регулирование".
Вы говорите, что конкуренция все равно будет, просто она будет между российскими игроками. Да, действительно. Только вот возможность выбирать между деталями от Лады Ларгус и Лады Гранты все равно не позволит Вашей машине стать полноценным Мерседесом.
А если даже и удастся отобрать лучшие детали отечественного производства, то собрав их в месте все равно получится Лада. Это я сейчас про сборную, если что. Ведь именно о ней российские чиновники так пекутся.
Хотите регулировать число иностранных футболистов в нашем чемпионате? Пожалуйста. Только делайте это по уму. Так же, как и в других сферах. Например, почему бы не ввести налог на легионеров, а полученные от клубов деньги вкладывать в детско-юношеский футбол?
И вправду, почему? Почему подобные предложения даже не рассматриваются? Почему все разговоры о развитии российского футбола сводятся к обсуждению жесткости лимита? Почему никто не пытается мыслить более масштабно?
А ответы на эти вопросы Вы сами дали в своей же статье, упомянув вскользь два слова: "лоббизм" и "протекционизм".
Вы хотели фактов, Роман? А факты в том, что у руля нашего футбола и всей нашей страны стоит множество весьма далеких от футбола людей, чьи интересы далеко не всегда совпадают интересами данного вида спорта, а порой и со здравым смыслом.
Интернет пестрит цитатами господина Мутко многолетней давности, где его мнение прямо противоположно тому, что он озвучивает в своих более "свежих" интервью. Странно, не так ли? Интересно, его ли это мнение поменялось или кого-то другого?
И стоит задать вопрос: если покопаться, не найдем ли мы чего-то похожего в Ваших речах?
С текстом согласен. Как будто мысли из моей головы достали и доступным языком на сайте изложили) Спасибо.
З.ы. Налог на легионеров точно не лучшая идея, т.к. большинство клубо финансируется из бюджета или гос. корпораций. Круговорот получается какой-то. А в России, чем большее количество рук проходят деньги - тем меньше их доходит до конечного адресата.
Это плохой пример. В Англии есть Терри, Лэмпард, Руни - суперзвезды мирового футбола. Есть прослойка добротных, мирового уровня футболистов - Уолкотт, Милнер, Кейхилл, Харт. У нас нет ничего подобного. И даже хиддинковская сборная 2008 по составу намного хуже была. Проблема англичан в том, что это созвездие никто не может организовать в боеспособную команду. Те тренеры, которые у них были, прививали им совершенно чуждый футбол. Проблема английской сборной не в составе, а значит и не в лимите.
Аналогии с супермаркетом - тоже мимо. Основное назначение лимита - не развитие футбола в стране, а конкурентоспособность сборной на мировом уровне. Без постоянной практики отечественных футболистов во внутреннем чемпионате на уровне сборной мы превратимся в помесь Молдовы и Израиля. Кто-то скажет, что мы уже не лучше. Но это временный провал, какой бывает почти у всех. А вот с уничтожением лимита так будет постоянно.
Позиция: пусть доказывают в честной борьбе с иностранцами, что они лучше - лицемерная. Потому что когда эта борьба будет проиграна (а она будет обязательно проиграна, потому что мы не футбольная страна и не будет у нас таких игроков, каких пачками можно найти в любом бразильском дворе), то вот такие противники лимита разведут руками и скажут: ну, значит, такова жизнь. Только вот сборной от этого легче не станет. В нее вообще некого будет вызывать. То есть даже кандидатов не будет, ибо клубы, вплоть до Мордовии, будут на 90-95% укомплектованы дешевыми иностранцами.
Или вы не знали, что в России государственный интерес заключается в успехах сборной, а интересы внутреннего первенства учитываются по остаточному принципу? Это для кого-то новость разве?
Не сомневаюсь, Мюллер, играя в России получал бы несоизмеримо больше в деньгах. Играя в Германии - он имеет больше в других аспектах, например, бонусы от технических спонсоров, не говоря уже о таком мизерном плюсике как победы во всех крутейших турнирах
Автор же данной статьи не спорит ни с одним из тезисов. Касаемо первого пункта приведена логическая цепочка, поясняющая, откуда все переплаты берутся. А по второму пункту смысл следующий: да, конкуренция есть, но так как оба конкурента - вата, то и на выходе вата. Почему иной вид конкуренции позволит вате стать крутым футболёром сказано не было. Соответственно, аргументов против лимита в статье тоже нет никаких кроме экономических (которые оба автора не считают серьёзными). Думаю, и Роман Трушечкин не заметит в чем этот текст противоречит его заметке. Так что я бы не стал показывать данную стать Мутко в качестве доказательства пагубности принятого лимита.