Страж ворот скамейки. Почему трансфер Беговича удовлетворяет все стороны
"Насколько я знаю, Бегович переходит в Челси. Сделка состоится", - особого оптимизма, согласно довольно солидному источнику в лице ESPN, Марк Хьюз, главный тренер Сток Сити, касательно сохранения боснийского вратаря не питает. Спекуляции вокруг трансфера Асмира в Челси достигли своего апогея, и, похоже, клуб скоро объявит о завершении сделки официально, а мы увидим Беговича с вратарской формой "синих" в руках.
Собственно, слухи породили огромное количество протестующих. По старой традиции то ли сайта, то ли всего футбольного сообщества в целом подобные переходы воспринимаются тяжеловато. В виде текста различных комментариев выливаются тонны скепсиса, тонны мнений о том, насколько все это несправедливо, и как футбол стоит выше денег/славы/трофеев, и что все футболисты должны героически защищать цвета не самых амбициозных клубов, если те дают им регулярную практику, а все топ-клубы слать по известному адресу, потому как плохо это все, и оказаться на скамейке - большое-пребольшое зло.
Лично я имею на этот счет диаметрально противоположное мнение и считаю, что сделка по Асмиру Беговичу станет правильным и хорошим ходом для всех трех сторон-участниц (Стока, Челси и самого Асмира). Как именно, я и постараюсь сегодня описать.
Чем трансфер Беговича хорош для Челси?
Начнем с самого банального. Рассмотрим положительные стороны сделки для нашего любимого клуба.
Во-первых, Челси закрывает амплуа второго вратаря на ближайшие несколько лет как минимум (если, конечно, Бегович вдруг резко не решит, что скамейка для него - все-таки не то, и не уйдет от нас следующим летом). Закрывает надежной кандидатурой за вполне скромные и адекватные деньги.
Во-вторых, клуб остается в прибыли после продажи Чеха (11 млн. фунтов) и покупки Беговича (скорее всего 8 млн. фунтов). В небольшой, но в прибыли. На еще одного неприметного парня, которого затаскают по арендам и продадут за вдвое большие деньги, хватит.
В-третьих, Челси удалось найти достойную кандидатуру с меньшими амбициями, нежели у того же самого Чеха. Получается, что удалось взять вратаря в расцвете сил, с опытом игры в АПЛ и даже на крупных международных турнирах со сборной, которого устраивает роль запасного голкипера. Мы не сильно потеряем в качестве, но приобретем попросту более подходящую под данную роль кандидатуру. Во всяком случае, за те матчи, для которых Куртуа не будет доступен, беспокоиться не придется.
Чем трансфер Беговича хорош для Сток Сити?
Казалось бы, "гончары" потеряли своего основного вратаря. Чем может быть такая продажа хороша?
Есть все-таки несколько факторов. Начнем хотя бы с того, что уход Беговича даст дорогу молодому и очень талантливому Джеку Батленду. Парню 22 года, свои матчи проводил достаточно уверенно. Кстати, до сих пор помню, как Челси охотился за ним в свое время, но парень решил уйти в Сток и тем самым вызвал бурю эмоций а-ля "Молодец, выбрал правильный клуб для развития".
Кроме того, уже, скорее всего, бывший клуб Беговича получил вполне адекватные деньги. Если Чех стоит 11 млн. фунтов, то 8 за Асмира - довольно-таки неплохо. При грамотном подходе этими деньгами можно вполне хорошо распределиться и усилить тем самым команду. Да, этого не хватит на 3-4 новичков, но на одного-двух добротных футболистов - почему бы и нет?
Конечно, уход Беговича не назовешь скидыванием балласта со стороны Стока. Не настолько однозначны плюсы от его ухода. Однако они есть и здесь, как минимум те, что представлены выше.
Чем трансфер Беговича хорош для самого Беговича?
Ну вот мы, собственно, и подобрались к самому главному плоду споров и дискуссий. Итак, начнем.
Вы утверждаете, что Асмир - невероятный вратарь. Очень качественный, надежный. Лично мне первое кажется легкой гиперболой, а вот со вторым скорее соглашусь, ну да не суть. Стоит определиться, если Бегович такой распрекрасный вратарь, является ли Сток Сити его истинным уровнем? Мне кажется, многие из утверждающих скажут, что нет, не является.
Идем дальше. Если не является, и если Бегович - вратарь топ-класса, значит ему нужно в топ-клуб? Логично? Мне кажется, да. А теперь назовите топ-клуб, который готов давать Асмиру регулярную игровую практику. Возьмем вот из английских. Арсенал? Теперь уже Чех. МЮ? Де Хеа, а в случае ухода скорее всего Льорис. МС? Харт. Ливерпуль? Миньоле.
При этом важно понимать, что мы говорим непосредственно о топ-клубах, о настоящем "повышении", как это принято называть, а не о тех командах, которые вроде стремятся в эту когорту войти, но из раза в раз не особо получается. К слову, даже не у каждых из таких найдется место в старте для Беговича.
И что же получается? Везде скамейка. Теперь зададимся другим вопросом. Что лучше: сидеть на скамейке топ-клуба или играть в середняке/команде второй руки? Вот здесь и начинаются разногласия.
Мое мнение таково, что условные 40 игр за Сток Сити никак не равны условным 10 играм за Челси. Я не принижаю достоинств Стока, я пытаюсь трезво оценить ситуацию. И ситуация эта складывается так, что в 10 (даже наверное 10-15) игр за Челси могут войти матчи в Лиге Чемпионов, игры на высоких стадиях кубков, даже матч за СуперКубок Англии, если брать грядущий сезон. Тогда как у Стока в эти 40 игр войдут только АПЛ + первоначальные стадии кубков, в лучшем случае победа где-нибудь в Кубке Лиги.
Понимаете, мы мыслим идеалами. Это даже не проблема в данной конкретной ситуации, это проблема в целом. Данный род мыслей не дает нам возможности рассуждать более объективно.
К сожалению или к счастью, очень мало кто из современных футболистов идет в свою сферу с настолько утопическими понятиями, как желание получать от игры регулярное удовольствие и тому подобное. В наше время футбол - это бизнес (раз) и развлечение для публики (два).
Для футболиста это слава и деньги. Популярность. Я не исключаю наличие тех, кто приходит с жаждой игры. Но кто из нас может достоверно сказать о том, что в голове у футболиста? Никто, а порой и он сам для себя не определит.
Челси, как ни крути, более медийный клуб, чем Сток. И прославиться в Челси легче, чем прославиться в Стоке. Здесь из года в год дают задачу выигрывать трофеи. Вполне реальную и выполнимую задачу. Здесь больше денег. Именно в Лондоне лучше удовлетворят подобные желания.
Кто знает, быть может, Беговичу просто надоело сидеть в клубах ниже рангом? И ему хочется получить больше трофеев. Асмиру 28 лет, через 5-6 сезонов его игра пойдет по нисходящей линии вниз. Лучше ли провести свои лучшие годы в топ-клубе, пусть и на скамейке? Там, где поучаствовать в завоевании трофеев вполне может представиться возможность. Или лучше остаться где-нибудь в Стоке и получить один-единственный приз зрительских симпатий?
Мой выбор падает на первый вариант. Именно поэтому я считаю трансфер Беговича в Челси отличным ходом для всех. Как для переходящего, так и для принимающих с отдающими.
________________________________
Как говорилось в одном культовом фильме:"Сотня фунтов - это всегда сотня фунтов"!
3) Это работа. Для футболистов. Для Беговича в данном случае: С лучшими условиями. С лучшими (более профессиональными и талантливыми) коллегами. Лучше место (Лондон). С участием в Лиге Чемпионов. С одним из лучших тренеров в мире. Многие забывают что это работа и футболистам тоже надо кормить семью. )) Вот после всех этих аргументов кто-то откажется? ))
во-первых,играть он будет явно не раз в неделю
во-вторых,уровень условных Терри и Матича,мягко говоря,выше уровня условного Шоукросса и Адама, и его воротам будут угрожать значительно меньше,чем в играх за "Сток"
мне кажется, сам Бегович рискует,идя в "Челси"
а для остальных трансфер выигрышен,тут споров никаких и быть не может
Имхо, Жозе обещал ему настоящую конкуренцию с Куртуа.