Красное и зелёное. Итальянские клубы в условиях финансового Fair Play
Эта статья для журнала «Football Tribune» была написана в конце апреля, она появилась бы в блоге раньше, но журнал вышел только в июле. С тех пор некоторая информация в статье устарела. К примеру, УЕФА летом утвердил новые правила лицензирования, которые смягчают режим финансового Fair Play. Однако актуальность статьи по-прежнему сохраняется.
Финансовый Fair Play нуждается в изменении. Об этом уже заговорили и спортивные руководители, которые ранее выражали полную поддержку концепции Fair Play. Президент Ассоциации европейских клубов* Карл-Хайнц Румменигге в интервью La Gazzetta dello Sport сказал, что его организация должна помогать таким командам, как «Милан» и «Интер», с Fair Play, потому что он вредит им. Также Румменигге отметил бедственное состояние итальянских и восточноевропейских клубов.
Если в 2003 году «Ювентус», «Милан» и «Интер» (все – полуфиналисты Лиги Чемпионов) были одними из самых доходных клубов Европы, то на данный момент только «бьянконери» входят в десятку рейтинга Deloitte, занимая 10 строчку с 279,4 млн. евро доходов. Удачное выступление итальянских клубов в Европе создало дополнительные возможности для развития футбола в стране. Но ими никто не воспользовался.
В 2003-м году разница между выручкой «Ювентуса» (215 млн. евро) и мадридским «Реалом» (236) составила 21 млн. евро. Теперь этот показатель равен 270 миллионам. Если десять лет назад «Интер» зарабатывал столько же, сколько «Барселона» и «Бавария», то сейчас примерно на 320 млн. меньше испанцев и немцев. «Милан» отставал от «Манчестера Юнайтед» на 37 миллионов. В сезоне 2013/2014 разрыв увеличился до 268 млн. евро.
Клубы Италии жили за счёт денег владельцев и средств от продажи прав на телетрансляции, которые до сих пор составляют львиную долю доходов (около 60%). Об инфраструктуре, позволяющей получать дополнительную прибыль, стадионах, коммерческом секторе мало, кто задумывался. В условиях финансового Fair Play, одним из основных положений которого является рентабельность, итальянцы обратили на это внимание.
Однако бездействие обернулось громадным отставанием и кризисом, повлекшим за собою снижение инвестиций. К примеру, доход от коммерции у «Баварии» почти в 3 раза больше, чем у «Милана», в 4,8 раза больше, чем у «Интера». Владельцы всё меньше вкладывают деньги в итальянские клубы (-21% за последний год), долги которых постепенно росли. Суммарный долг команд серии А с чемпионата 2009/2010 по 2013/2014 вырос на 27% и составил 1,7 млрд. евро.
Сравнение структуры выручки трёх самых доходных клубов Европы и трёх самых доходных клубов Италии (доступно увеличение при нажатии на картинку)
Опасения вызывает способность клубов погасить вовремя долги, что особенно важно для финансового Fair Play. Так «Интеру», у которого один из самых высоких долгов в серии А, необходимо рассчитаться с банками в 2019 году. Удастся ли? Вопрос, остающийся пока без ответа. Генеральный секретарь УЕФА Джанни Инфантино чётко дал понять, что если у клуба имеются просроченные кредиторские задолженности, то ни о каких победах не может идти и речи.
Финансовый Fair Play был реакцией на растущие долги европейских клубов. Но одновременно с ростом долгов увеличивались и доходы. В Италии наблюдалась похожая ситуация, но с некоторой особенностью. Долгов с каждым годом становилось всё больше, а доходная часть хоть и увеличивалась, но этого оказалось недостаточно, чтобы образовался профицит, как, например, в Германии, или чтобы доходы и расходы держались хотя бы на приблизительно одинаковом уровне. Отрицательный баланс плавно рос c 2005 по 2012 год – с «минус» 64 до 292 млн. евро. В сезоне 2013/2014 «минус» составил 185 миллионов, только 8 из 20 клубов имеют чистую прибыль.
«Аталанта», «Фиорентниа», «Дженоа», «Ливорно», «Милан», «Сампдория», «Сассуоло» и «Торино» заканчивают финансовый год 31 декабря. Данные у этих клубов на момент 31 декабря 2013 года. Остальные заканчивают финансовый год летом (данные за 30 июня 2014 года)
Два самых проблемных региона с точки зрения Fair Play – Южная и Восточная Европа. Последний сравнительный отчёт по лицензированию клубов (2012 финансовый год) свидетельствует, что в большинстве стран Южной и Восточной Европы клубы имеют совокупную убыточность. У некоторых убыточность достигает «минус» 20-30% (Турция, Греция, Польша, Хорватия и другие).
Им сложнее всего придется укладываться в рамки Fair Play. Казалось бы, таким клубам могут помочь инвестиции, деньги владельцев, но Fair Play предусматривает планомерное снижение лимита дефицита, который может покрыть владелец. Спонсорские контракты очень маленькие. Времена, когда некто с солидным состоянием мог вложить деньги в любимый клуб, покрыть долги, заплатить крупную сумму за трансфер игрока, проходят. Fair Play превращает футбол в бизнес. А бизнес – это прибыль.
И чем больше прибыль, тем, соответственно, больше возможностей для укрепления финансового состояния. Fair Play не учитывает разный уровень развития футбола в странах. За что и подвергается критике. Одни успели создать прочную экономическую основу, позволяющую существовать в рамках Fair Play, а другим это только предстоит. С одной стороны, правильно, что преимущества получили клубы из стран, которые заранее составили план действий, неуклонно следовали ему и научились зарабатывать. Взять ту же Германию, где Немецкий футбольный союз и клубы провели колоссальную работу. 10-й год подряд Бундеслига показывает рекордные доходы, 13 из 18 команд закончили прошлый сезон с прибылью. Но с другой стороны, это искажает конкурентный баланс не только между клубами, но и между лигами, потому что конкуренция обеспечивается за счет ресурсов, которые клубы «производят» самостоятельно. А они сильно разнятся по размеру.
Итальянский футбол изначально был в проигрыше. Чтобы соответствовать Fair Play, клубы только и делали, что сокращали и продавали, потому что ранее не было создано прочного финансового фундамента.
«Интер». УЕФА открыл расследование в отношении «Интера». В 2012-м и 2013-м финансовых годах у клуба образовался дефицит бюджета. Способствовали этому снижение доходов (-33% с сезона 2009/2010, сейчас они около 170 млн. евро), высокие издержки (265 млн. евро), в конце концов, отвратительный менеджмент. 80-90% оборота шло на заработную плату, которую затем пришлось сократить почти на половину.
Чтобы увеличить доходную часть, «Интер» будет развивать бренд (ставка на азиатские рынки) и коммерческий сектор. Трансферный рынок для «нерадзурри» станет самофинансируемым. Чтобы кого-то купить, придётся кого-то продать.
«Лацио» и «Наполи». Под руководством Клаудио Лотито «Лацио» стал соответствовать правилам ФФП. За это президент в июне будет награжден специальной премией на Football Leader 2015 (до Лотито её получил президент «Наполи» Антонио Де Лаурентис). Прошлый сезон «Лацио» закончил с прибылью 7,1 млн. евро. Клуб уменьшил издержки на 18% (с 114,5 до 96,4 млн. евро), сократил заработную плату, продал Эрнанеса за довольно неплохую сумму в «Интер».
Недавно УЕФА утвердил новую схему распределения доходов от клубных турниров, обеспечивающую существенное увеличение финансовых выплат клубам, участвующих в европейских турнирах. Поэтому для «Лацио», который сейчас борется за 2 место в чемпионате, попадание в Лигу Чемпионов будет огромным плюсом с финансовой точки зрения. По прогнозам доходы римского клуба (в 13/14 сезоне они составили 84 млн.евро) от участия в Лиге Чемпионов могут увеличиться от 50 до 70% в зависимости от выступления.
Неаполитанцы, как обычно, в плюсе. Доходы от ТВ, стадиона и коммерческого сектора немного выросли, беспокойство вызывает лишь рост расходов на 42%. В основном из-за дорогостоящих покупок на трансферном рынке и увеличения заработной платы. Чтобы компенсировать негативный эффект «Наполи» необходимо также пробиваться в Лигу Чемпионов.
«Милан». Чтобы вписаться в рамки Fair Play, четыре года назад «россонери» взяли курс на снижение расходов. Для закрепления результатов работы «Милану» было важно попасть в Лигу Чемпионов 14/15. Но 8 место в чемпионате не позволило клубу пройти в еврокубки. Итог: порядка 50 млн. евро потерь (-20% доходов). Клубу вновь придётся уменьшить издержки, чтобы сократить убытки, но сделать это будет сложнее. В предыдущие годы «Милан» мог продать футболистов за хорошие деньги (Златан Ибрагимович, Тиаго Силва), и именно благодаря трансферам клуб мог поглотить определенную часть убытков. Теперь в составе клуба нет футболистов, за которых можно получить такую сумму.
«Милан» вынужден работать исключительно на сокращение расходов, что ограничивает возможности для укрепления команды за счёт покупок. Получается, что «Милан» оказывается в каком-то тупике. Доходы уменьшились, за ними уменьшатся инвестиции в состав, а скромное выступление клуба в серии А не позволяет выйти в Лигу Чемпионов и нарастить доходы.
«Рома». Дефицит римлян составил 38,8 млн. евро. Основные проблемы римлян – рост заработной платы на протяжение последних лет и маленький прирост доходов (131 млн. евро, 5 место в серии А). Как и прежде 80% выручки уходит на зарплату персоналу. Коммерческие доходы снизились почти на 16% (21,6 млн. евро), стадион принес «Роме» на 9,4% больше, чем в сезоне 2012/2013 (23,4 млн. евро). Этот сезон «Рома» тоже завершит с дефицитом, но куда меньшим, нежели в прошлом. Скажутся доходы от участия в Лиге Чемпионов. Клуб медленно начинает отвечать требованиям Fair Play и приводить финансы в порядок.
«Ювентус». Прибыль до налогов и финансовых затрат в сезоне 13/14 составила 9 млн. евро. Впервые за четыре года один из главных показателей в финансах достиг положительного значения. С ростом доходов увеличиваются и расходы. Это связано с ростом затрат на персонал, который «съедает» 65% оборота, что довольно-таки много. Чистый убыток с 2010 года сократился больше чем на 90%. Увеличивающиеся доходы (ТВ от участия в Лиге Чемпионов, стадион, коммерческий сектор), которые и без того самые высокие в серии А, делают «Ювентус» самым мощным клубом с финансовой точки зрения.
«Интеру» и «Милану» сложнее всего будет «вписаться» в рамки Fair Play
По мнению УЕФА, оптимальное соотношение затрат на персонал и оборотом - 50%. У итальянских клубов это соотношение в среднем 70%. У некоторых затраты на персонал превышают оборот. Добиться оптимального соотношения можно либо сокращением зарплат, либо наращиванием выручки. Первое – самое простое, второе – то, чему итальянцы должны научиться.
В Италии очень низкие доходы от стадионов. Старые, неблагоустроенные арены – одна из причин снижения посещаемости чемпионата (-7% по сравнению с прошлым сезоном). План строительства/реконструкции стадионов есть у многих клубов. Реализации зачастую мешают бюрократические моменты. С ними столкнулась «Рома», которая планирует построить стадион в максимально сжатые сроки. Строительство собственных арен – первый шаг к увеличению доходов клуба и будущему развитию. К тому же Fair Play не учитывает расходы на инфраструктуру.
Подписание более выгодных контрактов со спонсорами и увеличение поступлений от маркетинга – следующие шаги. Сколько бы ни велось разговоров о развитии брендов итальянских клубов, популярность их по-прежнему невысокая. Пока серия А только закрепляется на рынках, другие лиги укрепляют своё положение в разных уголках мира. Для сравнения английские клубы продали в сезоне 2013/2014 больше 5 миллионов футбольных форм. Примера – 3 миллиона, Бундеслига – 2,3, серия А – 1,2. Такой разрыв объясняется присутствием других лиг в таких регионах, как Африка и Азия.
Потенциал молодёжного футбола в Италии огромен, но он не реализован в должной мере. Большой проект Роберто Баджо, который работал несколько лет назад в Федерации, по обновлению системы молодёжного футбола оказался никому не нужен. Зачастую политика клуба сводилась к тому, чтобы отправить игрока в низшие дивизионы, где тот должен «набраться опыта». Клубы также используют воспитанников в трансферных сделках, чтобы не платить бо́льшую сумму. В результате чуть меньше 10% игроков молодёжного сектора в возрасте от 15 до 21 года остаются в клубе в течение трёх лет. В других чемпионах топ-5 эта цифра значительно выше.
Без пересмотра отношения к молодёжным секторам о прогрессе клубов и всего итальянского футбола не может идти и речи. Тем более в условиях Fair Play, который ограничивает траты клубов и уменьшает их возможности на трансферном рынке.
Необходимо и тесное сотрудничество клубов с FIGC (Федерация футбола Италии), которая подготовила ряд реформ, направленных на контроль финансового положения клубов. Лицензирование для участия в чемпионате включает новые требования. В частности, клубы обязаны погасить задолженности перед иностранными клубами за трансферы, своевременно рассчитываться со всем персоналом. Федерация будет оценивать способность клуба выполнить финансовые обязательства в определенный срок за счёт своих средств, уровень задолженности, соотношение затрат на персонал и доходов. Цель преобразований – сбалансированный бюджет клубов к сезону 2018/19. Это требует и Fair Play.
Сам же Fair Play должен стать более гибким. Одну из главных ролей здесь сыграет Ассоциация европейских клубов. Именно от неё исходят предложения по совершенствованию Fair Play. Идеи Ассоциации, заслуживающие внимание:
1) Клубам, в которые инвесторы хотят вложить денежные средства, разрешить иметь небольшой дефицит бюджета, который в течение нескольких лет постепенно исчезнет.
2) Планировалось, что Fair Play остановит рост заработной платы футболистов, но сравнительный отчет по лицензированию клубов (2012 год) зафиксировал её рост на 59%. У чуть больше половины клубов она выросла свыше 50%. Одна из причин – рост доходов (+42%). Выход – установление «потолка» зарплат.
3) Расходы на академию Fair Play не учитывает. Клубам, которые будут вкладывать определенную часть доходов в молодёжный сектор, позволить нести незначительные убытки.
4) Приравнять все футбольные клубы, принадлежащие к разным системам налогообложения. Это выгодно итальянским клубам, которые должны уплачивать IRAP (региональный корпоративный налог, рассчитываемый на основе заработной платы). Этот налог серьезно сказывается на итоговой прибыли. К примеру, прошлый сезон «Ювентус» закончил с дефицитом 6,7 млн. евро. Если не IRAP, то «бьянконери» были бы в «плюсе».
Финансовый Fair Play и его возможные реформы вызовут еще много споров. Лично у меня пока складывается впечатление, что основной недостаток Fair Play состоит в том, что система контроля нацелена не на профилактику нарушений, а на наказание. «Интеру», который и так весь в долгах, могут выписать штраф 6-7 миллионов евро. Разве от этого финансовое положение клуба улучшится? Совсем нет. Fair Play «давит» на клубы и в Европе и в самой Италии. Уже и FIGC стала проводником идей УЕФА, утвердив новые критерии лицензирования, которые касаются даже клубов со скромным бюджетом. Идея равных условий звучит красиво, но на практике крайне редко находит применение. Научиться зарабатывать – единственное, что поможет клубам Италии. А пока они учатся, другие могут убежать далеко вперёд.
* - Ассоциация европейских клубов – независимый орган, представляющий интересы футбольных клубов на европейском уровне. В марте УЕФА и Ассоциация европейских клубов продлили меморандум о сотрудничестве до 2022 года.
Текст написан специально для июньского номера журнала «Football Tribune»:
Перед публикацией статьи в блог я попросил Виктора Смита, основателя блога «Деловой футбол», где вы можете прочитать интересные материалы о финансах европейского футбола, прокомментировать мою статью. Комментарий Виктора:
«Хороший текст, много справедливых вещей, мне всё понравилось. Что касается цифр и данных, то я не проверял, в общем. Но некоторые моменты внимание захватили, и я их решил указать.
1) С налогами всё не так просто. Итальянцы платят IRAP, но там несколько пониженный налог на доходы граждан, например, по сравнению с UK разница в 2%, казалось бы, это немного, но при зарплатах в пару миллиардов на всю лигу — это существенные деньги. Тем не менее, да, IRAP клубам мешает, и это большая проблема для итальянских клубов.
IRAP - это не «корпоративный налог, рассчитываемый на основе заработной платы», это «корпоративный налог, рассчитываемый на основе доходов компании». Это наиболее простое определение. На самом деле, этот налог рассчитывается на основе маржи. Для футбола это плохо, потому что в налоговую базу закидываются совершенно все доходы, а расходы на трансферы и на зарплату не учитываются для снижения суммы, с которой налог платить. Чтобы еще сильнее «потроллить» (другого слова я тут и подобрать не могу) футбольные клубы, правительство Италии приняло специальные скидки для этого налога, которые позволяют компаниям списывать зарплаты. Но только зарплаты сотрудников на полных, бессрочных контрактах (full-time). А футболисты по закону part-time, поэтому платят итальянские клубы по полной. Это около 40 млн. евро на серию А в прошлом году. Невозможность списывать зарплаты часто (в СМИ) путается с тем, что это налог на зарплаты.
Если зарплаты бы клубам серии А разрешили учитывать как «стоимость продукта», то примерно на 3/4 они платили бы меньше. Также итальянские власти продолжили облагать футбол налогами, введя налог «на обеспечение безопасности» (либо уже введен, либо вот-вот примут), это касается обслуживания полицией стадионов, и будет стоить от 2 до 6 млн. евро за сезон на клуб.
В нынешних экономических условиях Италии (сокращение бюджета, медленный рост) у футбольных клубов возможностей для лоббирования своих интересов толком нет. Приходится платить за солидарность по полной. В этом даже можно увидеть некоторую иронию, ведь в начале 2000-х, когда у власти были совсем иные люди, в Италии, наоборот, принимались законы, выгодные для серии А.
2) «Планировалось, что Fair Play остановит рост заработной платы футболистов, но сравнительный отчет по лицензированию клубов (2012 год) зафиксировал ее рост на 59%»
Данный показатель не совсем корректно рассматривать в качестве индикатора работы ФФП УЕФА. Хотя объявлено о правилах было в 2009-м году, до 2012-ого они не действовали, по сути.
Рост зарплат в серии А с 2010 года минимальный.
3) «Суммарный долг команд серии А с чемпионата 2009/2010 по 2013/2014 вырос на 27% и составил 1,7 млрд. евро»
Это долг чистый, что называется «debiti netti», который La Gazzetta dello Sport всегда указывает как «долг», кстати. В принципе, разумно. Можно оставить так, но можно сказать, что, совокупный долг уже за 3 миллиарда перевалил. Соответственно, «чистый долг» учитывает активы клубов, которые вычитаются из долгов, но при этом в понятие «чистый долг» не всегда попадают некоторые виды задолженности.
4) Про «Милан»
Я считаю, что возможность для снижения издержек у клуба колоссальная. И ей менеджмент не пользуется или пользуется бездарно. «Милан» по выручке (~255 млн.евро), без учета продаж игроков, занимает второе место за Юве(~280 миллионов). Расходы Милана - 278 млн. Это опять же второй показатель, впереди только трехкратный чемпион Италии (на момент 2013/14, за который фин. данные) «Ювентус». И с такими расходами Милан даже в Европу попасть не может.
Расходы «Фиорентины», «Лацио» — вообще в другой категории. «Рома» и «Наполи» тратят существенно меньше, процентов на 50%. Можно иметь боеспособный коллектив, тратя на него в полтора раза меньше, чем в 2013-м было у «Милана».
Это все цифры из отчета «Милана» 2013-ого года, который La Gazzetta dello Sport использует для сравнения с 2013-2014. Ну и традиционно делается именно так, потому что «Милан», «Фиорентина», «Дженоа», «Торино» плюс кто-то еще заканчивают финансовый год не летом, как большинство футбольных клубов вообще, а 31 декабря, то есть вместе с календарным годом. В результате их данные либо на полгода спешат, либо на полгода отстают.
В 2014-м у «Милана» полный кошмар и крах. Убыток в 91 млн. евро. Зарплаты выросли (да еще), доходы упали. В долгах как в шелках. Выручка 214 миллионов, зарплаты 155 (были 151), от операций с игроками прибыль в 6 миллионов (было 24). Операционная прибыль (EBIT) — «минус» 51,5 млн (было примерно 0). Единственный «плюс» в том, что 21 млн. евро из этого огромного убытка — это убыток отчетный, «бумажный». Это возможное налоговое доначисление, как-то связанное с отсутствием договора с «Фининвестом» (компания Берлускони, финансирующая «Милан»). Может быть, что эти 21 млн. будут урегулированы, и клуб потом получит такую же условную «прибыль». Возможно, что и нет. Тут нужно ждать полного отчета и разбираться. Факт в том, что в «Милане» идет гигантская растрата средств. Клуб на поле даже близко не соответствует своим расходам, это притом, что, не играя в Европе, не имея каких-то звезд, за счет имени и силы бренда «Милан» по-прежнему генерирует довольно впечатляющие доходы.
5) «Ювентус»
Тут нужно внимательно относиться к понятию доходов. Есть доходы «основные», они же выручка, в них деньги с продажи игроков не идут. И доходы полные, которые учитывают все. «Юве» как бы год в итоге закончил лучше. И убыток сократил до минимума. Но в 2012-13 Юве зарегистрировал всего лишь 11,4 млн. от продажи прав на игроков. А в 2013-14 уже 36,4 млн. То есть, при всем прогрессе клуб стал значительно больше зависеть от продаж игроков. Еще один интересный момент, «Ювентус» в 2014-2015 опять получит «сверхдоход» (около 12 млн. евро) от УЕФА, потому что в Лиге Чемпионов было всего две итальянские команды. Поэтому «маркет пул» (ТВ-деньги) для Италии делился на два, а не три.
6) «Рома»
Про «Рому» такое же уточнение, что и про «Ювентус». Прошлый сезон, несмотря на чуть меньший дефицит, для них стал куда хуже, чем 2012/13. Опять же, потому что от всех операций с игроками «Рома» получили прибыль 30,7 млн. евро, против прибыли 11 млн. евро в 2013-м. Поэтому общие финансовые показатели в 2014-м были даже похуже. Лига Чемпионов, конечно, сильно клубу поможет. Но без правильной балансировки бюджета, если в Лигу Чемпионов не попасть, можно потом еще долго не попадать из-за ФФП УЕФА. В этом сезоне «Рома» еле-еле выбивается в небольшой минус с Лигой Чемпионов и даже с некоторой продажей игроков (~15 миллионов). А допустимые ФФП убытки становятся все меньше и меньше. Так по договору с УЕФА «Роме» позволено за 2014/15 и 2015/16 иметь не более 30 млн. евро убытков по правилам ФФП. Цель вполне достижимая, но поработать придется.
7) Серия А
Еще можно отметить ситуацию с продажей игроков. С одной стороны, лига не стала сильнее зависеть от этих прибылей. Они в 2010-м составляли 18% от общих всех доходов, в 2014-м составляют 19%. Но проблема в том, что они выросли с 383 (2010) до 443 миллионов (2014). Рост основных доходов, выручки — это позитивное явление, в некоторой мере можно говорить, что и естественное. А вот рост прибыли с продажей — это вещь ситуативная. То продал, то нет. И тут есть риск стать чемпионатом-донором.
Спасибо Виктору за комментарий, а вам за прочтение статьи!
Вот возьмем ваш пост в качестве примера. Вы пишите, что у Ромы растут доходы от спонсорства и тп, действительно работа в этом плане идет, но все это касается в большей степени средне-срочной перспективы. Спросить вас, вы, наверняка, были бы уверены, что Рома куда больше заработала на мерч-е, спонсорских контрактах и тп в этом году, чем в прошлом. А если оценивать вот текущие фин документы, то за 9 месяцев 2015-го года (по 31 марта 2015) у Ромы ситуация противоположная. В то время как доходы от матчей и ТВ увеличились за счет ЛЧ, весь коммерческий сектор находится в депрессии, либо минус, либо незначительный рост.
Касательно контракта с Найком вы вообще даже близко не попали не в цель. Во-первых, заключен он был еще два года назад, и хотя формально начинался с сезона 2014-2015,доход от этого контракта в финансах 2013-0214 даже чуть больше из-за авансового платежа. За 9 месяцев 2014-2015 у Ромы от спонсорства с Найком минус 36,7%: 3,8 млн евро против 6 млн за аналогичный период 2013-2014. В конце года ситуация, я думаю, немного выровняется за счет доходов 4-го квартала, но роста ждать не приходится. Вообще за этот контракт директорам Ромы больше "удовлетворительно" ставить нельзя. Контракт слабоват. Я бы даже сказал, что это "умеренный провал". Ну и общий результат, судя по 9-ти месяцам - не фонтан. Итоговые убытки сократились на 6% и составили 15,7 млн против 16,7 млн годом ранее. И это при новых доходах от ЛЧ. С долгами, капиталом ситуация тоже довольно неприятная, хотя и не так, чтобы критическая.
Насчет Юве ваш прогноз тоже не особо сбывается. Велика вероятность того, что год Юве закончит с небольшим убытком (~10 млн). За 9 месяцев 2014-2015 был зафиксирован итоговый убыток в 5,8 млн против итоговой прибыли 2,9 млн за тот же период 2013-2014. Объяснение в моих комментариях, продажи игроков принесли меньше, а расходы выросли на 10 млн примерно.
Так что тут кому что важнее. Лично я всегда предпочту точную и объективную информацию, пусть и менее актуальную, чем очередную порцию свежих спекуляций.
Про Лацио. Я писал в самом начале, что текст был готов в конце апреля. На тот момент "Лацио" и "Рому" отделяло одно очко.
Про Милан. Экономить клубу в любом случае придется, у клуба очень большие расходы.
Про Рому. Посещаемость у Ромы не растет. По сравнению с прошлым сезоном - "минус" 300 зрителей в среднем за матч. Вот у Лацио действительно растет (+3000). Доходы, про которые вы говорите, пока очень скромные. Если мерить европейскими мерками. А про Юве, да, сказалось успешное выступление клуба в Лиге Чемпионов.
А касательно продвижения продукции, например, у Шпор (Тоттенхэм), которые рискнули и заключили контракт с Under Armour, с этим полный порядок, плюс они домой 14,5 млн млн евро уносят, и это лишь базовая стоимость. У Ромы в 2012-м было от Каппы 6 млн евро. О чем разговор? Большинство клубов с 2012-го прибавили хотя бы 10-20% процентов. У Ромы контракт упал. Да, какие-то перспективы есть, но поэтому я и поставил "уд", а не "неуд".