5 тактических выводов о финале Кубка Америки
Блог Hello разбирает победу сборной Чили над Аргентиной.
Тотальный футбол Чили
Слегка упрощенное определение тотального футбола от Йохана Кройффа гласит: «Атакующие игроки могут играть защитников, защитники – атакующих игроков. Каждый может оказаться на каждой позиции». Никто в современном футболе на уровне сборных не подходит под него лучше Чили, но в финале они превзошли себя.
Еще со времен Марсело Бьелсы сборная Чили на постоянной основе использует по 7-8 человек в атаке. Как недавно заметил тоже игравший под руководством Бьелсы Андер Эррера: «Идеальный гол по Бьелсе – это, когда один крайний защитник успешно замыкает подачу второго». К использованию Хорхе Вальдивии в роли ложной девятки (эта концепция по определению предполагает много движения и смен позиций) чилийцы приучили нас по ходу турнира.
В финале же они пошли дальше, использовав явно гибридную схему 4-3-3 (3-4-3). Ключевая роль в ней досталась номинальному опорнику Марсело Диасу. «Диас играл важную роль – частично в защите, частично в полузащите. Как правило, он оказывался нашим свободным игроком и движущей силой в начале атак», – рассказал Сампаоли. Если опускаться на одну линию с защитниками Диасу для розыгрыша мяча не в новинку, то его роль без мяча была достаточно оригинальной. Оба центрдефа, Франсиско Сильва и Гари Медель, действовали в агрессивной манере и не стеснялись следовать за своими оппонентами вглубь поля, в таких ситуациях Диас не просто их страховал, а прямым образом занимал брошенную ими позицию.
Этим чилийцы не ограничились. На концовку первого-начало второго тайме Сампаоли перевел Видаля в центр атаки (вероятно, из-за его роста и умения цепляться за верховые мячи). Этот же трюк он повторил в овертайме. Крайние защитники Чили, Жан Босежур и Маурисио Исла, также действовали достаточно оригинально. Вместо того, чтобы создавать ширину на фланге, они нередко смещались в центр, передавая обязанности создания ширины атаки Алексису Санчесу и Эдуардо Варгасу.
Один из минусов этого организованного хаоса состоял в том, что завершать атаки зачастую было некому. Для команды, которая настолько уверенно доминировала всю встречу, чилийцы создали не так уж много явных голевых моментов.
Сборная Чили уверенно выиграла прессинг-баттл
«У всех тренеров свои методы. В случае Таты упор делается на прессинг и владение мячом. Он хочет, чтобы мы постоянно атаковали», – признался перед встречей Серхио Агуэро. То, что Чили настолько уверенно переиграла Аргентину по двум ключевым для футбола Мартино компонентам, подчеркивает справедливость итогового результата, несмотря на то, что добыт он был лишь в серии пенальти.
Сборная Чили совершила в два раза больше перехватов (23-12) и намного чаще пыталась отбирать мяч (54-43 по попыткам отбора) – эти цифры вдвойне удивительны для команды, которая при этом владела мячом больше соперника.
Такой простой показатель, как точность передач, также хорошо подчеркивает разницу между командами в прессинге. 82.6% против 79.1% в пользу Чили. Более того, хорошо видно, что прессингу Аргентины на хватало цельности. Они ситуативно оказывали давление на защитников Чили, вынуждая играть тех дальними передачами, но на своей половине поля действовали крайне пассивно – точность передач Чили на чужой половине поля оказалась даже выше их общей точности передач – 83.2% (для сравнения аналогичный показатель Аргентины 73.3%).
Как следствие, Чили вынудила Аргентину выходить из обороны самым неудобным для команды Мартино образом – дальними передачами. Показательно, что Сампаоли в этом матче предпочел выпустить в центре защиты Сильву, который вообще ранее не играл на турнире. Тренер ждал большого количества дальних верховых передач от Аргентины под давлением, а Сильва просто напросто самый высокий из защитников Чили. В целом, рост защитников – одна из главных проблем сборной Чили, но без мощного нападающего у Аргентины, Сильва и Медель относительно уверенно справлялись с выносами соперника.
Мартино просчитался с ролью Месси
Аргентина пыталась отреагировать на прессинг Чили. Например, на определенном этапе матча глубже, чем обычно в начальной стадии атак, стал оттягиваться Биглия. Вопреки одному из принципов Мартино команда стала чаще задействовать фуллбеков в первой стадии атаки, но ни то, ни другое неспособно было изменить ситуацию кардинально. Против Сабалеты и Рохо смело действовали Босежур и Исла, за Биглией практически всегда следовал Арангис (или Видаль).
Задним умом можно предположить, что действительно исправить ситуацию могло использование Месси в более глубокой роли. Он увереннее всех в мире чувствует себя под давлением и мог бы помочь исправно доставлять мяч вперед. Более того, подобную роль он в разной степени исполнял на протяжении всего турнира (в том числе поэтому закончил его без голов с игры).
Но в данном случае Месси постоянно занимал очень высокую позицию. Работу без мяча за него на фланге порой даже вынужден был проделывать Агуэро. Тому, почему Мартино решил использовать Месси именно так, есть очень простое и логично обоснование: у чилийцев в его зоне действовали номинальный полузащитник Медель и ненадежный в обороне Босежур – соблазн извлечь из этого максимум оказался слишком велик.
Послематчевые комментарии Сампаоли подтвердили, что такой подход отлично вписывался в замысел Чили по нейтрализации Месси: «Мы хотели остановить лучшего игрока мира. Для этого нам нужно было полностью контролировать игру, доминировать в полузащите, прессинговать высоко и создавать пространство движением в атаке. Мы справились с этой задачей. Если бы нам не удалось что-то из перечисленного, Месси наказал бы нас». С Месси в сугубо атакующей роли план сработал идеально, что хорошо олицетворяется тем фактом, что, проведя на поле на 30 минут больше, чем в любом другом матче Копы, Месси реже, чем в любом из них, касался мяча (всего 70 раз).
Роль Вальдивии позволила Чили доминировать в центре поля
Действуя в роли ложной девятки, Вальдивия на первых минутах регулярно оттягивался в полузащиту и получал слишком много свободного пространства. Вот достаточно яркий пример такого эпизода:
Хавьер Маскерано относительно быстро распознал эту проблему и с тех пор уделял Вальдивии очень пристальное внимание. Но это создало новую беду, она заключалась в том, что без реальной поддержки Маскерано Биглия и Пасторе оказывались в меньшинстве против Арангиса, Видаля и Диаса. Как правило, Диас оказывался свободным и начинал чилийские атаки. Одного из пары Арангис/Видаль вынужден был опекать непригодный для такой задачи Пасторе, что вылилось в явное преимущество Чили в центре поле и привело к паре качественных полумоментов.
Рохо – слабое звено аргентинской обороны
41% атак Чили проходил через фланг Маркоса Рохо. В общем-то, для Чили нормально атаковать именно через этот край. Но в том, как именно оголились слабости Рохо, прослеживался четкий замысел. Большую часть турнира Алексис Санчес провел на левом фланге, но эту встречу начал именно справа. Вероятно, причина была в том, что Сампаоли рассмотрел в связке Отаменди-Рохо слабое место обороны противника.
Проблема в данном случае не в индивидуальном уровне игроков, а в том, как они взаимодействуют. Отаменди – это агрессивный центральный защитник, который не стесняется следовать за соперниками вглубь поля и действовать на опережение. Для Рохо же позиция левого защитника – неродная. Как следствие, он не совсем представляет, как именно нужно страховать центрдефа в такой ситуации.
Сампаоли решил этим воспользоваться, велев своим футболистам регулярно пытаться отдавать передачи вразрез в эту зону. Санчес, прекрасно исполняющий такие передачи и прекрасно открывающийся под них, хорошо вписывался в замысел, а Рохо предсказуемо раз за разом ошибался в выборе позиции. В иных матчах слабость этого сочетания нивелировал страховавший Отаменди Маскерано, но в данной встрече он был слишком «загружен» Вальдивией. Передачи вразрез, подобные этой, регулярно создавали остроту у ворот Аргентины:
Бонусная (не совсем тактическая) мысль: у Сампаоли стальные яйца
«Человек с новыми идеями безумец, пока он не добьется успеха», – гласит знаменитое высказывание Марсело Бьелсы. Серия пенальти определяла будет ли висеть на Сампаоли ярлык безумца или новатора. Но, даже если бы он оказался безумцем, нельзя не признать – он был бы безумцем со стальными яйцами.
Выпустить в зону Месси номинального полузащитника Меделя и атакующего крайнего защитника Босежура – это как тушить пожар керосином в надежде на то, что соседский дом тоже сгорит. Заменить одного из лучших игроков матча и всего турнира, Вальдивию, при ничейном счете – это лучше всего прокомментировал сам Вальдивия, покидая поле, назвав тренера «сукиным сыном». Сыграть без единого центрального защитника, заставив игроков, формально располагающихся в этой зоне выполнять очень широкий диапазон функции – это как раз нормально для Сампаоли, но тоже чертовски смело.
Любое из этих решений могло войти в чилийский сборник печальных фанатских баек и несмешных анекдотов. Но вместо этого человек со смелыми идеями добился успеха – самого большого успеха в истории чилийского футбола.
Фото: REUTERS/Marcos Brindicci, Ivan Alvarado
хотелось выразить респект за три последних статьи по Копе
в виду неудобного времени сам посмотрел только финал, но благодаря вводным от автора сделал это с наслаждением, а благодаря сегодняшнему материалу с интересом прокрутил в голове моменты финала
>>Да, Чили наголову переиграли Аргентину в пробитии ударов «с точки», но причем здесь тактика футбола?
Еще переиграли по владению мячом, ударам, ударам в створ, точности передач, количеству отборов, перехватов, времени проведенному в атаке и т.д. Везде с солидным заделом. Действительно им тупо подфартило в серии и победу они не заслужили.
Забавно читать такие тексты, может, конечно, и правдивые, но однобокие, когда результат определяет один мяч или как в данном случае - серия пенальти. Забил бы Игу и то же самое писали про Мартино, он был бы недооцененным гением, а Месси бы всем всё доказал. Да даже по пенальти Аргентина выиграй, всё так бы и было.
Очень понравилась подготовка Сампаоли к сопернику, смело сыграли... кстати эта модель напомнила их игру на ЧМ против испанцев в группе, модель игры в обороне уж точно, ну и прессинг неистовый, игра была от ножа, головы не давали друг другу поднять.
А вот подготовка и ведение матча тренером Аргентины, мне лично, не очень понравились. Например, вылет Ди Марии и замена его на Лавесси. Лавесси игрок завершения, с отличными скоростными качествами, но гораздо менее конструктивный чем ДиМа. При этом был в распоряжении великолепнейший Банега, который атаку и начнет, и продолжит, а если надо, то и завершит. Я сделал вывод, что Мартино решил сделать акцент на контратаки, при этом сдал центр поля - всем известно, что Лео при обороне пешком возвращается к центральной линии, Пасторе и Лавесси - это только зону закрыть, навыки отбора и единоборств у них не так хороши. При этом кстати, т.к . Месси назад не бежит, его зону страховал Биглия, и если Пасторе (периодически) не возвращался сразу назад, Маскерано оказывался один в центре против нескольких игроков, а против таких "вечных двигателей" как Видаль и Арангиз (куда смотрят клубы РФПЛ?, на месте Вернблума он был бы очень к месту) - само собой у Чили было пространство для развития атак.
Потом на мой взгляд выпускать Игуаина и Банегу надо было раньше, причем обоих сразу и убирать и Лавесси и Агуэро минуте на 60ой. Хотя, смотря на результаты игры Игуаина, мне счас скажут, что я сошел с ума. Задним числом все умны, кто мог знать что он не попадет в игру? А вот попробовать сыграть от слабостей соперника в центре обороны стоило. Ну и Месси, не смог наступить на горло собственной песне и сыграть мобильнее без мяча, слишком рассчитывал, что и обычной манеры своей игры (Месси большинство мячей получает в ноги, стоя на месте) хватит, чтоб обострять - 3 шанса он создал... но этого оказалось мало.
Почему вы не задайтесь вопросом, почему все (редкие) моменты Аргентины были либо после стандартов, либо в такой отчаянно контратаке, которую по сути сделало мастерство Месси? Почему не объясните, в чем лучше была Аргентина или где именно я перехвалил Чили?
Просто: если бы забил Игу, текст был бы другим! Офигенная логика.