«Спартак» играет как может. И в этом вся проблема
После двух побед подряд, «Спартак» опять не проиграл, однако ничья с «Кубанью» у многих оставила ощущение, близкое к тому, которое возникает после поражения. Вели в счете, потом пропустили ответный мяч, серьезно сдали физически во втором тайме, хотя и в концовке первого выглядели не слишком уверенно. Ну, а если бы не стойки, отразившие три опаснейших удара гостей, исход матча оказался бы куда хуже.
Впрочем, я даже не о счете, я о главном. О главном тренере красно-белых Мурате Якине. С той поры, как он оказался в «Спартаке», Якин уже успел сделать немало открытий для себя. Последнее из них Мурат озвучил между строк на пресс-конференции, но на это почему-то не обратили внимание. На вопрос, что произошло с командой во втором тайме, он отшутился, заметив, что, наверное, надо стоит отменить перерывы между таймами. А чуть раньше сказал следующее корреспонденту, задавшему вопрос: «пока я, пожалуй, не готов ответить на ваш вопрос точно»...
Не припомню, когда Якин произносил после игры нечто подобное. А раз так, то, что это может означать? То, что он столкнулся с ситуацией, которую не просчитал сам, как тренер с точки зрения физической или тактической готовности команды? Либо вся она оказалась неготовой вести игру на таких скоростях, что опять-таки стало неожиданностью для Якина? Вопросы не такие уж и риторические. А потому напомню, что говорил Якин после завершения зимних сборов.
- Как вы считаете, с точки зрения функциональной готовности команда сейчас находится в оптимальных кондициях?
- Вообще набор и поддержание физической формы - это процесс, который длится бесконечно. Зимой мы усилили работу в этом направлении, и команда приняла эти нагрузки. Увидим, насколько это дало результат, уже по итогам первых официальных матчей. Однако чтобы успешно провести оставшийся отрезок из тринадцати игр, которые уложены в два с половиной месяца, нужно помнить не только о «физике», но также о технике и тактике. Был и второй вопрос на эту тему, заданный официальным сайтом клуба.
- Если на первом сборе, в Испании, закладывался фундамент функциональной готовности, то какой была работа на двух последующих ― в Турции?
- Мы знали, что в Турции нам в общей сложности предстоит работать шесть недель. Разбили подготовку на определенные части; за тренировками на «физику» следовала работа над тактикой и техникой и контрольные матчи, которые все мы выиграли. Считаю, что вся работа в комплексе была проведена очень удачно.
Получается, что Якин с высоты его нынешнего тренерского опыта остался доволен проведенной работой. Если только не лукавил… Но что-то где-то, видимо, не сложилось или пошло не так. Команда стала со всей очевидностью «садиться» в играх с разными соперниками. Чуть раньше или немного позже. И что мы видим в игре с «Кубанью»? Уже совсем не тот Чельстрем, не тот Эберт, в которых, видимо, поверил Якин, в отличие от Хурадо. И нет уже прежнего доверия молодому Давыдову, которого не оказалось в старте. Зато почему-то после выступления агента Мовсисяна на поле с первых минут вышел нападающий армянской сборной. Хотя после игры с «Краснодаром» Якин место в стартовом составе Мовсисяну больше не доверял. Кутин, Кротов, Тимофеев – сейчас, видимо, тоже не до них. Или Якин так прислушивается к разговорам на стороне? О том же Давыдове, о Мовсисяне. Прислушивается и моментально реагирует, как будто бы у него нет своего четкого мнения?
Допускаю, что травмы Паршивлюка, Глушакова и Таски внесли свои коррективы в расстановку на поле. Но у «Спартака» в обойме достаточно игроков, способных заменить выбывших. Или это не так, если не совсем готового к матчу Глушакова все-таки выпускают на замену? А что случилось с уже упомянутым Чельстремом? Он так сдал физически, что конкурировать с ним мог сейчас разве что Эберт? Пропала вся средняя линия. А почему травма Паршивлюка или Таски внезапно обнажила столько проблем в обороне? Опять-таки из-за проблем с «физикой»? Не исключаю, поскольку наблюдать за картиной, когда спартаковские защитники гуртом бегут за Ткачевым, забивающим ответный мяч, было не только странно, но и печально. И боюсь, что виной тому уже была не только физическая готовность, но и тактическая, равно как и отсутствие командной дисциплины. Пусть даже при игре в обороне.
Отчего же все эти проблемы? Якин не готов ответить. Хотя было очевидно, что вся спартаковская конструкция, создаваемая им, настолько хрупка и неустойчива к любым маневрам соперника, что в каждом матче команда Якина буквально ходит по острию ножа. Где-то повезет больше, как в игре с «Динамо» или «Торпедо», а где-то и меньше, как в матче с «Кубанью». Про везение или его отсутствие в поединке с «Краснодаром» вспоминать не хочется вовсе, потому что там команда попросту развалилась на глазах. Сразу же после успешно проведенных, по мнению тренера, сборов.
И вот на фоне этой тактической и физической хрупкости, «Спартаку» предстоит в середине недели - 9 апреля провести матч с «Арсеналом», а уже 13-го - с «Ростовом». Соперники не самые сильные. Только как показывает чемпионат, «Спартак» не делит своих оппонентов на сильных и слабых. Играет, как получится. Или – как получается. Поэтому, исходя из нынешнего плотного игрового отрезка, получиться может всякое.
После игры с «Кубанью» кого-то из игроков «Спартака» провожали свистом. О Якине стали писать как о тренере, не справляющемся со своей работой и предлагать различные кандидатуры на его замену. Только нет кандидатур. Как и не предвидится топовых игроков в команду. Если что-то резко не изменится ближайшим летом. Якин еще не поработал и сезон, поэтому гнать его из команды просто неприлично. Надо дождаться хотя бы конца чемпионата, чтобы делать какие-то выводы. На суперигроков нет суперсредств. Да и принесут ли успех деньги, если футболисты приходят и уходят, чтобы успешно заиграть в других клубах, а результат «Спартака» без ушедших остается все таким же? С большим знаком вопроса относительно будущего команды. Значит что-то в сложном футбольно-человеческом организме «Спартака» действует не так. Не первый день. И не первый год. Понять бы, что именно?
из личного опыта скажу, что когда между ОАОшкой и ее владельцем есть прокладка в виде наблюдательного совета или доверенного лица, да еще если его возглавляет или им является какой-нибудь метафорический опричиник, к сути вопроса относящийся постольку-поскольку, то возникает информационный вакуум, задвоение функций и процессов, ответственных за это исполнителей и, в результате, виноватых)))
панацеи (в России) нет. в стране, где меньше бюрократии и понятийных рычагов и инструментов, можно было бы просто поручить условному Асхабадзе отчитываться напрямую перед условным Федуном, причем по конкретно сформулированным (в стратегическом долгосрочном отношении, а не в водянистом, мутном краткосрочном, типа "выйти в Европу за сезон")) KPI.
имхо.