«Спартак» - «Краснодар». Статистический анализ матча
Московский «Спартак» при своих болельщиках, а их пришло 28039 человек (67% от вместимости арены), довольно безобразно и безвольно уступил «Краснодару». Команда Кононова показала симпатичный футбол и доказала, что готова вести борьбу за лигочемпионские места. Взглянем на статистику и определим главных героев прошедшего поединка.
Изучив статистику команд, отметим, что гости продемонстрировали футбол более высокого качества, чем их соперник, что выразилось в превосходстве по количеству попаданий в створ (6 против 2), в более высокой точности передач (79% против 70%), в преимуществе по владению мячом (52%) и числу перехватов (27 против 23). По большому счету за весь матч спартаковцы создали всего 2 по-настоящему опасных момента. В первом тайме Глушаков потревожил каркас ворот Диканя, а под занавес встречи Промес размочил счет. Краснодарцы в свою очередь могли и не ограничиться 3 мячами, но добившись желаемого результата в течение 11 минут (с 61й по 72ю), они ослабили хватку. На данном этапе гости попросту предстали более классной и сбалансированной командой, чем подопечные Якина.
Теперь изучим индивидуальные показатели футболистов, которые представлены в таблицах ниже.
г- гол; гп –голевая передача; ус-удары в створ; у -удары всего; оп – обостряющая передача (передача, после которой партнер по команде наносит удар), п – передачи всего; %п - точность передач; пн – количество неточных передач, н –навесы, тн – точные навесы; д - удачный дриблинг (обыгрыш один в один); ф - фолы; зф –сфолили на нем; пе – перехваты; о – отборы; бу – блокированные удары; в - выносы мяча из своей штрафной площади; вве – выигранные воздушные единоборства.
Рейтинг атакующей активности (РАА): гол – 50, голевая передача (заработанный пенальти, забитый пенальти) – 25, точная передача– 1, удар в створ – 10, удар мимо– 5, обостряющая передача – 5, удачный дриблинг– 5, заработанный штрафной – 5, навесы: точные – 3, неточный – 1. Рейтинг оборонительных действий (ОД): перехват - 10, отбор – 10 и блокированный удар – 10, выносы мяча из своей штрафной - 5, фолы – (-5). Коэффициент объема выполненных действий (КОВД) определяется по формуле (РАА+ОД)/мин, то есть он равен сумме выполненных действий футболиста деленной на проведенные минуты. %пк – процент передач игрока.
Одной из главных причин столь невыразительной игры «Спартака», стали провальные действия игроков центра поля. Москвичи преимущественно атаковали флангами: 45% атак через левую бровку и 35% через правую. В середине же зияла огромная дыра. Опорные полузащитники «красно-белых» с завидным постоянством дари мяч сопернику. У Глушакова из 15 передач 8 оказались неточными (47% точность), уЧельстрема из 55 пасов 20 не дошли до адресата, только Ромуло может быть более-менее доволен, у него 78% точных передач. Естественно, с такой точностью ни о какой комбинационной игре не может быть и речи. Хозяева сбивались на фланги в надежде на навесы и индивидуальные действия отдельных игроков. Многое зависело от единственного форварда Мовсисяна, но, к сожалению, Юра вышел на поле, скорее в роли предмета мебели, нежели как боевая единица. В общем, в «Спартаке» провалилась вся центральная ось, начиная с форварда и полузащитников и заканчивая защитниками. Таски и Макеев несколько раз оставались в роли сторонних наблюдателей, когда расстреливали их вратаря. Еще одним показателем, характеризующим безобразную игру в обороне, являются заблокированные удары. Хозяева ни разу за весь матч не сумели заблокировать выстрелы соперников, у «Краснодара» для сравнения только Сигурдссон трижды вставал на пути мяча, а всего же оборонцы обезвредили 6 выстрелов.
Единственным человеком в составе «Спартака», которого можно отметить со знаком «плюс» был Промес. Квинси по крайней мере показал огромное желание, он сражался до конца, за что и был вознагражден забитым мячом. Всего на его счету 5 ударов (2 в створ), 1 обостряющая передача, 2 заработанных на себе фола и лучшая в команде точность передач – 89%.
Теперь поговорим о победителях. В отличие от москвичей гости в центре поля расположили большую и мощную группу игроков. Газинский сидел глубоко и цементировал оборону, в его активе 3 перехвата, 4 отбора, 6 выносов и 1 заблокированный удар, перед ним находились Широков и Ахмедов. Одил продемонстрировал великолепную точность передач – 92%, он забил мяч, выполнил 2 выстрела по воротам и дважды выводил партнеров на ударные позиции. Роман пусть и провел не лучший матч в карьере, но трижды примериться к воротам Реброва успел. Помимо этих 3 полузащитников в центр также с левого фланга смещался Мамаев, освобождая бровку Жоазиньо, который непривычно играл в обороне, а с правой бровки в середину лез Перейра. Таким образом, команда Кононова не страдала от нехватки идей.
Некоторым наверняка показалось, что Жоаозинью недостаточно хорошо отработал в обороне, чтобы развеять эти сомнения обратимся к статистике. Бразилец на самом деле был одним из лучших по игре в защите. Он собрал впечатляющую коллекцию из 7 перехватов (лучший в матче), 3 отборов и 3 выносов. Так что эксперимент вполне оправдал ожидания.
Итак, в этом поединке победу одержала более сыгранная и сбалансированная команда, в которой каждый игрок знал свою роль, в отличие от проигравших.
Источник: http://www.rusfootball.info/
Всех, кому понравился материал, ждем в группе ВК: https://vk.com/fstat
