Ливерпуль - Тоттенхэм, анализ матча
После довольно продолжительного перерыва, я решил удивить читателей и себя математическим анализом матча Ливерпуль - Тоттенхэм.
Противостояние Ливерпуля и Тоттенхэма - это борьба разных взглядов на игру: по итогам матча Ливерпуль чуть ли не в 2 раза сделал больше передач на своей трети поля, а Тоттенхэм в 2 раза больше перехватывал мяч, и это как раз характеризует разницу между командами: Ливерпуль играет в футбол в меру агрессивный, но прежде всего ориентированный на контроль мяча, а у Тоттенхема более агрессивная манера с вертикальным выходом из обороны в атаку. И все это вылилось в очень увлекательный, эмоциональный поединок двух претендентов на Лигу Чемпионов.
Итак, перейду к основным моментам матча:
1) Провалы Ливерпуля после забитых мячей
К этому матчу Ливерпуль подошел с ощутимыми кадровыми потерями: на месяц выбыл Лукас, а так же в матче не смог принять участие Стерлинг. Поэтому Брендану Роджерсу пришлось собирать пазл из тех, кто был: в опорной зоне появились Джеррард и Хендерсон, а на позиции, свойственной Роджеровской 343, двух десяток заняли Коутиньо и Маркович. И от, так называемого, куба из полузащитников трудно было ожидать упругости (т.е надежности, умению держать форму, позиции) и контроля над центром поля.
Коэффициент владения (владение Ливерпуля/владение Тоттенхема)
Коэффициент атаки (пасы в атакующей трети Ливерпуля/пасы в атакующей трети Тоттенхема)
Наиболее выражены спады:
C 15 минуты по 30 минуту
C 51 мин по 65 минуту
Как раз в эти промежутки и были забиты ответные мячи: полузащита шпор буквально разрывала красных своими вертикальными передачами. Особо показательным является ответный мяч шпор в первом тайме.
Интересно, что глядя на график задаешься вопросом: "Почему шпоры играли только после пропущенных мячей?"
2) Замены Брендана Роджерса:
После того как шпоры сравняли во второй раз, игра застряла в середине поля (с 61 по 69 минуту мяч более 60% игрового времени находился в этой зоне), и не одна из команд не владела каким-либо преимуществом.
Ситуация требовала замен, и Брендан сделал это: вместо Джеррарда вышел Ловрен, что позволило Джану подняться в опорники, спустя некоторое время вышли Балотелли и Лаллана вместо Старриджа и Марковича.
Это позволило Ливерпулю лучше и эффективнее распоряжаться мячом: обратите внимание на второй и 3 график, с 69 минуты, выхода Джана, общее количество пасов падает, процент владения мячом на своей трети тоже падает, а у Тоттенхэма растет. Более того, с 69 по 83 мин Ливерпуль совершил 2 ключевые передачи (0.25 от общего числа Ливерпуля в матче).
В абсолютных цифрах - 19 из 43 пасов были совершены на трети поля Тоттенхема, причем 8 из них приходились на фланг Лалланы и Айба. Учитывая, то, что Айб затаскал Роуза по своему флангу, выход свежего Лалланы создал “бум-эффект”, и был забит гол.
Владение мячом с 61 по 83 минуту
Грамотные замены и отсутствие ресурсов у соперников позволили команде взять 3 очка.
3) Никакой нервной концовки
Красные на протяжении почти всего второго тайма предпочитали повозиться с мячом, покатать его у своей штрафной. Во многом из-за того, что впереди получалось играть немного хуже, чем в первом тайме. Общее количество передач сократилось на 67%, а процент передач Ливерпуля в трети Тоттенхэма на 65%. Упали скорости, игра стала более вязкой.
Несмотря на то, что Тоттенхэм набрал больше всех очков в заключительные минуты матча, не было и намека, что лондонцы смогут сделать что-то подобные на этот раз: после того, как Ливерпуль забил, он не рассыпался как в прошлые разы, а наоборот, даже отвоевал пространство у шпор, при этом Тоттенхэм не создал ни одного момента.
Очень важные три очка, и главное, что Брендан растет, а лед тронулся.
YNWA!
Скорее-всего была дана задача играть на ничью.
Интересные цифры. Что приятно, сыграли замены. Лаллана отдал голевую, и Балотелли наконец забил. Еще приятно, что Ловрен не косячил, что свойственно ему.
Третий график смущает тем, что неясно а кто владел мячом на той или иной половине поля. Если Ливерпуль владеет мячом на своей половине поля в конце матча, выигрывая при этом 3-2, то и зашибись, а если Шпоры с мячом на половине Ливерпуля - то нет! Опять же, график говорит, что мяч на территории Тоттенхема бывал чаще, чем на половине Ливерпуля только минут 10 (с 40-й по 50-ю минуту). А все остальное время Шпоры у нас чаще гостили, чем мы у них. При просмотре матча это выглядело совсем иначе.
Принцип построения второго графика мне вообще неясен. Возьмем 83-ю минуту матча и только ее одну. Правильно ли я понимаю, что в течение этих 60 секунд 30% времени мячом владел Ливерпуль (это 18 секунд), 10% времени - Шпоры (это 6 секунд), а все остальное время мяч не был в игре? Хочется спросить: ну и что с того?
Короче, Сань, я текст понял, а как графики его иллюстрируют - не понял. Имей это в виду для работы над своими presentation skills. Презентации-то слушают в основном такие вот бестолковые старперы, как я. Надо чтоб им все понятно было сразу, а то замучают дурацкими вопросами :)