3 мин.

Когда главный - судья

182

Привет всем, друзья! Даже  и не знаю, что писать после такого матча. Трудно играть когда против тебя не только соперник, но еще и судьи.

Еще после матча с “Монако” многие журналисты начали делать выводы – у «Зенита» спад. Честно говоря не вижу никакого спада в игре команды, просто команда три матча подряд не может выиграть, а до этого выигрывала все. Но нет идеальных команд и никакая команда не может побеждать в каждом матче.

Возможно в игре «Зенита» наметился небольшой застой, связанный с рядом причин: это и травмы и не очень хорошее функциональное состояние ряда футболистов и безусловно усталость игроков, проводящих матчи в режиме нон-стоп, периодически еще и отлучаясь в сборную. Что же произошло в игре с «Краснодаром»? Попробуем разобраться.

Я бы сказал что на итоговый результат повлияло несколько факторов:

1. Поле

2. Низкая реализация моментов

3. Экспериментальный состав

4. Судейство

Насчет поля – игра на нем больше напоминала водное поло и как мы помним чем хуже поле, тем большее преимущество получает менее техничная команда. Не буду умалять заслуг игроков «Краснодара», в его составе безусловно тоже есть техничные игроки, но все же в «Зените» их больше. Только полем я могу объяснить то, что у Аршавина не получаются удары, а у Данни передачи. Но несмотря даже на такое поле команды показали вполне приличную игру, быструю, интересную, с большим количеством опасных моментов.

Теперь о моментах – «Зенит» переигрывал «Краснодар», причем переигрывал и до пропущенных в свои ворота мячей и после. И моменты у «Зенита» были совершенно убойные, одна подача на Рондона и последующая скидка мяча на Данни чего стоит. Считаю, мы вполне были способны уже в первом тайме создать необходимый задел для победы. Но увы, реализация моментов в который раз подводит «Зенит».

О составе – к сожалению, после очередного визита в сборную мы лишились Олега Шатова, а тут еще совершенно не к месту дисквалификация Кришито, уж лучше бы он пропустил матч с «Мордовией», в центре обороны вышел Нету, который при всем уважении вряд ли способен заменить Ломбертса, который набрал почти идеальную форму. Не вышел в стартовом составе и Аксель Витсель, который по видимому находится пока в неоптимальных кондициях. Витселя и Ломбертса возможно хотели поберечь на матч с «Байером». Так или иначе, но эти перестановки с составе повлияли на игру «Зенита»

Ну и пожалуй главный фактор, повлиявший и на ход игры и на результат - судейство. Друзья, если вы читали мои заметки то возможно заметили, что я очень редко поднимаю тему судейства. Считаю, что валить все на судью удел слабых. Но не в этом случае. Если честно такого бессовестного и кошмарного судейства в отношении «Зенита» я сейчас и не вспомню. Тимур Арсланбеков с моей точки зрения ошибся трижды: назначил штрафной, которого не было в помине, после него нам забили первый мяч, не зафиксировал нарушение Ари на Смольникове в эпизоде со вторым голом и просто без видимых причин придумал удаление Гарая. Безобразные ошибки, которые возможно стоили нам двух очков. Видимо Тимуру Арсланбекову очень хотелось стать главным действующим лицом этого матча и ему это удалось.

Вряд ли мою заметку прочтут руководители «Зенита», но так и хочется сказать руководству клуба: Неужели вам нравится, когда вас нагибают? Неужели вы готовы подставить вторую щеку, когда Вас уже ударили по первой? Неужели вы оставите эти эпизоды с судейством без внимания и не подадите апелляцию? Убежден, что карточка Гарая должна быть отменена, а главный судья прошедшего матча должен быть на длительный срок отстранен от судейства.

Если ничего из этого не будет сделано, руководство «Зенита» просто признает, что оно неспособно отстаивать интересы клуба ни в РФС, ни в РФПЛ, ни в КДК.

P.S. Совершенно забыл написать главное - большое спасибо команде за игру и за проявленный характер. После пропущенных мячей не сломались, не расслабились и продолжали игру. Даже вдесятером переигрывая "Краснодар"

logoпремьер-лига Россия
logoКраснодар
logoОрганизация РПЛ
logoРФС
logoЗенит