Ледяной душ заказывали?
Ловлю себя на мысли, что меня тянет писать только после поражений. Возможно потому что после побед спешит написать всякий, кому не лень, но я не из таких, мне лень в первую очередь. Или возможно у меня синдром Фрейда - именно самого психолога - мой предмет это отклонения от нормы, и поражения для нынешнего Ливерпуля именно отклонения.
Итак, после небольшого вступления перейду к тому ради чего я затеял этот пост - некоторые мысли о матче с Мс:
1. Ливерпуль был чуточку лучше, но гол был логичный.
Красные играли в очень энергозатратный футбол, было много перемещений в атаке и в следствие этого куча фолов от игроков Мс около штраной горожан. Так же Ливерпуль выстраивал активную защиту рядом со штрафной, где Хендо и Аллен метались по опорной зоне пытаясь перекрыть маневр для паса. Мс же играл степенно, никуда не торопясь, в манере паука выжидая ошибку жертвы. И весь этот мобильный футбол подкачал - новичек команды Морено изрядно наелся и допустил ошибку, после которой Ливерпуль пропустил. Стоит отметить:
За пять минут до этого Морено чуть было не сбил Сабалету в штрафной - т.е ошибку с голом, можно назвать системной для Морено, что только подчеркиевает его усталость
Пеллегрини сделал все свои замены на свой правый фланг, что привело к третьему голу.
На левом фланге оброны играли сразу два новичка - Ловрен и Морено, чего желательно никогда не делать.
И все три гола фактически прошли через левый край
2. Я затрудняюсь определить какое решение Брендана оказалось ключевым в матче: в выбор Морено на позицию левого защитника или сам стиль?
По-моему этот матч проливает свет, на то почему Ливерпуль играл в тяжелые 4231 в матче с Саутгемптоном - игроки просто не готовы физически для игры в активный футбол. Не готовы играть в идею Роджерса, и если в матче со святыми Брендан это понимал, то в матче с МС команда почему-то захотела притворится теми, кем хочет быть, за что и была наказана.
Может стоило сыграть в 4231, а потом перестроится на 433 как в прошлой игре? Но Лукаса не было даже в заявке. Стиль или конкрутный игрок или то и другое вместе?
Из матча и первых двух пунктов в частности можно сделать два вывода:
Манчестер играл не с позиции силы, а Ливерпуль подобно глупому зверю перебегал сам себя.
Это и был план Манчестера, и они безусловно доминировали.
Два противоложных утверждения, диалектика в помощь - решайте сами.
Btw:Тренеры тоже не определились и дали два протеричивых интервью.
3. Кажется ледяной душ не повредит. В игре команды нужно что-то менять, причем срочно, этот сезон крайне важен для закрепления Ливерпуля в топ-4 и если делать ошибки, то в начале сезона, когда еще их можно исправить.
Я очень надеюсь что этот матч был действительно отклонением и дальше Ливерпуль продолжит нас радовать, если не игрой, то хотя бы заработанными очками. Эффектный и эффективный футбол просто так не приходит, его нужно наигрывать.
YNWA!
В свете того, что и сыгранная схема не принесла результата, дальнейшее сослагательное наклонение бессмысленно.
Но вот насколько по разному строились атаки у команд. Ливерпуль ведь каждую вторую атаку завершал навесом. А Сити практически никогда не навешивал. Вроде бы мелочь, но из таких мелочей и получился окончательный результат.
Миньоле
Шкртел-Ловрен-Сако
Джонсон-Джеррард-Хендо-Морено
Коут-Стерлинг
Старридж
Это серьёзно добавило бы надёжности в обороне и шансов для контратак. Зона прессинга опустилась бы к центральному кругу, и процент владения мячом был бы уверенно за Сити, но перспектива победить лично мне в такой расстановке рисуется более вероятной. Да и давление на новичка Морено было бы серьёзно снижено.
После драки кулаками не машут)