Клаусура 2010, 1й тур, Ривер - Банфильд 0:1

Если честно, то совсем не хочется ничего писать. Полное разачарование... Игра скучная, сплошная борьба и минимум футбола. Но, Банфильд заработал три очка, а Ривер - баранку.

Возможно, кто-то возразит, что Банфильд ведь чемпион, и с этим трудно не согласиться. Сегодняшним "милло" - чемпион не по зубам. Такое впечатление, что Ривер хотел обыграть гостей нахрапом. Не было никаких специальных тактических заготовок со стороны Астрады. Он просто выпустил тех игроков, кот. по его мнению находятся в более оптимальных кондициях или соответствуют каким-то другим требованиям энтренадора. Результат - полная несостоятельность в игре с командой, кот. умеет обороняться и навязывать упорную и силовую борьбу. А ведь таких команд на сегодняшний день хватает...

Да, игра была практически равной, и возможно, ничья была бы более логичным исходом, но непонятно с чего понесшийся вперед Ривер, начал пропускать острейшие контратаки и с третей попытки, уругваец Фернандес вывел гостей вперед. Вообщем, я думаю, те кто пребывали в некой эйфории после побед над Бокой, должны "спуститься на землю" - ведь нет и не было никаких серьезных предпосылок к качественному улучшению в игре нашей любимой команды.

Вега - претензий нет. Пара отличных сейвов.

Феррари - как обычно много движения и суеты из которых существенная часть - лишняя.

Ферреро - из защитников - лучший. Внушал порядок и дисциплину.

Кирога - не понимаю, чем он лучше Санчеса, Кабраля или даже Коронеля... Во всех матчах с его участием, еще не было ни одного, где он бы не обрезался или грубо не ошибся.

Диас - в целом, неплохо, но тоже я не понимаю, чем он лучше Вижагры? В момент забивания мяча Фернандесом, выглядел статистом перед нападающим.

Рохас - активно, в целом, неплохо.

Алмейда - с ошибками, но приемлемо.

Абелайрес - вообще не понимаю его пребывания на поле... Игрок, у которого нет ни одной четкой функции.

Ортега - старался обострять, но такой сумашедший процент брака, что в актив ему эту игру занести не могу.

Вижальва - это абсолютно не его игра...

Фунес Мори - глубоко опускался назад, мячом владел редко и распоряжался им плохо.

Баррадо - полностью провалился...

Каналес - вышел на 67 минуте. Адекватно оценить его игру трудно, но все же играл лучше, чем Фунес Мори и Кеко.

Боу - вышел на 78 минуте. Что он был на поле, что его не было... Ну уж никак не усиление игры.

Астрада - к нему вопросов больше всего. Проиграл тактически, замены (на мой взгляд) немного нелогичны, стартовый состав - опять же нелогичен.

Comments

[Давид Кардош]

Ответ millencolin

Вопросы к Астраде: 1) зачем на игру с Банфильдом, кот. будет «убивать твой» футбол, нужно выставлять двух 18х нападающих, причем рост одного из них - 1,60? 2) зачем строить игру через Ортегу, кот. не в состоянии ее развивать? 3) зачем в центре обороны нужен защитник, постоянно приносящий себе мячи? 4) какие функции на поле выполняет Абелайрес? Зачем он нужен? 5) зачем нужно было рисковать во втором тайме, когда при счете 0:0 он погнал всех в атаку? 6) как тренер может выпускать на поле игроков, чья форма далека от идельной, или состояние которых, ему неизвестно? И как такое вообще может быть? P.S. Читал интервью Пассареллы, где он сказал, что для него не проблема пригласить Рамона. Просто он считает, что нужно дать закончить Астраде... Врал что ли?

Для Пассареллы сейчас проблема платить зарплату Айяле или выделить лишний миллион долларов на трансферы. Так что предложить работу Диасу он теоретически может, другое дело, что на неприемлимых для того условиях. Пассарелла - не перестал делать популистские заявления даже после завершения предвыборной кампании. Такова его манера общения с прессой и болельщиками. Не думаю, что это пойдет на пользу, но главное все же не заявления, а дела.

Вопросы это хорошо, но большинство из них можно назвать риторическими (например, ни вы, ни я не присутствовали на тренировках и не можем судить о физической форме и состоянии здоровья всех футболистов Ривера) или ответить, что принципиально лучшего футболиста в настоящий момент в Ривере нет. Скажем, Фунес Мори блеснул в межсезонье - логично, что он попал в состав в первом туре. И т.д. Я предпочитаю смотреть, а не рубить с плеча после первой же неудачи. И уж тем более не обвинять тренера в том, что он захотел выиграть матч, который проводился на Монументале.

[Давид Кардош]

Ответ Andrew Montoya

присоединюсь пока принцип комплектования выглядит так: ветераны + зеленые новички..напоминает армию давно воюющей страны,когда всех боеспособных уже потеряли и приходится призывать тех кто остался.Печально выглядит. еще,просьба к Давид Кардош,заканчивайте переходить на личности в адрес millencolin - человек полезным Делом занимается,ведет Блог о Нашей Команде - хоть иногда можно было бы похвалить

1. В каком месте я перешел на личности? Если вас не затруднит, процитируйте, пожалуйста. Мне показалось, что все было в точности до наоборот: корректное замечание относительно завышенных ожиданий автора, и очередная нервная реакция с его стороны.

2. Блог это хорошо, но позиция автора, к сожалению, содержит в себе чрезмерное количество критики в адрес всего, что сейчас происходит в Ривере. Ортега отправлен на пенсию, молодежь в пионерлагерь, тренер - на курсы повышения квалификации. Хорош один только травмированный ныне Буонанотте. Я конечно немного утрирую, но, думаю, вы поняли мою мысль. Все мажется черно-белой (по большей части черной) даже не болельщицкой, а фанатской краской, не допускающей ни йоты сомнения или несогласия.

Автору нужно определиться, это блог о реальном, существующем ныне Ривере, или о каком-то вымышленном, мифическом, идеальном клубе, по сравнению с которым нынешнее недоразумение не стоит ни одного доброго слова.

vzi, для вопросов есть конфа. Здесь это будет оффтопиком.

[El Gran Capitan]

Ответ Давид Кардош

1. В каком месте я перешел на личности? Если вас не затруднит, процитируйте, пожалуйста. Мне показалось, что все было в точности до наоборот: корректное замечание относительно завышенных ожиданий автора, и очередная нервная реакция с его стороны. 2. Блог это хорошо, но позиция автора, к сожалению, содержит в себе чрезмерное количество критики в адрес всего, что сейчас происходит в Ривере. Ортега отправлен на пенсию, молодежь в пионерлагерь, тренер - на курсы повышения квалификации. Хорош один только травмированный ныне Буонанотте. Я конечно немного утрирую, но, думаю, вы поняли мою мысль. Все мажется черно-белой (по большей части черной) даже не болельщицкой, а фанатской краской, не допускающей ни йоты сомнения или несогласия. Автору нужно определиться, это блог о реальном, существующем ныне Ривере, или о каком-то вымышленном, мифическом, идеальном клубе, по сравнению с которым нынешнее недоразумение не стоит ни одного доброго слова. vzi, для вопросов есть конфа. Здесь это будет оффтопиком.

Но ведь так и есть на самом деле) - то, что вы приписываете millencolin’у. Это даже без утрирования. Ривер сейчас на уровне Чакариты, или чего-нибудь в этом роде, нравится вам это или нет. И действительно не достоин своих традиций, своей истории, величия. Не вижу ничего такого в том, чтобы частенько это вспоминать. Забыть традицию - остаться в нынешнем состоянии.

[Давид Кардош]

Ответ El Gran Capitan

Но ведь так и есть на самом деле) - то, что вы приписываете millencolin’у. Это даже без утрирования. Ривер сейчас на уровне Чакариты, или чего-нибудь в этом роде, нравится вам это или нет. И действительно не достоин своих традиций, своей истории, величия. Не вижу ничего такого в том, чтобы частенько это вспоминать. Забыть традицию - остаться в нынешнем состоянии.

Астрада, Ортега, Альмейда и прочие - это и есть традиции, а зеленые Кеко, Ламела - это и есть будущее клуба. Другого у него нет и не будет, если мы говорим о реальности, а не о фантазиях. Избрали Пассареллу не инопланетяне. И сделали это люди прекрасно осознавая, что в клубе не появятся деньги по мановению волшебной палочки, на немедленное обновление состава. Следовательно, требовать МОМЕНТАЛЬНОГО улучшения - это не понимать реалии сегодняшнего дня. Люди проголосовали за то, чтобы клуб пошел по модели Велеса (медленного и постепенного развития), а не Сан-Лоренсо или киршнеровского Расинга. Как Пассарелла справится с этой задачей - посмотрим через год-другой.

[El Gran Capitan]

Ответ Давид Кардош

Астрада, Ортега, Альмейда и прочие - это и есть традиции, а зеленые Кеко, Ламела - это и есть будущее клуба. Другого у него нет и не будет, если мы говорим о реальности, а не о фантазиях. Избрали Пассареллу не инопланетяне. И сделали это люди прекрасно осознавая, что в клубе не появятся деньги по мановению волшебной палочки, на немедленное обновление состава. Следовательно, требовать МОМЕНТАЛЬНОГО улучшения - это не понимать реалии сегодняшнего дня. Люди проголосовали за то, чтобы клуб пошел по модели Велеса (медленного и постепенного развития), а не Сан-Лоренсо или киршнеровского Расинга. Как Пассарелла справится с этой задачей - посмотрим через год-другой.

Ах, вот что вы имели в виду. Я, честно, просто не понял мысль (изначально; теперь - ясно).

[Давид Кардош]

Ответ millencolin

Я что-то не понимаю, ув. Давид, так зачем тогда вообще о чем то писать? Mожет написать одной фразой: пока от Ривера ничего не ждите! Я не спорю, что все во многом так, как вы написали. Да, я осознаю это. Каюсь, мне тяжело молчать о тех вещах, которые раздражают, но я выражаю свои мысли. Я как автор, не собираюсь автоматически описывать происходящее. Вам судить какого толка мои мнения: фанатского, мифического или какого-нибудь другого. Я буду говорить о том, что нравится и что нет. Выбранная модель развития, не исключает другой кандидатуры тренера? Мне кажется Диас лучше мог бы собирать новый механизм. Или вы считаете, что Астрада выжимает максимум из тех игроков, что есть?

Даже отбросив в сторону вопрос взаимоотношений между Диасом и Пассареллой, Рамон Диас никогда не пойдет тренировать команду с такими ресурсами (финансовыми, кадровыми) ровно по той же причине, почему Марчелло Липпи не стал тренером родного ему Ювентуса после «моджигейта», а предпочел спокойную жизнь вдали от футбола. Когда человек добивается ВСЕГО в профессии, ему неимоверно трудно переступить через себя и начать с нуля копаться в грязи. Аналогично - недавняя ситуация с Бьянки, хотя в «Боке» предстояла гораздо менее сложная работа. Там хотя бы не разрушен фундамент.

А позитив можно найти всегда. Например в отличной и для многих неожиданной игре вратаря или в каких-то отдельных игровых эпизодах. Но главное даже не наличие оттенков, без которых любое мнение становится набором лозунгов, а в его обосновании.

Вот, вы пишите: «Астрада - к нему вопросов больше всего. Проиграл тактически, замены (на мой взгляд) немного нелогичны, стартовый состав - опять же нелогичен.» Но забываете хотя бы в двух словах сказать, что подвигло вас сделать такие выводы. Где тактические ошибки? Какие нужно было делать замены? Почему нет логики в стартовом составе? И т.д. Главное, чтобы мнение содержало некоторую аргументацию. Без нее оно превращается в простое и малоинтересное навешивание ярлыков.

[millencolin]

Ответ Давид Кардош

Даже отбросив в сторону вопрос взаимоотношений между Диасом и Пассареллой, Рамон Диас никогда не пойдет тренировать команду с такими ресурсами (финансовыми, кадровыми) ровно по той же причине, почему Марчелло Липпи не стал тренером родного ему Ювентуса после «моджигейта», а предпочел спокойную жизнь вдали от футбола. Когда человек добивается ВСЕГО в профессии, ему неимоверно трудно переступить через себя и начать с нуля копаться в грязи. Аналогично - недавняя ситуация с Бьянки, хотя в «Боке» предстояла гораздо менее сложная работа. Там хотя бы не разрушен фундамент. А позитив можно найти всегда. Например в отличной и для многих неожиданной игре вратаря или в каких-то отдельных игровых эпизодах. Но главное даже не наличие оттенков, без которых любое мнение становится набором лозунгов, а в его обосновании. Вот, вы пишите: «Астрада - к нему вопросов больше всего. Проиграл тактически, замены (на мой взгляд) немного нелогичны, стартовый состав - опять же нелогичен.» Но забываете хотя бы в двух словах сказать, что подвигло вас сделать такие выводы. Где тактические ошибки? Какие нужно было делать замены? Почему нет логики в стартовом составе? И т.д. Главное, чтобы мнение содержало некоторую аргументацию. Без нее оно превращается в простое и малоинтересное навешивание ярлыков.

Вопросы к Астраде:
1) зачем на игру с Банфильдом, кот. будет «убивать твой» футбол, нужно выставлять двух 18х нападающих, причем рост одного из них - 1,60?
2) зачем строить игру через Ортегу, кот. не в состоянии ее развивать?
3) зачем в центре обороны нужен защитник, постоянно приносящий себе мячи?
4) какие функции на поле выполняет Абелайрес? Зачем он нужен?
5) зачем нужно было рисковать во втором тайме, когда при счете 0:0 он погнал всех в атаку?
6) как тренер может выпускать на поле игроков, чья форма далека от идельной, или состояние которых, ему неизвестно? И как такое вообще может быть?

P.S. Читал интервью Пассареллы, где он сказал, что для него не проблема пригласить Рамона. Просто он считает, что нужно дать закончить Астраде...
Врал что ли?

[Давид Кардош]

Ответ a la puta calle

Так эта «логика» и эти «аргументы» такой же ярлык как и у millencolin-а. Проиграл тактически, потому что матч Ривер взял 0 очков, замены нелогичны, поскольку перелом в игре не был достингут (это я не свое видение излагаю). Все это по-вашему «ярлыки». Причем я не вижу какие лучше, доказательственная база одинаковая. И какая разница «текст» это или «комментарий»? Значит, раз текст написал, то яйца проверил, а как комментарий, то за слова не надо отвечать? Охала, Пасарелла Айялу не взял, поэтому и платить ему ничего не надо - это хороший шаг президента.

Разница между текстом и комментарием состоит в том, что второй проблематично отредактировать. По поводу Пассареллы и Диаса я согласился с тем, что слово «никогда» употреблять не стоило, и заменил его на менее жесткую формулировку, но не изменив при этом смысл. Условно говоря, вместо 100% написал 98%. ;)

Первый абзац относится к чему? К Пассарелле-Диасу или тому, что не стоит дома играть на 0-0? Не увидел связи между написанным в нем и предыдущим ходом «дискуссии».

Нынешние защитники Ривера чем-то лучше Айялы? После матча с Чакаритой я в этом не уверен.

PS. Логичность замен или тактических построений глупо определять, исходя из итогового результата.

[a la puta calle]

Ответ Давид Кардош

Это не текст, а комментарий. Не стоит ждать от него выверенности формулировок. Можно мысленно заменить «никогда» на «крайне маловероятно». Логику свою я обосновал, которая от этого ничуть не поменяется.

Так эта «логика» и эти «аргументы» такой же ярлык как и у millencolin-а. Проиграл тактически, потому что матч Ривер взял 0 очков, замены нелогичны, поскольку перелом в игре не был достингут (это я не свое видение излагаю). Все это по-вашему «ярлыки». Причем я не вижу какие лучше, доказательственная база одинаковая.

И какая разница «текст» это или «комментарий»? Значит, раз текст написал, то яйца проверил, а как комментарий, то за слова не надо отвечать?

Охала, Пасарелла Айялу не взял, поэтому и платить ему ничего не надо - это хороший шаг президента.

[Давид Кардош]

Ответ a la puta calle

hay que gran payaso es merengue aqui )))) Завтра он будет рассказывать как классно сыграли лос мишьос ))) Давид, откуда такая уверенность насчет того, что Рамон Диас НИКОГДА НЕ ПОЙДЕТ тренировать команду «с такими ресурсами»? Это ли не простой и малоинтересный ярлык? Или есть запись/интверью, где Рамон сказал: «я никогда не буду тренировать команду как Ривер сейчас, вот построят фундамент, тогда вамо, а сейчас я не хочу копаться в грязи»?

Это не текст, а комментарий. Не стоит ждать от него выверенности формулировок. Можно мысленно заменить «никогда» на «крайне маловероятно». Логику свою я обосновал, которая от этого ничуть не поменяется.