Россия – Алжир. 3 тактических вывода
Переход России на 4-4-2 (4-4-1-1)
Фабио Капелло внес всего одно изменение в состав в сравнении с матчем против Бельгии – вместо Максима Канунникова появился Александр Кержаков. Сразу после объявления составов могло возникнуть ощущение, что Россия собирается играть по привычной для себя схеме 4-5-1 с Александром Кокориным на левом фланге полузащиты, а Кержаковым – в нападении. На деле же российская схема была явно более похожа на 4-4-1-1, а Кокорин в действовал в центре под Кержаковым:
Быстрый гол россиян случился благодаря атаке через левый фланг (в момент, когда игравший в этой зоне Софиан Фегули получал помощь, а Алжир действовал в меньшинстве), тем не менее, изменение формации также сыграло в нем существенную роль. Во-первых, с двумя игроками в штрафной соперника основное атакующие оружие России на этом ЧМ – навесы – по определению чуточку эффективней. Во-вторых, определенную неразбериху у алжирцев вызывало решение использовать Кокорина не в связке с Кержаковым, а под ним: как минимум, на первых минутах они не могли разобраться кто – опорник Карл Меджани или кто-то из центрдефов – должен держать его в эпизодах, подобных голевому.
Но Россия получила не только чуть больше непредсказуемости и эффективности в атаке, но и некоторые новые проблемы при обороне. Переход на 4-4-2 означал, что у России больше нет настолько же чистого игрока опорной зоны, как в первых двух матчах. Как следствие, игравший на позиции 10-го номера Ясин Браими получал чрезмерно много свободного пространства. Проблема бросалась в глаза на протяжении всего тайма, но один из эпизодов получился пугающе ярким в этом отношении:
В случае, если бы Россия использовала свои привычные 4-5-1, его прямым оппонентом был бы Денис Глушаков и подобная проблема не должна была возникать. В новом же варианте распределения обязанностей в центре поля с ним должны были поочередно действовать Глушаков и Файзулин, на деле же они не справлялись с его умным движением.
Российская оборона стала играть глубже после перерыва
В перерыве Капелло предпринял достойную попытку решить проблему Браими. Он выпустил тактически более грамотного Игоря Денисова вместо Глушакова в опорную зону и велел команде действовать глубже. С тактической точки зрения в этом определенно был смысл – когда команда обороняется глубоко и не прессингует, намного меньше риск возникновения пространства меж линиями обороны и полузащиты, которое так старательно эксплуатировал Браими в первом тайме. Его влияние на игру действительно удалось минимизировать:
Вот только более глубокая оборона принесла новую беду – сборная России стала чаще фолить. Нарушив правила всего 5 раз за первый тайм (ни разу в опасной зоне), они сфолили столько же за первые 15 минут второй половины (3 раза в опасной зоне):
При прочих равных этот риск можно было назвать разумным, а ход Капелло верным, но на практике это косвенным образом поспособствовало ответному голу Алжира.
Идеальная концовка в исполнении Алжира
Крайне иронично, что Кот-д’Ивуару – сборной, которая 4 года назад уволила главного тренера Алжира Вахида Халилходжича – на днях для выхода в плей-офф не хватило именно тех качеств, которые в концовке этой встречи продемонстрировали алжирцы. С 71-й минуты, на которой Халилходжич укрепил опорную зону Хассаном Йебда, и до финального свистка Россия не нанесла ни одного удара в сторону ворот Раиса Мболи:
Даже больше этой и последующих замен впечатляла тактическая выучка и спокойствие алжирцев в данной ситуации. Главным инструментом попыток создания остроты в исполнении россиян в этот отрезок предсказуемо стали навесы, которые оказались ожидаемо неэффективны.
Другие тактические обзоры ЧМ-2014:
Выскажу, наверно, общее мнение - если играешь навесами, то бери форварда играющего
головой(см. Дзюба).
Ну и спасибо за материал автору.
В составе явно не хватало роста, и гол алжирцев это подтвердил. Не было вариативности в нападении и не хватало надежности на флангах защиты.
Достаточно было взять в команду вместо балласта таких игроков как А.Березуцкий и Анюков в защиту, Быстрова и Дзюбу в нападение. Справа было бы намного надежнее благодаря опыту Анюкова, а А.Березуцкого надо было ставить на левый фланг и Комбарова пердвинуть в полузащиту. Тогда и при стандартах было бы трое высоких защитников, и Комбаров сохранял бы больше сил для атакующих действий. Справа не хватало скорости Самедову. Было бы правильнее наигрывать там Быстрова. Тем более, что с Анюковым они сыграны.
Из троицы Капеллы: Глушаков - Файзулин - Шатов, только кто-то один должен был играть в старте, скорее всего Файзулин. И Дзагоева маринуя на лавке и выпуская в концовке тушить пожар - это самая тупая идея Капеллы.
Таким образом, состав мог быть таким:
Акинфеев - Анюков, В.Березуцкий, Игнашевич, А.Березуцкий - Быстров, Денисов, Дзагоев, Файзулин, Комбаров - Кокорин.
первый на замену Кержаков либо вместо А.Березуцкого, если мы уступаем в счете, либо вместо Кокорина, если в счете ведем.
Далеко не факт, что результат был бы другим.
Куда всё делось через 20 минут? Неужели у сборной плохая физика? Или сказалась жара? Я понимаю, что Капелло в перерыве мог сказать: "Играем на оборону, запрещается делать передачи вперёд, перед тем, как избавиться от мяча, остановись и подумай". Но ведь игра начала пропадать ещё в середине первого тайма!
Неужели наши просто не выдерживали больше 20 минут?! Или первые 20 минут игры были эмоциональным всплеском? Или наши решиили: "Терять нечего, надо атаковать!", а после забитого гола терять уже было что?
1) Причем мяча - в 50 проц. мяч подлетал на полметра, или вообще отлетал в сторону. У Алжира такого не было.
2) Отвратительные пасы. Или мимо, или ужасный прием.
3) Очень медленная игра. Просто ходьба с мячом. Именно поэтому было очень мало острых моментов.
А это все азы футбола. Приему и пасам учат детей.
Так-как все футбольные чиновники уже дружно успокоились, надежда только на одного человека (думаю понятно на какого). Необходимо волевой и могущественной рукой разогнать этот бардак. И все это немерянное бабло нужно вкладывать в детей (юношей), в школы, в стадионы, в нашу тренерскую школу.