Итоги первого круга серии А, часть первая
Если уж совсем точно, то первый круг еще не завершился, и есть еще несколько отложенных матчей. Но их никто ждать не будет - второй круг начнется уже на этой неделе. Это первая часть итогов, и касается она, в основном, экономики клубов. Вторая часть - об игре команд. После трети чемпионата я уже начинал промежуточные итоги, но не закончил. Итоги же первой половины серии А сделаю кратко (особенно для тех команд, о которых я уже писал по итогам трети). Те, кого я обошел вниманием в промежуточных итогах, будут, само собой, представлены подробнее.
Всегда интересно посмотреть, как выступают команды в зависимости от своего бюджета. Точнее, от затрат. Ведь для того и вкладываются деньги, чтобы команда давала результат. Я просуммировал летние трансферные затраты и половину годовой зарплатной ведомости. Получились суммы, которые клубы и их владельцы потратили за прошедшие полсезона. Расходы на перелеты по стране, хозяйственные нужды и содержание стадионов сюда не вошли - на спортивные результаты они никак не влияют.
Первая диаграмма - соотношение места и капиталовложений. По вертикали - текущая расстановка клубов в турнирной таблице: "Интер" - первый, "Сиена" - последняя. По горизонтали - место команды в рейтинге затрат. Тут чем длиннее полоска, тем больше денег клуб вложил за эти полгода.
Вверху таблицы все более-менее закономерно. Самые расточительные идут вверху, кроме "Дженоа", которая здорово вложилась летом в новых игроков, а отдачу получить никак не может. Примерно в такой же передряге и "Лацио", который, правда, пока что потратил на 30 млн меньше генуэзцев. Сильно не оправдывает вложения и "Сиена".
Зато вновь прибывший "Бари" качественной игрой и отменными результатами нарушил все стереотипы. Очень высоко забрался и "Кьево", затраты которого были меньше всех - всего 9 с небольшим млн евро, две трети которых ушли на зарплату. Неплох и "Ливорно", который с появлением нового тренера Серсе Косми одержал несколько дерзких побед и наконец-то начал забивать.
Лучшие результаты: "Бари", "Кьево", "Ливорно".
Худшие результаты: "Дженоа", "Лацио", "Сиена".
Вторая диаграмма - зависимость места в таблице от качества игры. По вертикали - нынешняя расстановка клубов в турнирной таблице. По горизонтали - место в классификации по оценкам La Gazzetta dello Sport. Именно место, как и в первой диаграмме, а не сама общая командная оценка. Чем длиннее полоска, тем выше это место в рейтинге газеты и тем качественнее играла команда в первом круге.
Вверху и внизу все довольно закономерно. "Интер" - первый, "Сиена" с "Аталантой" тоже по праву замыкают таблицу. Как гласит один старый советский лозунг "Кто как работал, тот так и заработал". "Наполи" с "Ювентусом" хорошо устроились: качество игры хромает, зато место в таблице очень высокое. Перед началом чемпионата, правда, примерно на такие места команды и метили, но удивляет относительно невысокое качество их игры в первом круге в целом. Особенно рванул "Наполи" после появления Вальтера Маццари - под руководством тренера клуб пока не проигрывает. Ну и в случае с "Юве", хоть его недавние результаты и неудовлетворительны, все-таки стоит оценить большую разницу между качеством игры и занимаемым местом. Рейтинг качества игры сильно подпортили проигрыши "Бари" и "Милану", за которые клуб получил от газеты очень низкие общие баллы 5,1 и 5,2 соответственно. Отмечу и "Палермо", который начал добирать очки с появлением Делио Росси.
При хорошей игре низкое место занимают "Бари", "Фиорентина" и "Парма". Все три клуба стоят в верхней части таблицы, но, если верить газете, качеством игры превосходят остальных. Больший общий балл только у "Интера", поэтому по уровню действий на поле эти команды следуют сразу за чемпионом и лидером. Но подняться выше есть хорошие шансы только у "фиалок". "Бари" подводит не очень высокий класс игроков, а "Парма" уже начала "садиться" - у команд Франческо Гвидолина такое всегда бывает именно во второй половине чемпионата.
Лучшие результаты: "Наполи", "Ювентус", "Палермо".
Худшие результаты: "Бари", "Парма", "Фиорентина". Можно добавить и "Кьево".
И третья диаграмма - соотношение затрат и качества игры. По вертикали - уровень затрат клубов, чем клуб выше, тем больше денег он вложил за эти полгода. По горизонтали - место в том же рейтинге качества от "розовой газеты". Чем длиннее полоска, тем лучше, по мнению газеты, играла команда в первом круге.
Тоже интересные результаты. Снова, как и в двух предыдущих случаях, впереди находится "Интер". Тот случай, когда вложенные деньги дают адекватный результат и довольно хорошую игру (хотя по игре лично я бы миланцам первое место не давал).
Из неудачников - "Юве". Большущий бюджет качество игры пока никак не повысил. Виноваты, по большей части, тренер-новичок и непродуманная политика руководства. Спасает положение лишь третье место, но и там уже отрыв резко сократился, и появилось 5-7 охотников на "бронзу". Плохи дела по этому показателю и у расточительного "Наполи", средненькая игра которого отстает от могучих капиталовложений. Плох и "Лацио", потративший уже почти 45 млн евро, но плетущийся в хвосте как по качеству игры, так и по результатам. Из положительного - "Бари", "Кьево", "Парма" и "Кальяри". Пример того, как можно с умом подходить к затратам и организации игры.
Лучшие результаты: "Бари", "Кьево", "Парма".
Худшие результаты: "Ювентус", "Наполи", "Лацио" - денег много, а игры мало.
Итого, лучшим по всем параметрам стал "Интер". Вряд ли стоит его сильно хвалить - денег руководство вкладывает очень много, подбор игроков качественный, пусть и однобокий, а делать результат в серии А миланцы давно научились. Интереснее другие клубы, которые действительно сотворили небольшое чудо. Лучшим здесь, как мне кажется, стал "Бари". Хороши также "Парма" и "Кьево".
Худшим мне видится "Ювентус": отличный, хоть и не совсем продуманный, состав, богатые вложения, королевские амбиции, но неумелое обращение испортило все. Вторят туринцам "Лацио" и "Дженоа" - ситуация там примерно такая же, разве что притязания поскромнее.
