Бышовец: «Связка Мовсисян - Барриос? Почему бы и нет»
Послезавтра – в пятницу «Спартак» проведет свой очередной матч в чемпионате страны и встретится с самарскими «Крыльями советов», которые еще только вчера доигрывали отложенный поединок с «Тереком». Пять весенних игр после зимней паузы в Премьер-лиге спартаковцы провели неудачно, не одержав пока ни одной победы. Да и голы забили только лишь в поединке с «Анжи».
Пытаясь усилить атаку, новый главный тренер «Спартака» Дмитрий Гунько во встрече с «Уралом» решил испробовать тактический вариант, который в этом чемпионате вроде бы и напрашивался, но от которого прежний наставник команды – Валерий Карпин все-таки отказывался. Это игра с двумя ярко выраженными нападающими. В данном случае с Мовсисяном и Барриосом. Как правило у «Спартака» впереди играл армянский форвард, а Барриос выходил только на его замену. И вот в матче против «Урала» Гунько, дабы усилить атаку, о чем он говорил еще после поединка с «Локомотивом», поставил Мовсисяна и Барриоса вместе. К сожалению, пока этот тактический ход нового тренера не сработал. Барриос в начале второго тайма был заменен на Яковлева, а «Спартак» вновь покинул поле без забитых мячей.
Накануне игры с «Крыльями советов» мы попросили заслуженного тренера страны Анатолия Бышовца прокомментировать изменения, предпринятые Дмитрием Гунько в атаке команды.
- Анатолий Федорович, насколько вам была понятна идея главного тренера "Спартака" Гунько? И почему этот тактический ход в итоге не сработал?
- Такой тактический ход был сделан исходя из того факта, что проблема атаки в «Спартаке» существует. Хотя в команде есть два центральных нападающих, которые числятся в штатных голеадорах. Так что идея – понятна. Но, для того, чтобы ее использовать, воплотить в жизнь, причем максимально эффективно, необходимо смоделировать именно такую игру – с двумя нападающими, к чему «Спартак» практически не был склонен в последнее время. Кроме того, надо определиться, что у тебя в средней линии, есть ли там люди, которые могут снабдить нападающих мячом и тем самым помочь осуществить эту идею. Играя спартаковской средней линией по схеме 4-4-2 против схемы 4-5-1 соперника, которую использовал в последнем матче «Урал», преимущество в одного человека, расположенного в полузащите в итоге во многом и предопределило как сам ход игры, так и ее результат. То есть, «Урал» использовал этот фактор, посадив тем самым двух центральных нападающих «Спартака» на голодный паек. Причина? Она понятна. Источник снабжения мячами был перекрыт.
- Но Барриос и Мовсисян все-таки, на мой взгляд, несколько разные по манере игры. Как их ставить? Барриоса чуть ниже под Мовсисяном или же обоих – в паре на одной линии?
- Почему разные? Они игроки одного плана. Ярко выраженные нападающие. Оба – не склонные к игре из глубины, оба - одинаково зависимые от партнеров. Я думаю, что схема нового главного тренера «Спартака» во многом не сработала из-за отсутствия взаимопонимания между нападающими и партнерами. Идея все-таки зависла в воздухе. Она, на мой взгляд, была скорее построена не на каком-то понятном расчете, который «Спартак» мог бы реализовать практически, а на желании в первую очередь что-то изменить в атаке команды за счет численного усиления передней линии форвардами. А этот расчет должен быть.
- Есть ли будущее в «Спартаке» у этой связки в качестве одного из факторов усиления атакующей игры?
- Почему нет? Просто эта идея требует работы, моделирования. Это сложный момент. И для футболистов, и для тренеров. Ведь тот же Барриос вышел на поле, имея минимальную игровую практику. Так что еще раз скажу: идея неплохая, но ей необходимо подтверждение каждодневной работой.
