8 мин.

В чем виноват Луиш Нету?

1 k

Защита «Зенита» никогда не считалась железобетонной, что вполне объяснимо для команды, которая стремится действовать с позиции силы против любого соперника. Несмотря на искреннее желание Спаллетти сделать игру команды более сбалансированной, некоторые ставили под сомнение сам факт существования этой самой защиты. Особенно после появления в Питере португальца с говорящей фамилией.

Вопреки расхожему мнению, есть основания считать, что персонификация причин, по которым «Зенит» пропускает достаточно много (и при этом в некоторых матчах гораздо меньше, чем заслуживает!), не очень-то справедлива.

Чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, я постарался максимально внимательно пересмотреть по возможности все эпизоды с пропущенными голами (коих, кстати, набралось 8) и большую часть потенциально голевых моментов у ворот «Зенита» в шести официальных матчах этого года. Пересмотреть, проанализировать, найти виновных и вынести приговор.

Итак, поехали.

"Зенит" – "Боруссия"   2-4. 

Гол Мхитаряна, 4 минута

Шахин выключает из эпизода Ломберста скрытым пасом, Кришито начисто проигрывает Ройсу в скорости, Нету пытается подстраховать, но пролетает в подкате «мимо кассы», Анюков страхует Ломбертса и до конца играет по Мхитаряну, но ничем не мешает его удару с шести метров.

Кто виноват: Ломбертс, Нету, Кришито и Анюков. «Д’Артаньяна» каждый выберет на свой вкус.

Гол Ройса, 5 минута

Кришито на бровке провожает взглядом Мхитаряна, Ломбертс изображает подстраховку и бросает Ройса, Нету держит в уме Гросскротца, а глазами Ройса, но по факту не мешает никому – удар последнего блокировать не успевает. Лодыгин, кстати, не выручает.

Кто виноват: Кришито, Ломбертс и самую малость Нету, которого «подставили» первые двое.

Гол Левандовски, 61 минута

Рондон обрезается в центре поля, отрабатывает назад, но явно халтурит. Ломбертса снова вычитают из голевого уравнения простым перепасом, Тимощук толком не страхует, Нету бросается на амбразуру – под потенциальный убойный удар, но Пишчек не жадничает и дает право расстрела Левандовски.

Кто виноват: Рондон, Ломбертс, Тимощук.

Гол Левандовски, 71 минута

Тимощук теряет мяч перед штрафной. Ломбертс сначала по позиции подменяет отсутствующего Кришито, но потом зачем-то выбрасывается (в третий раз за матч!) на потенциально малоопасного Ройса. В итоге справа остается пустота и Нету не успевает ее заполнить чисто физически – Левандовски почти без помех прошивает Лодыгина.

Кто виноват: Тимощук и Ломбертс.

"Зенит" – "Томь"  0-0

Момент Голенды, 11 минута

Губочан, Нету и Кришито сделали все, чтобы порадовать томичей, против был только Лодыгин. Настолько бестолково отыграть момент – это надо умудриться.

Кто виноват: Губочан, Нету и Кришито.

Снос Игнатовича в штрафной, 44 минута

Железный пенальти, который обязан был ставить судья Федотов. Кришито сыграл столь же безграмотно, как и в моменте с Голендой.

Кто виноват: Кришито.

Момент Баженова, 90 минута

Против Баженова по ситуации действовал Кришито. Нету вроде бы был без игрока, но был вполне готов к тому, чтобы при необходимости сместиться на фланг, за который отвечает итальянец. А Кришито в последний момент Баженова бросил, фактически устроив ему свидание с Лодыгиным.

Кто виноват: Кришито.

ЦСКА – "Зенит"  1-0

Гол Миланова, 32 минута

Защита позиционно играла грамотно, а сплоховал на сей раз Витцель. Впрочем, его вины в этом голе все-таки чуть меньше, чем заслуги Миланова, и существенно меньше, чем заслуги Фортуны.

Кто виноват: Витцель.

Момент Мусы, 43 минута

Фернандес ухитряется прострелить из-под Смольникова в центр штрафной, а Ломбертс с Губочаном занимаются черти чем – Муса от души лупит по воробьям.

Кто виноват: Ломбертс, Губочан и немножко Смольников.

Момент Думбия/Миланова, 66 минута

В быстрой контратаке Муса не замечает противодействия  Губочана, но Ломбертс здорово накрывает удар Думбия по пустым воротам и пытается вынести мяч. Губочан ему в этом активно мешает и дарит Миланову еще один убойный шанс.

Кто виноват: Губочан.

"Боруссия" – "Зенит"  1-2

Момент Обамеянга, 5 минута

Анюков не мешает Гросскройту спокойно подать, Кришито в последний момент бросает Обамеянга, Ломбертс не успевает подстраховать, Малафеев не достает мяч на выходе. Губочан в моменте не участвует.

Кто виноват: Анюков и Кришито.

Момент Левандовски, 12 минута

Файзулин теряет мяч около штрафной, Губочан дает Левандовски пробить с разворота, но не позволяет сделать это прицельно.

Кто виноват: Файзулин.

Момент Гросскройтца, 22 минута

Контратака Боруссии, в ходе которой защитники Зенита играют четко, но Файзулин смотрит на мяч и поздно выбрасывается под опасный удар Гросскройтца. Малафеев спасает.

Кто виноват: Файзулин.

Гол Келя, 41 минута

Очередной навес слева от Шмельцера, который и не заметил присутствия Анюкова, завершает Кель. Вроде бы очевидно, что из-под Кришито, который не поставил спину. Но при внимательном рассмотрении видно, что если Ломбертс в этом моменте четко отрабатывал с Левандовски, то Губочан любовался траекторией круглого и обязан был переключаться на набегающего Келя.

Кто виноват: Анюков, Губочан и Кришито распивают на троих сию чашу вины.

Зенит – Крылья Советов 2-1

Гол Цаллагова, 54 минута

Анюков вместе с Витцелем пропустили Цаллагова к штрафной, Горо обманул Кришито с Шатовым (хотя отчасти они со своей задаче справились – отжали его к лицевой и позволили отпасовать только назад), Файзулин упустил подключение одного из центрхавов, Витцель решил не помогать, Анюков толком не знал, кого взять под опеку и в итоге благополучно толком не взял никого. А вот Ломбертс и Нету отработали эпизод правильно и держали кого положено.

Кто виноват: Анюков, Файзулин, Витцель.

Первый пенальти Крыльев, 58 минута

Ошибка Лодыгина на выходе, не прижатая рука Файзулина, к защитникам никаких претензий.

Кто виноват: Лодыгин и Файзулин.

Второй пенальти Крыльев, 67 минута

Ошибка судьи Карасева, но и неаккуратная игра Ломбертса. Кришито играл правильно, Нету в эпизоде не участвовал.

Кто виноват: судья и отчасти Ломбертс.

"Амкар" – "Зенит"  1-2

Момент Огуде, 15 минута

Анюков в который раз не мешал сделать удобную подачу, Кришито в который раз не поставил спину и дал себя продавить.

Кто виноват: Кришито, Анюков.

Гол Канунникова, 18 минута

За ходом контратаки "Амкара" с любопытством, но безразличием наблюдал Данни. Кришито на месте не было в принципе. Нету вроде бы итальянца страховал, но по факту забили из-под него. Правда, не спас и Лодыгин.

Кто виноват: Данни, Кришито, Нету, Лодыгин.

--------------------------------------------------------

А теперь подведем итоги.

Для этого предлагаю ввести условный «коэффициент безнадежности», который находится соотношением суммарного количества ошибок к количеству проведенного игрового времени (для простоты время будем рассчитывать в таймах). Кроме того, у защитников в силу особенностей профессии риск результативной ошибки всегда существенно выше, чем у хавбеков и, уж тем более, форвардов. Поэтому для приведения всех к некоему общему знаменателю предлагаю значение «коэффициента безнадежности» для полузащитников удваивать, а для форвардов утраивать. Вратарей в расчет не берем.

Итак, самый высокий «коэффициент безнадежности» у…барабанная дробь!... Доменико Кришито – аж целых 0,9, а именно 9 потенциально результативных ошибок за 10 проведенных таймов. Прямо скажем, результат выдающийся, я бы даже сказал - рекордный. Единственное, что отчасти итальянца оправдывает – это достаточная эффективная и результативная игра в атаке в последних матчах. Но тут ключевое слово все-таки – «отчасти».

На втором месте не так чтобы совсем неожиданно встречаем вовсе даже не защитника, а Витю Файзулина. Он успел ошибиться фатально четырежды за 9 таймов и может похвастаться (правда, не знаю перед кем) значением КБ 0,44*2=0,88. Кажется, уже и Виллаш-Боаша терзают смутные сомнения по поводу состоятельности Файзулина на месте в опорной зоне. Да и в созидании у Виктора хорошо получается только под чутким руководством Капелло.

Кстати, Виктор наошибался ровно столько же, сколько и Витцель с Тимощуком вместе взятые, каждый из которых делал это дважды. Правда, если бельгиец провел все 12 таймов в этом сезоне (КБ 0,17*2=0,34), то Анатолий только пять (КБ 0,4*2=0,8). Это лишний раз доказывает тот факт, что единственным относительно надежным звеном в центре поля «Зенита» в этом году является именно Витцель.

Впрочем, вернемся к защитникам. Третье место делят между собой Ломбертс и Губочан с коэффициентом КБ 0,67. При этом если забыть о кошмарной игре Ломбертса в домашнем матче с «Боруссией», где он поучаствовал со знаком минус во всех четырех пропущенных мячах, то в остальных 7 таймах он ошибся лишь дважды и имеет вполне приличный КБ 0,29. Чего не скажешь о Губочане, который стабильно ошибался во всех трех проведенных встречах.

Следующим по нашему коэффициенту идет Анюков, который играет так же много, как и Витцель. За 12 таймов он косвенно содействовал игрокам атаки соперника как минимум в пяти случаях (КБ 0,42). Результат не блестящий, но на фоне своих партнеров вполне приемлемый.

А самый низкий «коэффициент безнадежности», да будет вам известно, у всеми критикуемого по поводу и без, простого португальского хлопца Луиша Нету. Три грубых ошибки за 9 таймов и текущий КБ 0,33 говорят скорее о его надежности, а не наоборот. Так что, господа-товарищи, Нету! Абсолютно нету причин считать, что у «Зенита» нету защиты из-за Нету.

Безусловно, выборка эпизодов, их анализ и конечные выводы очень субъективны. Тем не менее, многим из нас пора бы умерить свой праведный гнев, отказаться от стереотипного мышления и поиска крайних. Будем надеяться, что Виллаш-Боаш со всем разберется и корень оборонительных проблем "Зенита" отыщет обязательно.

P.S. Просьба активно высказывать в комментариях свои отзывы и предложения относительно информативности всего вышеизложенного.

logoНиколас Ломбертс
logoЛуиш Нету
logoАлександр Анюков
logoЗенит
logoДоменико Кришито