Выстоять в Черкизово
Матч "Спартак" - "Локомотив" был интересен в первую очередь с точки зрения того, как себя поведут красно-белые , не выиграв ни одного матча из прошедших пяти. Известно , что раненый зверь вдвойне опасен. Но по логике вещей, никого бы не удивила победа "Локомотива" с разницей в 2 и более мячей.
В данном матче мы смогли увидеть тренерскую мысль Гунько (матч с "Краснодаром" я не беру,так как там у него не было возможности повлиять как-то на исход матча, да и мысли игроков , по-видимому, были заняты не игрой). Тренер удивил еще до матча, выставив в основном составе четырёх россиян в защите (чего не было с 2000 года) и вернув в ворота Андрея Диканя, которого трибуна красно-белых встретила продолжительными аплодисментами и скандированием "Дикань!Дикань!"
Надо отметить, что после такого продолжительного перерыва в игровой практике (около года), украинский голкипер не только достойно провел матч, но и трижды спас свою команду от гола.
Тактически игра была выстроена очень грамотно. Понятно, что после такого большого суммарного количества пропущенных мячей - основная задача была не пропустить. Голевые моменты у "Локо" всё же были, но появлялись они не из-за просчетов в тактике, а из-за индивидуальных ошибок игроков "Спартака". К примеру, при стандартных положениях "Спартак" держался надежно, хотя мы знаем, что "стандарты" - это сильная сторона "Локомотива" этого года.
В целом, создавалось впечатление, что на поле были те - кто хочет играть. Не всегда может по игре, но хочет. По крайней мере, в отстутствии старания я никого не могу упрекнуть.
"Спартак" был хорошо готов физически . Это подтверждает тот факт, что после перерыва игроки красно-белых начали активно прессинговать "железнодорожников", благодаря чему стали появляться неплохие возможности для проведения атак, но они гасли из-за несыгранности футболистов в линии атаки,что ,впрочем, и подтвердил Гунько после матча:
" Мы попытались выполнить план на игру в Краснодаре – не получилось. Сегодня кое-что удалось в обороне. До организации игры в атаке мы пока не дошли, но, надеюсь, прибавим и в этом."
За 1-2 неделю нельзя построить игру в атаке, но тренерская работа, по сравнению с предыдущими матчами, была видна и в этом аспекте. Стало гораздо меньше безадресных навесов с флангов и забросов вперед в стиле "навес - поборемся!"
Замены были логичны, понятны и своевременны все до единой. Макеева выпускали заведомо держа в уме, что скорее всего его придется менять во втором тайме, Бокетти, выйдя, игру в защите только усилил. Яковлев за счет скорости и агрессии в прессинге дал атаке ту свежесть, которую Барриос дать был не в состоянии. Кариока провел добротный матч и был лучшим полевым игроком, но, видимо, выдохся, грубо ошибся, что привело к моменту с попаданием Самедова в перекладину ворот "Спартака" , так что и эта замена на свежего и физически более мощного Ромуло в концовке была логична и обоснована.
Делать окончательные выводы по тренеру Гунько, конечно, очень рано, но конкретно по этому матчу к нему никаких претензий. Сыграл по сопернику и именно в ту игру,какую сейчас может демонстрировать команда. Довольно любопытно будет понаблюдать за его дальнейшей работой, благо у "Спартака" относительно легкий календарь.
