А если последить за аргументами?
... что получится? :) Например: это правда, что во время Олимпиады можно говорить только про Олимпиаду? :)
Надпись на фото: Хороший выбор сегодня ... сделает завтра лучше ... У нас есть возможность выбирать ... пользуйтесь этим разумно.
Еще примеры:
Это правда, что нужно отвечать всем, на все вопросы, бесконечное число раз или же до тех пор, пока вопрошающий не сочтет ответ – "ответом"?
Это правда, что нужно прочитывать все комментарии к своим постам и статусам, а также все отклики на свои посты и статусы, по всему сайту?
(Мой фаворит из откликов накануне) Это правда, что суждения про таблицу умножения, таблицы истинности и правила грамматики – зависят от "адекватности" личности собеседника? (Ну, если собеседник "адекватен", тогда 2х2=4; а "неадекватен" – тогда, кто знает, может 2х2=айфон.)
Это правда, что если человек – ради товарищеской поддержки – собрал некоторые примеры грамматических и стилистических промахов по одному тексту, то теперь он или она обязан делать это по всем текстам, по всему сайту?
Это правда, что нормы могут быть для "своих" одни, а для остальных – другие?
Предположим, все это правда. В рамках какой логики и/или этики это возможно?
:)
вот конторы, пожалуй...
Но можно и дальше пользовать "учаВствовать" вместо "участвовать". :)
Но можно и дальше продолжать выделять "в понедельник" запятыми.
P.S.: вот вы тут недавно упрекали пользователей, комментирующих порошина за то, что те переходят "на личности". А как быть с самим порошиным, который весь свой пост делает то же самое, т.е., по сути, приучает к этому своих читателей? Как быть с тем, что весь свой пост он посвятил обсуждению личности киселёва (лично о нем вообще узнал только по этому посту), а не его слов?
Таков мой совет
И непременно мыть руки перед тем, как постить в блог.
Ну, или умывать. :)
Не принимай на свой счет :*
Это правда, что нужно ответить прямо хотя бы один раз. Приведу пример: в прошлом нашем обсуждении вы так ни разу и не ответили на вопросы: чем Абрамович, показанный на трибуне на церемонии открытия ОИ, отличается от Васи Пупкина, также показанного на трибуне на церемонии открытия ОИ; и чем отличается Абрамович от Глейзеров? Так что с "бесконечным числом раз" вы как-то слишком погорячились.
Может быть, Васю показали потому, что он смотрелся как символ (например, из-за его раскраски или костюма). Или потому что состроил смешную рожицу. Или просто случайно так вышло.
Абрамович не потерял бы шанс быть нашим символом (как один из нынешних нуворишей), даже если бы его не показали на трибуне. :)
О том, почему Абрамович символ - говорилось там много раз. Еще Прохоров, которого показывают по американскому ТВ из-за его команды.
А кто еще - в этом ряду наших нуворишей?
Мне кажется, интерес к политизированным олигархам наподобие Березовского - схлынул.
Отчасти - вместе с такими олигархами. :)
Мысль в том, что "Россия - страна нуворишей". Наподобие Абрамовича.
А вот Штаты, например, страна "старых богатых" наподобие Рокфеллера.
А почему это вызывает у вас такое желание спорить - почти неделями?:)
О том, что Абрамович символ нуворишей и олигархов, я с вами и не спорил, но причём здесь культура? Мысль о том, что "Россия - страна нуворишей", глупа и нелепа, особенно с учётом её огромной территории, многонациональности и расслоения общества. Мысль: США - страна богатых не менее нелепа.
А вы точно знаете, кого показывают по американскому ТВ? И ещё, а вы точно уверены, что нуворишей, типа Абрамовича все знают? Вот, например, много шума было про Рыболовлева (тоже в связи с покупкой футбольного клуба), но, если бы его показали на трибунах без упоминания имени и фамилии, я бы его не узнал.
Этот вопрос вызывает желание спорить неделями, только из-за того, что он очень спорный, и из-за того, что все, кто декларировал культурносимвольность Абрамовича стараются уйти от ответов на прямые вопросы. Кстати, так чем Абрамович отличается от Глейзеров?
Сначала мой комментарий к статусу по поводу прошлого поста, который вызвал наибольшее недоумение у Юлии – чтобы было понятно, о чем речь.
------------------------------------------------------------
Мне пост Иноторы, зная её, кажется просто смешным. Если бы он был в мой адрес - аналогично. Если в мой адрес от адекватного человека - буду только благодарна. А вот если бы это было про моего знакомого или про моих соавторов - убила бы. Я и комменты в таком духе не терплю - и безграмотный пост требует огромного труда, а корректоров у нас нет.
Если бы кто-то всерьез указывал мне на промахи в моих текстах - я бы сказала большое спасибо.
Где здесь повод для применения насилия?:)
Что касается насилия - я же ясно описала повод для его применения. Местоимение "я" здесь ни при чем.
----------------------------
Мне лично кажется, что автор в своем блоге может писать что хочет и когда хочет. Но вот тут такое дело, Юлия: если вы выбираете темой для своих постов критику чужих или указываете, что именно там следует писать, то обязательно найдутся люди, которые будут критиковать ваши посты и указывать вам, что делать. К этому надо просто быть готовым, вы выбрали для себя нелёгкий путь.
Мне это было понятно задолго до того, как этот личный блог таким стал.
Например, когда троллингом был уничтожен легендарный блог A Little Help from My Friends - в тот момент, когда договорились его возобновить.
Да, блог о блогах - подразумевает отклики на посты и блоги, в том числе.
Как это может быть иначе?
Я никогда никому ничего не указываю :) Это мнение и возможные советы.
Где, например, какие-то указания - во вчерашнем отклике на пост в Two Ars... ?
-----------------------------------------------------------
Конечно, это правда – а как же иначе? Мы не роботы, мы люди. Своему мужу, ребенку мы простим то, что не простим чужим людям, или наоборот, спросим с них строже – в любом случае наше отношение к их поступкам будет другим. Спортсмены, за которых мы болеем, почти безупречные мастера в наших глазах, все их поступки вне корта прекрасны или явно заслуживают снисхождения. Да мало ли!
Я не вижу в этом ничего плохого.
(Перед законом, например.)
Речь не о прощении - скорее, например, о моральных обязательствах.
И о сходных, однотипных ситуациях - дети и взрослые во многом слишком разные.
Если проще: отношение к грамматическим промахам у разных авторов - должно быть одинаковым или разным?
А вы не поняли, что я написала - я писала о СВОИХ детях и о ПОСТОРОННИХ детях, и никаких детей взрослым не противопоставляла.
------------------------------------------------------------
Здесь некоторое недопонимание. Я не имела в виду фактическую сторону вопроса: я не сомневаюсь, что все правила, которые вы привели – это нормы русского языка. Я говорила о форме подачи материала. Когда мне указывают на мои ошибки в тактичной форме, я только рада. Если бы разбору моих полетов посвятили целый пост в рамках какой-то «военной кампании», я бы улыбнулась, но благодарности бы не испытывала – так уж я устроена.
Тема: нужны ли простые советы? ответ: да.
В адрес блога и автора - только хорошие слова.
И примеры некоторых промахов (по большей части, типичных).
Как это должно выглядеть "тактично"?
И меня немного смущают призывы к тактичности, если термин "наукообразный идиотизм" считается допустимым. :)
Опять же, я никаких "войн" не веду.
А за ругань в свой адрес - отвечать не должна, не правда ли?
:)
-------------------
Я могу вам рассказать, если вы просите.
Самое тактичное - делать это в личной переписке.
Предложить свою помощь в комментариях к записи.
Спросить, нужны ли автору ваши советы.
Как минимум, известить его о своем намерении написать данный пост.
И меня немного смущают призывы к тактичности, если термин "наукообразный идиотизм" считается допустимым. :)
---------------------
Юлия, ведь вы взрослый человек? Вы видите разницу между диалогом в комментариях и написанием "программного" поста? Я не только это могу сказать в разговоре. Я употребляю слова "бред", "убила бы", еще какие-то наверняка. Если вы не считаете возможным вести диалог с человеком такого низкого поведения, зачем вы это делаете?
Опять же, я никаких "войн" не веду.
-------------------------------
Чем тогда объясняется выбор мишени для вашей "товарищеской помощи"? Этот блог - конкурент вашего блога. Я не в курсе ваших «тёрок», но сдается мне, что вы с автором разобранного вами поста далеко не друзья. Как вы выбрали объект для рецензии? Методом тыка?
Оффтопа на Трибуне не слишком много, а слишком мало.
Например, самого простого лытдыбра. Или блога про литературу, с которым пока не получается.
Как ваш второй вопрос связан с первым?
Аргумент от личности - логическая ошибка. А в чем вопрос? :)
"Аргумент от личности - логическая ошибка. А в чем вопрос? :)" А не вы ли совсем недавно клеймили позором тех, кто так писал в комментах? А тут целый пост точно такой же. И у вас, судя по всему, он не вызывает такой же реакции, как те комменты. Налицо двойные стандарты. По сути же, получается, что сам порошин учит своих читателей такому принципу писания и суждения: не по делам (или даже словам), а переходить "на личности". Чего же вы тогда хотите от читателей?