«Челси» 3-1 «Манчестер Юнайтед»: причины поражения МЮ

Идеи от Майкла Кокса, автора сайта по тактике Zonalmarking.net.

«Челси» одержал убедительную победу над «Манчестер Юнайтед» благодаря хет-трику Это`О, хотя команда играла не слишком хорошо.

Игроки «Манчестер Юнайтед» начали матч очень неплохо, но проиграли – пропустили мяч из-за невезения, а также слабо оборонялись при розыгрыше стандартов.  

В подобных ситуациях игроки должны принимать на себя ответственность за позиционные ошибки, неудачное принятие решений и потерю концентрации.

Однако свойство хорошей команды – «выигрывать при плохой игре», тогда как свойство слабой команды – «проигрывать при хорошей игре».  

Самым опасным атакующим игроком матча был Янузай. Ему давали слишком много пространства между линиями «Челси». Кроме того, Янузай постоянно смещался к левому фангу… Он создал хороший шанс для Уэлбека, а также сделал передачу через штрафную, но на дальней штанге никого не оказалось. Отчасти в этом виноват Валенсия – он не обеспечивал второй шанс забить, на дальней штанге.  

Что касается «Челси», то их атаки обычно проходили по флангу – пара отличных моментов была у Азара, однако лучшим полузащитником хозяев был Виллиан, который прорывался к воротам соперника, после того как справлялся со своими обязанностями в обороне…

В заголовках повсюду упоминается Это`О из-за его хет-трика, однако в целом его вклад в игру не такой значительный. Первый гол состоялся вопреки ходу матча… а во втором и третьем он завершал атаку красиво, но это было несложно.   

Ключевым фактором стал забивной талант Это`О, а не его общий вклад в игру.   

В игре «Челси» больше всего впечатлило то, как они «заморозили» игру при счете 3-0. Постепенно, благодаря заменам, Моуриньо перешел к полностью оборонительному составу на поле…

«Манчестер Юнайтед» отыграл один мяч, но, вероятно, это был их единственный стоящий шанс с игры во втором тайме. В первом тайме они создавали намного больше, но им не хватало игрока с забивным талантом…

Итог матча не отражает исход тактической битвы – «Челси» выиграл матч, потому что более эффективно действовал на обеих сторонах поля, а не потому, что стратегия Моуриньо была более эффективной. Это`О с момента появления в команде доказывал свою полезность в качестве нападающего в штрафной, и он сыграл решающую роль в этом матче.     

В первом тайме «Манчестер Юнайтед» создавал некоторые благоприятные ситуации… и в первом тайме Моуриньо пришлось сосредоточиться на удачных шансах, которые «Юнайтед» создавал в последней трети поля, – это заметно по настойчивым указаниям тренера для Луиса, чтобы тот находился в глубине.

Отчасти удивляет, что «Манчестер Юнайтед» проиграл матч в таком стиле. Общеизвестно, что проблема с их составом – в полузащите, однако в этом матче они проигрывали при действиях в обеих штрафных.

P.S. Похоже, по Майклу Коксу получается, что все для «Манчестер Юнайтед» не так уж безнадежно. По игре они не особенно уступали «Челси», но проиграли из-за невезения, отсутствия забивных игроков (наподобие Руни и РВП) и индивидуальных ошибок футболистов. Правдоподобно? Утешительно?

Comments

[UORY]

Мне, как болельщику Челси, очень приятно, когда моя любимая команда уверенно побеждает некогда столь грозного соперника, каким является МЮ. Хотя я уверен, что в ближайшие 2 года МЮ полностью выберется из этой ямы и вновь будет представлять собой очень грозную силу. Просто Мойесу нужно дать время. Я думаю, что кого бы сейчас не поставь на место Мойеса в МЮ, результат работы у любого тренера в манчестерской команде после более 25 лет успешной работы в МЮ САФа был бы примерно тем же. Это обычная смена поколений, и нужно просто набраться терпения и при этом постараться максимум обновить команду, чтобы в ней практически не осталось бы футболистов, игравших в команде ведущее место при прежнем тренере Фергюссоне. Главное, что МЮ - это очень успешный бизнес-проект, сыгравший огромную роль в становлении и развитии АПЛ. Такие команды не пропадают.

[inotora]

Ответ volodur

Один выпустил напа определенного плана, другой придержал такого же плана игрока до счета 0:3. Это не тактические тренерские решения? Это не предугадывание в одном случае и попаданием пальцем в небо в другом, какой характер примет игра и какие игровые навыки будут более востребованы? Он хвалит Янузая. А то, что этот игрок центра поля играл гораздо выше номинального форварда, предоставив расхлебываться в центральной зоне Крику и Джонсу, да еще допустил 9 (!) потерь - это милому Коксу в глаза не бросилось. С первым голом повезло, пишет. Но на ударную позицию с линии штрафной кто-то вывел Самуэля? А кто-то проспал? Ну, и можно продолжать.

Это`О был обречен на то, чтобы блистать в этом матче?
А не залети мяч в первом голе и реализуй что-то свое "Юнайтед" - ход матча мог бы сложиться иначе.

Оборонялся МЮ слабо, об этом он пишет.

Продолжать, конечно, можно. Но, похоже, никто этого не делает:)
Приходится на "милого" - полагаться:)

[volodur]

Ответ inotora

В общем, в Guardian он тоже самое и пишет, только короче. :) "They conceded three goals without Chelsea penetrating in open play." "That was the difference between the sides. While he is renowned as an astute tactician, there is usually little surprising or revolutionary about Mourinho’s approach. He simply carries out standard tactics with devastating efficiency because his players are focused, committed and fully understand their responsibilities." В общем, игроки МЮ допускали непростительные индивидуальные ошибки, особенно при обороне от стандартов. И Моуриньо не потребовалось ничего революцинного - хватило стандартной тактики.

Один выпустил напа определенного плана, другой придержал такого же плана игрока до счета 0:3.
Это не тактические тренерские решения? Это не предугадывание в одном случае и попаданием пальцем в небо в другом, какой характер примет игра и какие игровые навыки будут более востребованы?

Он хвалит Янузая. А то, что этот игрок центра поля играл гораздо выше номинального форварда, предоставив расхлебываться в центральной зоне Крику и Джонсу, да еще допустил 9 (!) потерь - это милому Коксу в глаза не бросилось.

С первым голом повезло, пишет. Но на ударную позицию с линии штрафной кто-то вывел Самуэля? А кто-то проспал?

Ну, и можно продолжать.

[volodur]

Как Коксу не хочется хвалить Маура, прям страсть.
Поэтому и не слишком серьезна вся эта писанина.

[inotora]

Ответ volodur

Как Коксу не хочется хвалить Маура, прям страсть. Поэтому и не слишком серьезна вся эта писанина.

Еще вот есть разбор тактики, с картинками:
http://outsideoftheboot.com/2014/01/20/chelsea-3-1-manchester-united-tactical-analysis-wide-areas-make-difference/
Длинный:)

А на Трибуне - пока не вижу ничего такого про этот матч. Жаль:)

[inotora]

Ответ volodur

Как Коксу не хочется хвалить Маура, прям страсть. Поэтому и не слишком серьезна вся эта писанина.

В общем, в Guardian он тоже самое и пишет, только короче.
:)

"They conceded three goals without Chelsea penetrating in open play."

"That was the difference between the sides. While he is renowned as an astute tactician, there is usually little surprising or revolutionary about Mourinho’s approach. He simply carries out standard tactics with devastating efficiency because his players are focused, committed and fully understand their responsibilities."

В общем, игроки МЮ допускали непростительные индивидуальные ошибки, особенно при обороне от стандартов.

И Моуриньо не потребовалось ничего революцинного - хватило стандартной тактики.

[inotora]

Ответ volodur

Как Коксу не хочется хвалить Маура, прям страсть. Поэтому и не слишком серьезна вся эта писанина.

Заметка Кокса для Guardian про тот же матч:
http://www.theguardian.com/football/blog/2014/jan/19/manchester-united-tactics-chelsea-david-moyes-adnan-januzaj

Можно посравнивать, при желании.

[inotora]

Ответ volodur

Как Коксу не хочется хвалить Маура, прям страсть. Поэтому и не слишком серьезна вся эта писанина.

Должен хвалить?
:)

[ArtieFinnigan]

Можно я опять скажу про запятые?

А Кокс в последнее время что-то начал воду разводить.
Или это я прозрел и он всегда был таким кэпом...

[detectives_fan]

Забавно, но вчера Мю не выглядел полным УГ, а я ведь ожидал от них именно этого. Бесспорно, отсутствие Руни или Перси,сказалось в игре, но будь они в основе, синие играли б по другому, не правда ли?
Засим, против Моура, на Стэмфорд Бридж, у Мойеса не было никаких шансов. Абсолютно НИКАКИХ.