«Для меня «Золотой мяч» больше не существует». Как главная футбольная премия превратилась в скандал
Фото: REUTERS/Michael Buholzer
Владислав Воронин разобрался, почему «Золотой мяч» в последний год окружают только обиды и непонятные решения.
Старт
Все, как ни странно, началось с Горана Пандева, который в марте этого года прогремел разоблачительным заявлением: «Я голосовал за Моуринью как за лучшего тренера, а ФИФА приписала мой голос Дель Боске». Информационная война, спровоцированная этим признанием, длилась целую неделю: ФИФА выложила скан бюллетеня Пандева, в котором действительно отмечен Дель Боске, сам форвард сказал, что подпись на документе – не его, а Федерация футбола Македонии все-таки признала, что голос был отдан Моуринью, но из-за технических ошибок оказался у тренера сборной Испании. Жозе Моуринью, как обиженный противник ФИФА, деловито добавил, что такая странная ошибка повторялась не раз – ему известны такие же случаи с участием других тренеров и игроков. Авторитет ФИФА, которая не смогла объяснить причины скандала и внятно защититься, уменьшился до минимума.
В апреле информационная война закончилась, про историю с Пандевым и Моуринью многие успешно забыли, но ее результаты все-таки проявились в ноябре, когда ФИФА проводила новое голосование за обладателя «Золотого мяча». Ко дню дедлайна – 15 ноября – в штаб-квартиру в Цюрихе поступили бюллетени из менее чем 70% федераций (исторический минимум «явки»). ФИФА, явно застигнутая врасплох, взяла странную паузу и не делала никаких заявлений о завершении голосования целых 4 дня. Поздно вечером 19 ноября, сразу после окончания стыкового матча Швеция – Португалия, внезапно было решено возобновить голосование до 29 ноября.
Причины и последствия
Что заставило ФИФА передумать? Можно смеяться, но организация даже не сделала никаких официальных заявлений, ограничившись секретными письмами в федерации с призывом проголосовать. Единственным спикером ФИФА оказался директор по продвижению организации в соцсетях Алекс Стоун: «Причина – низкий процент проголосовавших. Каждый, кто уже проголосовал, тоже может изменить выбор до 29 ноября». Спустя какое-то время высказался и генсек Жером Вальк: «Мы всегда говорили, что количество проголосовавших не должно быть меньше 75 процентов». Впрочем, для такой серьезной федерации, как ФИФА, как-то несерьезно бросаться доводами вроде «Мы всегда говорили», ведь в правила не включен пункт о минимальной «явке» – значит, нет и официальных причин продлевать голосование.
Могло ли это существенно повлиять на выбор победителя? Вспомните тот день. Криштиану Роналду на своих плечах пронес Португалию на чемпионат мира, оформил хет-трик, заслужил отдельную похвалу от Йозефа Блаттера и, с учетом возобновления голосования, создал вокруг себя невероятно мощный эмоциональный фон. Доказывают это и букмекерские коэффициенты. До объявления о продлении голосования: Рибери – 1,75, Месси – 2,75, Роналду – 3,75. Сразу после: Роналду – 1,50, Рибери – 2,50, Месси – 7,50.
Конечно, можно считать это очередной конспирологической теорией, но говорить о ней не стесняется даже президент УЕФА Мишель Платини: «Голосование было продлено из уважения к сборной Португалии. В той игре Криштиану оформил хет-трик. Возможно, ФИФА приняла такое решение, чтобы угодить Роналду».
Еще одним громким последствием этой истории стало пристальное внимание некоторых функционеров – например, президент «Баварии» Ули Хенесс намерен проверить все детали голосования. «Меня сильно беспокоит, что дедлайн через некоторое время был перенесен, а мы по-прежнему не знаем причин. Мы можем поднять вопрос о том, зачем это было сделано. Но для начала нужно изучить все голоса, отданные до 15 ноября и после, чтобы понять, как на результаты повлиял перенос». Здесь возникает следующая проблема – решится ли ФИФА действовать открыто и указывать, кто проголосовал заранее, кто переголосовал, а кто впервые поставил галочку уже после 19 ноября? Если выяснится, что все решил перенос, весь мир будет вынужден пережить еще одну информационную войну.
Другие претензии к бюллетеням
Правда, не все хотят тотальной открытости. Йоахим Лев принципиально не стал голосовать в этом году: «Выбор всех голосовавших становится публичным, что ставит Лева в затруднительное положение. Йоахим не видит возможности объективного выбора и решил не принимать участие в голосовании», – сообщили в немецкой федерации футбола.
То, что Лев не врет, легко подтверждают итоги прошлого года: чтобы не обидеть своих, он поставил на первое место Месута Озила. Какие проблемы могут быть у тренера который выделил не своего игрока, ярко показала история c Карлушем Кейрушем: когда выяснилось, что португалец поставил Месси выше Роналду, президент местной федерации публично раскритиковал его выбор и поставил тренера под убийственное давление болельщиков.
Журналист The Guardian Сид Лоу как-то вообще усомнился в том, что выборы обладателя «Золотого мяча» можно называть демократическими, пока голоса тренеров, игроков и журналистов выкладываются в публичный доступ. По его мнению, сделать выборы по-настоящему честными могут только анонимные бюллетени.
Как проходит голосование
Голосовать могут по три человека от одной страны: капитан и главный тренер сборной, один журналист. То есть 209 футболистов, 209 тренеров и 209 журналистов – 627 человек.
Капитаны могут голосовать за тренеров и игроков своей сборной, тренеры могут голосовать за своих игроков. Голосовать за самих себя запрещено.
Все голосующие выбирают трех лучших игроков из списка 23-х и расставляют их по местам.
В этом году проголосовали 88 процентов игроков и тренеров, 94 процента журналистов.
5 лучших цитат о “Золотом мяче”-2013
Жозе Моуринью: «Я нисколько не раскаиваюсь в том, что в этом году не приехал на церемонию вручения премий. Мне звонили игроки и говорили: «Я голосовал за вас, а в итоговом списке мой голос приписан другому». Я против таких голосований и таких премий. После этого «Золотой мяч» для меня больше не существует».
Президент Федерации футбола Португалии Фернанду Гомеш: «В этом процесс голосования не назовешь честным. Перенос крайнего срока из-за низкого числа проголосовавших – знак того, что люди начинают с недоверием относиться к этой процедуре, и не принимают участие».
Тиаго Силва: «Если бы я мог голосовать за бразильцев, то поставил бы Неймара на первое место, а себя – на второе. Но я не могу, поэтому выбрал небразильцев. Криштиану Роналду не выиграл ни одного трофея в 2013 году. Я не мог выбрать его лучшим игроком года» (Тиаго Силва ошибся, так как своего соотечественника в список трех лучших он включить мог – прим. Sports.ru).
Криштиану Роналду: «Не рассматриваю слова Платини о том, что голосование перенесли из-за меня, как провокацию. Мой единственный ответ – игра на поле, где я делаю все возможное. Индивидуальные награды, конечно, важны, но самое главное – коллективные, командные трофеи».
Франк Рибери: «Моя жена уже подготовила место для «Золотого мяча». Я стараюсь об этом не думать, но моя супруга и все в «Баварии» уверены в моей победе. Считаю, что заслужил эту награду. Приз станет отражением моей работы на поле, благодаря чему я пришел к своей лучшей игре».
================
Перечитал два раза, так и не понял - почему «Золотой мяч» в последний год окружают только обиды и непонятные решения
Владислав, если разобрались, хоть нам напишите-)
И каждый выбирает футболиста по своим критериям. Очевидно, что Месси - лучший игрок, очевидно, что Роналду лучше всех провел сезон, очевдно, что игра Рибери помогла треблу Баварии. Но есть еще, например, защитники, как их сравнить с напами?
В общем, нет ничего бессмысленее золотого мяча.
Как только изменили систему голосования в 2010м, так и начался бардак!
Нужна прежняя система, когда еще мог защитник выиграть, а то цирк настоящий
Роналду: "Блаттер грозился выселить меня из дома".
Рибери: "Закрой рот, шампунь!"
Малахов: "Берегите себя и своих близких".