10 мин.

В отпуск! Итоги декабря для ЦСКА. Часть первая

16

Полевой журнал анализирует последние три матча ЦСКА в этом сезоне. Подводит итоги, и задает вопросы Леониду Слуцкому.

Сегодняшний вопрос касается Ахмеда Мусы и Константина Базелюка.

Декабрь сложился крайне неудачно, два поражения и одна ничья имени Ананидзе. При этом во всех трех матчах нужно было брать три очка.

Особенно удивительно насколько беззубо от матча к матчу смотрелась команда, учитывая неплохие игры в ноябре, даже после поражения от Баварии казалось, что армейцы вышли из черной полосы. 

Поражение от Виктории было самым фееричным способом закончить декабрь, да и вообще первую часть сезона. Запоминается последнее, и эта встреча точно запомнится, и ознаменует для  ЦСКА в первой часть этого сезона - команда играющая в футбол минут 10-20, остальное время мучается на поле.

Сейчас кажется, что глубже падать уже некуда, ибо Виктория с их лучшим игроком Хорватом который с трудом передвигался по полю, толи от старости, толи от того, что в Плзене пиво очень вкусное. При этом человек явно не отказывает себя в том, чтобы вкусно покушать, думаю весит он примерно как Миланов и Муса вместе. Виктория, чей уровень примерно равен нынешнему Анжи, все равно обыграла нынешний же ЦСКА.

а

Не исключено, что фото сделано перед матчем с ЦСКА

Больше всего расстроил Слуцкий, кадры конечно решают, но когда ты столько времени играешь без того же Эльма, можно оптимизировать игру таким образом, чтобы это не было так фатально, сейчас же обратная ситуация, не заметно, что ЦСКА играет с Эльмом. Но даже не это самое печальное, а то, что по ходу этой серии не было ни одной тренерской находки, решения, риска, как угодно это можно назвать, плывем по течению.

Почему не Базелюк? 

За весь месяц Константин ни разу не сыграл за основной состав ЦСКА, ни разу Слуцкий не выпустил его даже на замену, и это при том, что Базелюк должен был играть в основе, хотя бы в одном из этих трех матчей.

Атака ЦСКА развивается несколькими направлениями.

1. Вертикальная передача на фланг, оттуда смещение в центр. Принимают в основном крайние полузащитники, иногда центральный нападающий.

2. Вертикальная на фланг, навес с фланга.

3. Быстрая атака, с вертикальным пасом на нападающего, задача которого получить мяч, и отпасовать его набегающему.

4. Разрезающий пас на выход один на один с вратарем (зачастую это сопровождается ошибкой защиты соперников).

Для всех трех характерно малое количество игроков поддерживающих атаку. При этом из опции под номером 3 может выйти любая из остальных атак.

Сейчас это основные направления, в матче с Викторией, когда Хонда уже, а Дзагоев еще, на поле, мы могли видеть контроль мяча на половине поля соперника, и попытки сыграть в короткий умный пас, с позиционным давлением, владением мяча, и игрой с позиции сильной команды. Но... 

а

Неплохо бы перед болельщиками извиниться

Не считая этих неплохих минут, когда и был забит единственный за этот месяц гол, что показательно, для ЦСКА свойственно играть не в контроль мяча, давление на соперника, и комбинационный футбол на чужой половине поля, а в футбол скорее "средняка" любого чемпионата. 

Теперь давайте оценим насколько эффективен в этих условиях Ахмед Муса. 

Что касается отыгрыша роли игрока, способного зацепиться за мяч игрока и отыграться с партнером, за три матча 36 попыток "забросов", из которых выиграно было всего 12, то есть всего 33%, это две из трех атак ЦСКА заканчивались даже не начавшись, процент ужасен (подсчитывал лично я, поэтому возможны отклонения в пределах плюс/минус 1-2). Речь именно о передачах на центрального нападающего, часть вертикалей предназначалась для Тошича и Миланова, у первого вообще количество удачных приемов мяча близко к нулю, но сейчас речь не о них

Выглядят эти моменты, как правило, так

 

g

Вертикаль идет либо из зоны центрального защитника, либо чуть ниже центрального круга, иногда пас идет от Акинфеева

или так

g

Преимущественно мяч пытаются доставить верхом, где Мусе невероятно сложно выиграть борьбу

Что касается навесов с фланга. С таким нападающим как Муса они бессмысленны чуть более чем полностью, помимо того, что он не достаточно силен и не вышел ростом, но и Ахмед просто не может выбрать правильную позицию, врываясь в штрафную, он не оценивает, что защитник идет на верховой мяч, а не будет до последнего опекать его. Собственно единственный раз сыграть головой ему удалось в матче с Ростовом, в полном одиночестве почти на линии вратарской он просто ткнул мяч вниз, прямо перед собой, это можно увидеть в начале второго тайма матча с Ростовом, примерно на 48-49 минуте. Да и по большому счету, если не брать стандартное положение, то кроме Вернблума в атаке головой сыграть некому.

Еще навесы не имеют смысла, потому что их в большей своей части выполняет Набабкин, у которого при каждом навесе мяч летит в штрафную, но в случайную точку, не важно на кого, важно просто навесить. Нельзя сказать, что Щенников в этом месяце сильно отличался от Набабкина, но Кирил так играет сколько я его помню.

f

Набабкин получает мяч

http://24.media.tumblr.com/tumblr_liclz5bXRW1qenw12o1_500.gif

В голове у Кирила включается слот машина, но цифры говорят, что точной подачи ждать не стоит

 

f

Интересно, а что должно выпасть, чтобы он хорошо навесил?

Как в школе мы играли в футбол, бежишь через все поле с мячом, прибегаешь по флангу к чужим воротам, и бьешь наотмашь, а есть там кто, или нет  - не волнует. Свою функцию ты выполнил, с чистой совестью идешь в защиту.

Возможно прострелы низом от крайних полузащитников, способных быстро атаковать, были бы более успешны при таком центральном нападающем. К сожалению их практически нет, а крайние полузащитники больше смещаются в центр, и теряют мяч.

За все три матча я насчитал 8 навесов, где Ахмед Муса мог себя проявить, и 1 из них оказался успешен, ну как успешен, опасности все равно не возникло. 

Теперь что касается голевых моментов. 5 раз Муса должен был поражать ворота соперника, если считать и полумоменты, то гораздо больше. Здесь особо и комментировать нечего, просто оставлю тут это видео.

Знаю, что момент не из последнего матча, но больно уж этот фееричен и характерен для нападающего.

Теперь Вернемся к Базелюку. Лучший молодой игрок России 2013 не играл много за основной состав, но все равно дал возможность увидеть некоторые свои сильные стороны. 

Ввиду его более высокого роста, и того, что он сам по себе крепче он должен лучше играть в подыгрыше, спиной к воротам соперника, и если посмотреть на матчи ЦСКА, где он выходил на замену, это действительно так, Константин выигрывает много единоборств, как внизу, так и вверху. 

Можно смело утверждать, что при постоянных вертикальных передачах вперед Базелюк выигрывал бы большую их часть, нежели это делал Муса. 

Игра головой не является коньком и Константина, но опять же, он более успешен в борьбе за мяч, что дает небольшую фору.

По голевым моментам ничего сказать не могу, выборка слишком мала, возможно Базелюк не забил бы и все эти выходы один на один, возможно в некоторых даже убежать так не смог бы, но Муса же не реализовал НИ ОДНОГО МОМЕНТА! Так что, даже в этой ситуации хуже бы не было. А если россиянин смог забить?

Оговорюсь, что я не считаю Базелюка решением всех проблем ЦСКА, просто существует такая вещь как модель игры, и роли игроков. Муса скоростной футболист держащий оборону в постоянном напряжении, при этом практически не умеющий забивать голы, Константин чистый форварды способный отыграться, открыться, ударить, прессинговать.

Здесь мы вновь смотрим на ту часть текста, где можно оценить качество игры Мусы на позиции центрального нападающего. Сыграть хуже довольно сложно, а если и так, всегда можно сделать замену. В этом то вся и прелесть, Слуцкий не сильно бы потерял в качестве выпусти он Константина, а приобрести мог очень много. 

По сути Муса, если и должен играть в нападении (никогда не должен), то только вместе со вторым нападающим, один он не может создать на двух защитников достаточно давления, а когда у него это получается, то он не может забить гол. 

В матче с Краснодаром, после того как вышел Эльм игра ЦСКА стала интересной, но не совсем за счет Расмуса, а за счет перестановок, которые сделал Слуцкий. 

Дзагоев ушел в опорную зону, где с Расмусом они начали сочинять игру. Вернблум выдвинулся вперед, играть толи атакующего полузащитника, как на  этой схеме, толи вообще нападающего. Сразу же пошла игра, Понтус выцарапывал мячи, бил по воротам головой, играл в пас с полузащитниками и Мусой.

Сам Ахмед стал в несколько раз опаснее, когда остался один на один против защитника, это было эффективно и интересно. Появилась надежда, что счет сравняют, и несколько раз армейцы были близки к этому. Вот именно при такой игре (последние 20 минут матча с Краснодаром, с 52 по 67 минуту в матче с Викторией), Муса хорош в атаке, а не при той, что обычно бывает у ЦСКА.

а

Почему Лёня? Почемууу?

Базелюк, ввиду своей неопытности, не до конца готов постоянно играть в ритме взрослого футбола. Но в нынешних условиях, и при нынешней модели именно он мог бы появиться в основе, хотя бы в одном матче из трех, на фарт, а Муса мог выйти на фланг, где и он прекрасен со своими сильными сторонами, и Тошич с Цубером/Милановым плохи на 146%. 

Я говорю о том, что Базелюку надо было один матч доверить сыграть в старте, а он даже не вышел ни разу за весь месяц. Слуцкий почему то предпочитал менять отвратительно играющего Набабкина, хотя ни он, ни вышедший вместо него Карваев сильно повлиять на гол в чужие ворота не могли.

Константин травмирован? Он в ужасной форме? Хромает дисциплина? Отвратительно выходил на замену? Непонятно.

Почему же не Базелюк?

PS. Логично выглядит в этом плане возвращение из аренды Томаша Нецида, он как раз игрок хорошо подходящий под эту модель но неужели выходящий на 10-15 минут в чемпионате Греции Нецид, настолько лучше Базелюка?

Домашняя работа. Почему ЦСКА победил в дерби

 

f
logoпремьер-лига Россия
logoЛеонид Слуцкий
logoКонстантин Базелюк
logoЦСКА
logoАхмед Муса