4 мин.

Дискуссии по пятницам. Технологии фиксации гола

6 k

Сразу замечу, что сегодняшняя дискуссия не является очередным поднятием темы «убивают ли технологии дух футбола». Хочется поговорить о немного другом.

Как вы уже наверно успели заметить, с этого сезона в матчах английской премьер-лиги арбитрам помогает система Hawk-Eye. Преувеличением будет говорить, что она уже предотвратила несколько скандалов, но случаи ее применение были зафиксированы уже в первых турах. Пока сбоев или опасных прецедентов не было, и, если ожидать первого едва ли стоит, то второе вполне возможно.

Представьте себе следующую ситуацию. Матч за титул. Команда А забивает команде Б гол, который судья отменяет, но на помощь приходит система фиксации гола и справедливость восстанавливается. Команда Б отвечает своим голом, который судья также отменяет, зафиксировав офсайд. Повторы показывают, что офсайда не было. В итоге, технологии, которые помогли одной команде, не помогли другой, и предопределили судьбу титула.

Отсюда возникает вопрос – чем по-настоящему является это нововведение? Ненужной полумерой? Шагом вперед? Или чем-то другим?

Мнения из комментариев:

Подобные технологии в любом случае нужны. Мы никогда не избавимся от ошибок и подобных ситуаций на 100%. Но ситуаций, когда мяч пересекает/не пересекает ворота несоизмеримо больше, чем подобных твоему, Вадим, случаю. Хотя бы судейские ошибки с определением гола мы искореним - уже хорошо.

Так что я - за технологии (save_myself)

Никогда не будет возможно ввести технологии так, чтобы они фиксировали сразу всё. Будет технология с оффсайдом - будут разговоры про не зафиксированные нарушения правил, после которых развилась контратака, например. 

Надо с чего-то начинать. Думаю, что автоматическое определение оффсайда - следующий этап. (velkopiterskij)

Все же, мне кажется, лучше полшага вперед, чем на месте стоять. Со временем и офсайд научатся безошибочно и мгновенно определять.

А твой пример странный - нет в футболе, да и в мире, подобной справедливости, чтобы в важном матче все ошибки компенсировали друг друга (zemaxuw)

Реализовать технологию, которая бы со 100%-й точностю фиксировала оффсайд, на данный момент невозможно. Слишком много "нечётких" факторов, переменных, которых нельзя описать цифрами и бинарной логикой "да/нет". Существуют ситуации, когда мы даже глазами, после стопицотого повтора, не можем точно сказать - был он или нет. Скорее само правило отменят, чем в обозримом будущем реализуют систему, гарантированно определяющую оффсайд в полностью автоматическом режиме.

Но это совершенно не означает, что не надо покрывать автоматикой другие области игры, проще поддающиеся расчёту. Пока на поле есть судья, человеческий фактор в футболе всё равно будет присутствовать. Но скандалов, подобных матчу англичан на ЧМ’10, будет меньше. А значит, свою поставленную цель эта система выполнять будет.

По поводу примера: по-моему, очевидно, что на месте команды А может через год оказаться команда B, а на месте B - А. Люди не дураки и способны понять, что если есть хоть один шанс улучшить процесс принятия решений, это в долгосрочной перспективе может сыграть в пользу каждой команды, в том числе и их. Статистика...

Соответственно, полумерами введение Hawk Eye категорически не считаю. (dvboyz)

Хорошая постановка вопроса.

Несправедливо (не)засчитанный гол и ошибки с определением офсайда две проблемы, которые больше всего вызыва(ют)ли споров. К решению одной проблемы, как справедливо замечено, конкретно предложен вариант. Со второй, подобным или похожим образом пока не разбирались.

Описанный вариант игры более, чем возможен. В краткосрочной перспективе, пока не будет решен вопрос резкого улучшения определения офсайдов, может получится и так, что система определения гола, в глазах особенно потенциально пострадавших команд и их болельщиков, в контексте описанной автором ситуации, будет выглядеть полумерой. Если, в будущем, будет обеспечено определение офсайда, гарантирующее объективность и точность, тогда Hawk-eye будут называть первым шагом вперед. (amguy)

Пример очень не в тему. Во-1, судья не будет отменять или засчитывать гол до поступления сигнала от системы (всего лишь несколько секунд)

А во-2, обратная ситуация может быть утрирована до степени - "а потом судья назначает в другие ворота несправедливый пенальти". Только при чем тут система определения взятия ворот? Тут нет полумер, а полная справедливость для всех команд в этом конкретном аспекте игры. (Abyssmal)

В целом о системе: это полумера, но полумера нужная. Шаг вперед, за которым должны последовать другие. В любом случае, это определенный прорыв, хотя бы психологический: ФА согласилась использовать электронику в одном случае - глядишь и в других согласится потом. Коготок увяз - всей птичке пропасть.

Одним махом всех проблем не решить. Придется идти шаг за шагом. За каждым поворотом будем видеть новую задачу для улучшения, но это не повод обесценивать достижения прежних этапов.

Когда-то сетки на воротах появились с той же целью. Теперь серьезные соревнования без сеток просто немыслимы, но пришло время дополнить эту давнюю "полумеру" электронной системой. Футбол консервативен, и продавливать изменения трудно. Но это не значит, что нужно отказаться от развития полностью. (Jerry Rodrogha)

logoпремьер-лига Англия
logoсудьи