6 мин.

Кто стал хозяином Поволжья? Тактический обзор матча «Рубин» - «Крылья Советов»

319

Подробный разбор волжского дерби

Российская журналистика соткана из штампов и клише. Стоило Курбану Бердыеву дать большое «программное» интервью о готовящейся перестройке, как все тут же стали ждать новую «Барселону», ведь по известным канонам жанра убивший «дракона» на «Камп Ноу» сам должен стать «Зилантом». Шли месяцы, «Барселоны» не получалось. Ожидание сменилось недовольством, недовольство – разочарованием, разочарование – апатией. А за апатией, очевидно, пришло понимание того, что в футболе, как и в жизни, каждый должен заниматься своим делом – тем, что он умеет лучше всего. В этот раз «Барселоны» опять не случилось. Зато мы увидели «закрытый», «олдскульный» «Рубин», по-восточному лукавый и коварный.

Первый тайм: позиционная слабость "Крыльев" и закрытый "Рубин"

Желание «Рубина» сыграть от соперника проявилось в самом дебюте встречи. «Крылья» владели инициативой, но атаки «Рубина» были опаснее. Гости же порой не знали, что делать с мячом, и главной причиной этому стал экспериментальный треугольник центральных хавов, каждый из которых не был чистым созидателем. Немов, хоть и подключался вперед, и даже отдал голевой пас, был обременен оборонительными функциями, Драгун, в целом, выглядел блекло и слабо, а игра Баляйкина напомнила пение пьяного посетителя караоке-бара с сильным голосом, но без слуха.

Как и в предыдущих встречах, акцент атак «Крыльев» был смещен на правую бровку, где, помимо «аборигена» Горо, гостили Баляйкин и Ангбва. Однако самый скромный (по статусу) защитник «Рубина» Гетигежев не дрогнул. Таким образом, «Крылья» все время бродили возле подъезда, но не заходили в сам дом и даже не стучались в закрытые двери, а «Рубин», хоть и играл «от соперника», контролировал ход матча. В этом и состоит парадокс сегодняшнего разбора – при анализе матча отталкиваться приходится от команды, которая действовала «вторым номером», а вовсе не от той, что владела номинальным преимуществом в центре поля.

Игру хозяев определяли два стержневых игрока – Карадениз и М’Вила. Первый, кажется, открыл способ телепортации и постоянно перемещался по всему полю. Именно при его непосредственном участии возникло большинство опасных моментов в первом тайме. Еще важнее была роль М’Вилы. Французский опорник постоянно оттягивался назад и обыгрывался с защитниками, что позволяло «Рубину» беспрепятственно выходить из-под прессинга гостей. Посредством длинных передач М’Вилы осуществлялся переход из обороны в атаку, а в некоторых случаях он и сам выступал в качестве непосредственного ассистента, как в случае с забитым мячом. Сковать активного опорника «Рубина» мог бы дисквалифицированный Максимов, чья неуемная жажда борьбы могла обеспечить необходимое давление в опорной зоне «Рубина». Против Карадениза, вероятно, стоило сыграть персонально одному из опорников волжан.

Так или иначе, хозяйский гол был создан их лидерами, а план на игру Бердыева, в целом, сработал. «Крыльям» же не удалось приспособиться к игре «первым номером», а Евгений Баляйкин, действующий в этой встрече на позиции атакующего хавбека, ожидаемо не смог компенсировать потерю Максимова. Тем удивительнее стал гол, забитый Цаллаговым в самом конце первого тайма.

Второй тайм: сдвоенный центр и выход Торбинского

Алогичный мяч «Крыльев», ставший зеркальный отражением первого гола, поменял сюжетную линию матча и заставил «Рубин» отойти от традиционной, контратакующей модели. После выхода Прудникова, хозяева перешли на игру со сдвоенным центром нападения, сделав ставку на контроль мяча и силовое давление в штрафной площади соперника. Итоговому успеху препятствовало то, что «Рубин» действовал очень узко. Хавбеки хозяев постоянно сваливались в центр, лишь изредка нагружая фланги. Выпадал из игры Рязанцев, скверный матч провел Кузьмин. Крайне неоднозначным кажется выход Кулика, который лишь мешал в центре Натхо и находился не в лучшем функциональном состоянии.

Все это привело к тому, что «Крылья» уверенно сдерживали натиск хозяев. Второй подряд качественный матч провели центрбеки волжан Амисулашвили и Григалава. Замена Баляйкина на Семшова, в свою очередь, добавила интеллекта полузащите, хоть и лишила среднюю линию моторики и мускул. В целом, до третьей замены Бердыева «Крылья» чувствовали себя комфортно и огрызались, на этот раз, уже левым флангом. Вероятно, в этот отрезок времени Цыганкову следовало выпустить Елисеева, который разминался весь второй тайм и, кажется, успел заучить целую лекцию по истории Древнего мира. Однако Елисеев, как и Кабальеро, появился лишь в самом конце матча.

Ключевым тактическим эпизодом встречи стал выход Торбинского, после которого «Рубин» фактически перешел на 3-5-2. Этот ход, во-первых, уравновесил фланги хозяев (и Торбинский, и перешедший направо Карадениз постоянно шли в обыгрыш и создавали остроту в своих зонах), а, во-вторых, придал их атакам необходимую ширину. Сам Дмитрий действовал в роли левого латераля и показал очень солидный футбол.

Таким образом, «Рубину» удалось перестроиться по ходу матча, растянуть линию обороны соперника и создать три стопроцентных шанса для взятия ворот. Единственное чего не хватило хозяевам для победы – так это фарта, а в концовке игры, возможно, и свежести – на действиях «Рубина» сказывалось выступление в Лиге Европы. «Крылья» добились ничьей, что, с учетом силы соперника и потери Максимова, можно считать просто отличным результатом.

Выводы

1. Несмотря на положительный результат, игра «Крыльев» оставила неоднозначное впечатление. Второй подряд качественный матч провели центральные защитники волжан Григалава и Амисулашвили. Здорово выглядели фулбеки. В пассив же гостям можно занести невнятные действия при позиционном нападении в первом тайме, а также старые проблемы с переходом из обороны в атаку во втором. Кроме того, «Крыльям» ожидаемо не удалось компенсировать потерю Максимова. Неубедительный матч провели Баляйкин, Драгун и Горо.

2. Перевод Баляйкина на позицию атакующего хавбека не оправдал себя. Несмотря на старание, Евгений не смог компенсировать потерю Максимова и был заменен на Семшова после перерыва. Отсутствие высокого прессинга и агрессии в опорной зоне «Рубина» «развязал ноги» М’Виле, которого стоит признать лучшим игроком этого матча.

3. Курбан Бердыев по-прежнему не вяжет лаптей. В матче с «Крыльями» «Рубин» дважды менял свой облик, причем каждое вмешательство Бердыева в игру приносило хозяевам ощутимую пользу. В первом тайме мы увидели «классический», закрытый «Рубин», нацеленный на контратаки, во втором – «английский» «Рубин», сделавший ставку на сдвоенный центр и силовое давление, а под конец матча – остроатакующий, размашистый «Рубин», рискнувший сыграть по 3-5-2. В целом, Бердыеву удалось тактически переиграть «Крылья», но для итоговой победы хозяевам не хватило удачи. Кроме того, блеклый матч провел ряд футболистов Казани: прежде всего, Рязанцев, Кузьмин и Кулик.

4. Ключевым тактическим эпизодом матча стал выход Торбинского на позицию левого латераля, после которого «Рубин» фактически перешел на 3-5-2, смог придать необходимую ширину собственным атакам, растянуть самарскую оборону и создать несколько стопроцентных голевых шансов.

Открытое обращение болельщиков "Крыльев"

logoРубин
logoпремьер-лига Россия
logoКрылья Советов
logoтактика
logoИлья Максимов