Киноистория одного договорного матча
"Металлист" окончательно лишен возможности сыграть в нынешнем сезоне в Лиге Чемпионов. Так решили УЕФА и Спортивный суд Лозанны. Справедливо? Исходя из голых фактов 100% нет. Если подключить эмоции и фантазию, то, возможно, да. Я не хочу вновь глубоко нырять в эту историю и пересказывать всю ту правовую нелепицу из которой шилось это дело. Сделаю акцент лишь на нескольких фактах.
1. Футбольный функционер-профессионал европейского масштаба Григорий Суркис утвердил кару КДК ФФУ для "Металлиста" и "Карпат" в минус 9 очков, что противоречило Регламенту турнира.
2. Этот же функционер еще в 2010 году(2 февраля) пообещал, что если "Карпаты" виноваты, то они будут играть в Первой лиге.
3. Кроме "комфортной уверенности" УЕФА, ФФУ Суркиса и Лозаннского суда в 250 страницах дела никаких фактов договорной игры нет. Да, воды и фантазий много, фактов ноль.
4. По итогам дела не дисквалифицирован НИ ОДИН действующий футболист, НИ ОДНОЙ из команд.
И хотелось бы сказать вот еще что. Я не утверждаю, что договорной игры точно не было. Я призываю каждого, кто уверен, что она была спроецировать доказательную базу Суркиса и Кочетова на себя. И на свой любимый клуб. О чем я?
Давайте позвоним условному Гиоане и предложим миллион(или гораздо меньше) долларов за то, чтобы он под видеокамеру рассказал, как "Динамо" спасало "Ильичевец" от вылета в Первый дивизион в мае 2011 года.
А можем предложить игроку в покер Ване Яремчуку(все знают его финансовую ситуацию?) что-то вроде такой же суммы, чтобы он поведал, как "Динамо" в 1986 году по пути к Кубку Кубков прикупило пару матчей.
Глупо и грубо? Может быть. Но кто точно знает, что двигало Лащенковым? И почему сейчас он вообще молчит? Ведь главным героем скандального матча был именно он, а не все игроки "Карпат". Не странно ли это?
А может быть тем, кому достаточно "комфортной уверенности" товарищей с сомнительной репутацией, служащих в ЗАО УЕФА, погрязшему в коррупции и скандалах, будет достаточно и "комфортной уверенности" вашего соседа, что вы педофил? Он вас как-то видел у детского садика и вы что-то спрашивали у детей.
Или коллега по работе просто поведает вашему начальству, что вы работаете в интересах фирмы-конкурента. Ляпнет комфортно и уверенно.
Я думаю, что Верховный суд Швейцарии поставит точку в этом деле, оценив доказательства с позиции права, а не "комфортной уверенности". И надеюсь, что "Металлист" пойдет до конца. Если не пойдет, то тогда можно сказать, что "комфортная уверенность" была права. Слово за "Металлистом".
И, конечно, надо принимать закон о коррупции в спорте.
А теперь вспомним, как это все было.....
Сам говорит что доказательства сомнительные, а потом такими же сомнительными предположениями ищет аргументы для своей точки зрения.
Во вторых, о дате вынесения. Напомню, что не один Металлист выгнали уже из начавшегося сезона. Эта же участь постигла Фенербахче, Бешикташ и Стяуа. Тоже Суркис виноват?
В третьих, о давности. Турков наказали за события 2011года, румынов за 2008ой. Ыыы, как у нас - ну стопроцентов без Суркиса не обошлось.
Баттхерт по Суркису такой же глупый и очевидный как и у Блохина и динамовских болел о судействе.
оО, он там еще и йуленьку приплел - клинический случай.
В общем не нужно страдать фигней. В разных странах разное законодательство, разный уровень коррупции, в некоторых, как наша, даже законодательства по ведению таких дел нет. Потому они как руководители турнира дали себе право наказывать страны восточной Европы, даже если там пахнет договорняком. Было бы дело в Англии или Италии, потребовали бы цивилизованного расследования и на его основе выносили бы решению. А здесь, решают на основе того что имеют и того что можно выжать из той базы доказательств что предоставляют футбольные федерации и правоохранительные органы.
ну и конечно если в этом как то замешан суркис, то почему вердикт вынесен уже после начала еврокубков?
Шиза у чувака всеобьемлюща.