Дискуссии по пятницам. Титульные спонсоры
Сегодня мы попытаемся запустить новый формат.
Каждую пятницу редакцией блога будет выбираться актуальная, но нетривиальная тема – что-то вроде вопроса подписчикам – которую читатели будет без лишней суеты и с минимальными количеством оффтопа (по возможности вообще без него) обсуждать. Самые интересные точки зрения будут добавляться в пост.
Тема нашей первой дискуссии – титульные спонсоры. Актуальность проблеме придает ажиотаж вокруг недавнего бунта Паписса Сиссе из-за спонсорской сделки «Ньюкасла» с компанией Wonga, которая предоставляет краткосрочные кредиты под большой процент (проще говоря, наживается на отчаянии и глупости людей).
Примерный перечень вопросов:
1. Все ли – алкоголь, табачные изделия, нечистые на руку компании и другое – можно рекламировать? Какова грань между дозволенным или недозволенным?
2. Ваше отношение к текущему спонсору вашей команды? Согласились бы вы променять нынешнюю спонсорскую сделку на финансово более выгодный контракт с компанией, у которой дурная репутация?
3. Поведение в духе Сиссе – тотальное отсутствие профессионализма и уважения к клубу или регилиозные убеждения, на которые любой игрок имеет полное право?
И в качестве бонуса небольшой тематический quiz: во второй половине 80-х одна команда бундеслиги играла с необычной надписью London на футболке. Что это была за команда и что они рекламировали?
Правильный ответ будет опубликован в 14:00 по МСК.
Ответ: Немецский клуб «Хомбург» долгое время не мог найти себе спонсора и, в итоге, заключил контракт с компанией London Rubber Company, занимавшейся производством презервативов. Несмотря на название, она базировалась в Мёнхенгладбахе. (правильный ответ дал Englandfan).
Мнения из комментариев:
А чем футбол принципиально отличается от других видов деятельности, других сфер жизни, чтобы предъявлять какие-то особые требования к рекламодателям и спонсорам? Не замечал, чтобы футбол и люди связанные с ним, были как-то излишне щепетильны, моральны или заморочены. Те же требования, что и везде - не нарушай законодательство и общепринятые морально-этические нормы и всё в порядке. Какие здесь могут быть четкие грани не знаю.
"Нечистые на руку" - это как? Установлено судом или досужие разговоры. Табак и алкоголь в Европе рекламируют весьма ограничено и с этим четкая грань обозначена. Все остальное нравится или не нравится. (Сергей Зигблинс)
Я не вижу ничего плохого в любых спонсорах. Я только против таких вариантов, как Manchester City и Etihad Airways. Мне кажется, что сумма спонсорского соглашения намеренно завышена для того, чтобы легче было вписаться в финансовый fair play. Ситуацию в MC вижу такой: Я миллиардер, купил клуб, хочу сделать его самым лучшим.
Узнал про финансовый fair play и понял, что просто так скупить всех лучших футболистов не получится, нужны доходы клуба. Попросил друга-миллиардера Васю стать спонсором. Рыночная стоимость контракта 10 млн. в год. Договариваюсь с Васей о 40 млн. в год с условием, что потом сочтемся. Profit! (CraZy!)
Таким способом (просто название компаний на футболке) - рекламировать можно все. Не надо быть ханжами. И уж тем более говорить о детях, которые на это смотрят - их должны воспитывать родители, а не надписи где бы то ни было. (ArtAlex)
Мне категорически не нравится спонсор Арсенала. И что стадион команды называется Эмирейтс мне тоже не нравится. И я не заложник двойных стандартов - то что стадион Эмирейтс построен на деньги Эмирейтс мне тоже не нравится. Вот такое вот у меня нетерпимое мнение. Это и на первый пункт сразу ответ.
При этом это не распространяется на игроков мусульман - мне не нравится только возрастающее влияние мусульман на европейское общество и европейскую культуру (это не столько про футбол). К отдельным же людям это не относится.
И, кстати, к поступку Сиссе у меня нейтральное отношение: если для него это очень важно, то я бы на месте руководства пошёл бы на компромисс и позволил бы игроку уйти в другую команду, лишь бы вложенные в него деньги отбились. Ведь когда для человека наибольшую ценность представляют его вера и убеждения, то нет смысла пытаться его перевоспитать или переубедить, в всяком случае если ты его уважаешь. Но если он просто с жиру бесится, то контракт ему в зубы и пусть играет. И так как я не знаб всех нюансов истории, то в данной ситуации нейтрален. (OvcaMrakobes)
Не вижу ничего страшного. Наоборот, с теплотой вспоминаю футболки с Holsten, Carlsberg, Carling. Да и интерес подобных компаний тоже понятен. Зато не могу к примеру понять, как надпись на футболке известных клубов поможет продавать авиа билеты или стать успешной нефтяной компанией. Но возможно это просто мои заблуждения. Единственный недостойный вариант вижу в рекламе какого-нибудь Сиалекса. (Keith Moon Jr.)
После этого инцидента клубы, скорей всего, просто добавят в контракт пункт по которому игрок, подписывая контракт с клубом автоматически соглашается соблюдать все договоренности со спонсорами или что-то в таком духе. и тема себя исчерпает. не нравится бегать в рибоке и рекламировать пиво, не переходи в клуб. (manutdfan77)
Настолько ли чисты сами клубы, чтобы еще и выбирать/ранжировать титульных спонсоров? Все упирается в бизнес и финансовую выгоду от контракта.
На вопрос смотрю чисто с эстетической точки зрения - красивый лого, который не портит внешний вид майки - нет проблем. Вряд ли, из тех же экономических (в перспективе) соображений, толковый клуб подпишет контракт с компанией говноперевозок даже за серьезные отступные. Так что в данном вопросе меня интересует только внешний вид лого (а банк это, грязелечебница, пиво или медцентр - все равно). (CBOJIO4b)
Думаю было бы лучше, если клубы всё же не будут рекламировать табак, бад, призервативы и т.п. Но а вот на счет алкоголя можно сделать ограничение в крепости, т.е. можно рекламировать только слабо алк.продукцию.
И если клуб с богатой историей и уважает себя, то и должен выбирать себе соответствующих спонсоров. (United_LP)
Допустимо всё, пока на это не обратит внимание часть общественности. Если спонсор обоснованно неприемлем в чемпионате данной страны или болельщиками клуба, то следует, пожалуй, поискать варианты замены (спонсора, его лого и т.д.). Вопрос тут такой - честь или деньги. У каждого свой ответ. Каждый случай индивидуален. И достоин отдельного предметного обсуждения. То же и про грани. (Ottsen)
Кто даёт деньги, тот и молодец. Хоть Wonga, хоть Jeep, хоть уральский сталепрокатный завод. А с откровенно дурацкими спонсорами на уровне топ-чемпионатов не станет связываться сам клуб, дабы не терять на продажах футболок. Так что не думаю, что истории с дурными репутациями дойдут выше периферийных команд. (slaviki)
Всё должно быть в соответствии с законом. Если по закону страны, в которой выступает клуб, не запрещено рекламировать тот или иной вид товаров или услуг - то не вижу проблем ни с табаком, ни с алкоголем, ни с высокопроцентными кредитами.
Что касается нечистых на руку компаний... понятие, конечно, размытое. И по идее, вписывается в рамки условия с законом - если компания занимается чем-то противозаконным, то она, в теории, просто не должна существовать.
Вообще, меня, если честно, больше всего напрягает реклама Qatar Foundation у "Барселоны". С одной стороны, организация, вроде как, работает на благие цели. С другой - на деньги из того же кармана в этом самом Катаре обучают и снаряжают боевиков, которые в Ливии, Сирии и много где ещё последние несколько лет зверски убивают женщин, стариков и детей (у меня родственники в Сирии живут, поэтому знаю, о чём говорю). (Yuurei)
Рекламировать можно всё, что не запрещено законом данной страны.
Отказываться от игры по каким-либо убеждениям правильно и должны быть приняты законы, позволяющие игроку покинуть клуб, выкупив контракт, если он сможет доказать истинность своих убеждений своими поступками в прошлом. Сиссе, судя по прессе, далеко не является образцом мусульманина, и, если это так. он должен быть жестоко наказан.
О себе. Я перестал болеть за "Зенит" после того как его спонсором стал Газпром. (slajk2)
2. Моя команда - Челси. Самсунг меня вполне устраивает. Это не Флай Эмирейтс, который рекламируют везде, это не Катар Фундэйшн, который также пользуется популярностью. На мой взгляд надпись спонсора должна что-то добавлять форме, причем что-то оригинальное. Вот Самсунг мало у кого, а потому форме Челси это название добавляет оригинальности. Я бы не менял этого спонсора, пусть так остается. Тем более, Самсунг с Челси уже долгие годы.
3. Честно говоря, я считаю, что Сиссе поступил правильно. И тут никакого влияния на его поступок не могла сыграть вера. И без того множество компаний сейчас просто грабят людей. Ну а такой банк - просто выражение врожденной наглости. Сиссе поступил просто как человек, я думаю, что любой другой игрок из Ньюкасла гораздо гнилее, чем он.
Бонус.... По этому поводу ничего не знаю, придумывать тоже ничего не буду. Ну а лезть в Вики - дело неблагородное. Тут все таки знания, а не умения печатать на клавиатуре проверяются. Ответ будет очень интересно узнать)))
Ситуацию в MC вижу такой: Я миллиардер, купил клуб, хочу сделать его самым лучшим. Узнал про финансовый fair play и понял, что просто так скупить всех лучших футболистов не получится, нужны доходы клуба. Попросил друга-миллиардера Васю стать спонсором. Рыночная стоимость контракта 10 млн. в год. Договариваюсь с Васей о 40 млн. в год с условием, что потом сочтемся. Profit!
Может быть я и не прав, никаких фактов мошенничества у меня нет.
"Нечистые на руку" - это как? Установлено судом или досужие разговоры. Табак и алкоголь в Европе рекламируют весьма ограничено и с этим четкая грань обозначена. Все остальное нравится или не нравится.
2. "Тоттенхэм" продолжил партнерство с НР в АПЛ. Два сезона были марки, принадлежащие НР, теперь на первый план выдвинулась основная контора. И разговоров больше о внешнем виде знака на футболках, чем о самом спонсоре.
3.Все банки и банкоподобные организации продают деньги. Кто-то дороже, как у Ньюкасла, кто-то подешевле как монстры этого бизнеса. Поэтому волна, которую погнали на Wonga, лишь для отвода глаз и вызывает сочувствие у не мусульман. А с точки зрения мусульманина любые проценты - это неправильно.
2. "дурная репутация" может появиться по разным причинам, поэтому вопрос неопределенный, просто не забываем что у любой компании цель заработать как можно больше бабла, есть закон который нельзя переступать, все остальное бизнес...
3. теоретически такое поведение считаю допустимым, но если ты являешься последовательным в этом вопросе...
2.Знаете,я болельщик Арсенала,как все знают,у нас всегда нету денег и более выгодный контракт не помешал бы....Но всё же,я не одобрил бы решение,чтобы спонсором Арсенала стала компания "Wonga",например.Это в первую очередь испортит репутацию клубу."Fly Emirates" - неплохой спонсор,но Совет Директоров изначально лажанул,подписав такой "слабый" контракт....
3.Мне кажется - это не то и не другое.Просто он захотел сменить клуб и таким образом решил показать всем,что его можно приобрести,но не прокатило,к его сожалению,и он всё-таки остался в Ньюкасле.
2. Отличный "жирный" контракт, банк до этого не был мне известен, какие то азиатские инвесторы. Единственно - ностальгия по временам Карлсберга на футболках есть, но это опять же эмоции, а бизнес главное - 20 мегапаундов за сезон
3. Футболисты бывают очень религиозные, поэтому его поведение мне понятно, другое дело, что в итоге это закончилось тем, что он согласился. Что же его заставило поменять своей мнение? Я незнаю что там ему духовный наставник посоветовал, но проповедники от религии тоже делают деньги на людях, так что пусть он лучше сосредоточится на своей игре, игрок то хороший
2) Стандарт характеред банк если не ошибаюсь Китайский, это куда лучше шейхов. Спонсор по фиг если честно главное что бы не пропагандировали излишнюю толерантность, антирасизм и гомосексуализм. Все эти три вещи считаю несусветной глупостью противоречащей человеческой натуре. Человек от природы расист и будет считать человека равным только если его что то роднит с другим, терпимости нет это игра в одну калитку тем кому выгодно, гомосексуализм тут матушка природа сама за себя говорит.
3) Если Сиссе не нравится спонсор то он может играть за аль ахли, но стоп он приехал в Европу и с какого извините перепуга кто то должен под него подстраиваться? Такие правомерные мусульмане, но это так показушно а где же скромность данная от аллаха?Это неуважение не к клубу, а к стране и укладу Англии и любой другой страны где основная часть христиане. Но пипл хавает, как и у нас собственно.
П.С. обиды и нежелания Сиссе это попытка подешевле уехать в клуб получше Ньюкасла, ибо НЮ за год из клуба претендента на Европу превратился в не бог весть что
Теперь взглянем на некоторых других спонсоров команд АПЛ:
Ман Сити (Этихад) - конкурент Эмирейтс. Не лучше, не хуже с глобальной точки зрения.
Эвертон (Chang Beer) - пиво, однозначного отношения к рекламе алкогольных напитков у народа нет, судя по всему. Но от пива уж точно меньше пользы от авиалиний.
Вест Хэм (Alpari) и Суонси (GWFX) - предлагают людям зарабатывать на курсе валют через интернет. Но в итоге зарабатывают на этом сами, та же Вонга в миниатюре.
Сток (Bet365), Вилла (Dafabet), Фулхэм (Marathon Bet) - букмекерские конторы. Этим все сказано.
МЮ (Aon), Норвич (Aviva), Ливерпуль (Standard Chartered Bank) - крупные страховые компании и банки. Aon’у и Standard Chartered Bank официально предъявляются обвинения в неэтичном ведении дел. Из всех жалоб на финансовые организации в Великобритании в 2011 50% пришлись на Aviva
Ньюкасл (Wonga), Халл Сити (Cash Converters) - краткосрочные кредиты под высокий процент.
Как минимум, у половины команд премьер-лиги спонсоры более вредные для общества, чем Fly Emirates, но невероятное большое количество людей заботит только то, что Эмирейтс слишком много...