Фактор Крешича, или как Николаев «убил» Локо одним свистком
На первый домашний матч «Локо» в новом сезоне мне наконец-то удалось выбраться из своей глухомани. Съездил, конечно, не зря, хотя настроение было изрядно подпорчено – игру проиграли, капитан травмирован, а наши фаны у себя дома не смогли перекричать гостевую трибуну.
Тем не менее, вернувшись домой, я вновь засел за просмотр игры с целью вновь подсчитать, кто и насколько полезно отыграл в составе «Локомотива».
Хочу еще раз обратиться к читателям – цифры, которые вы увидите ниже, приведены обычным болельщиком. Потому там в любом случае будут ошибки и неточности, за что заранее прошу прощения. В других источниках, скорее всего, тоже будут другие цифры, так как у меня свои критерии оценивания того или иного показателя.
Я вновь внес небольшое изменение в свою «таблицу» - добавил еще один показатель. ПАД (полезное атакующее действие) – это действие игрока, которое помогло команде улучшить позицию в атаке, но исключая пас (для этого есть колонка ПП – полезный пас). ПАД – это, в основном, удачные обводки, открывания и т.п.
Краткое пояснение к другим показателям:
Мин. – минуты, П – пасы, НП – неточные пасы;
ПП – «полезные пасы». Пасы, улучшающие положение команды в атаке.
Пот. – действие, прямо или косвенно приведшее к потере мяча командой (несколько отличается от НП).
Отб. – отборы и другие действия, приведшие к получению командой мяча у соперника (перехваты, подборы «бесхозного» мяча и т.п.).
ПЗД – полезное защитное действие. Действие, которое помогает защите, но не оканчивается отбором (выносы мяча, изменение траектории паса противника, грамотный прессинг, вынуждающий соперника разыгрывать заново и т.п.).
ОО (С) – оборонительная ошибка (в скобках – количество «серьезных ОО»). Ошибка (потеря позиции, проигрыш единоборства, допущение обводки) в обороне. В скобках – количество ошибок, приведших к возникновению голевого (опасного) момента у собственных ворот.
СГМ/СрГМ – Созданные голевые моменты/сорванные голевые моменты. Собственно, понятно.
ВЕ/ВыЕ – всего единоборств/выигранные единоборства.
У/УС – удары/удары в створ, Г – голы, ГП – голевые передачи, ЖК/КК – желтые/красные карточки.
Если кого-то интересует более подробная трактовка каких-то конкретных понятий, и в каких случаях я засчитывал тот или иной показатель – спрашивайте, я отвечу:)
Итак, показатели за первый тайм:
Думаю, сразу бросаются в глаза показатели футболиста под номером 9. Что вообще это было, Рома? Нет, ты что, правда за весь тайм успел только пять раз прыгнуть за мячом и один раз ударить мимо ворот? Я не верил собственным глазам, когда смотрел первый тайм – Пав лишь раз за весь тайм получил мяч. Дело кончилось как раз ударом мимо. И всё. Фактически, все остальное время Рома был вне игры.
Из-за этого много пришлось трудиться Майкону, который боролся впереди за все верховые мячи. Да и ему вообще легко не было – опека против него редко насчитывала одного человека. Тем не менее, он умудрялся продираться между всем скоплением армейских ног. Причем, отмечу, Маркес почти не падал, как он это любит делать, он упорно стоял на ногах до конца.
А вот Миранчуку было трудновато. Первый тайм у него однозначно вышел слабым, и не зря Самедов на него вылил всю свою ярость, когда Леша очень неудачно распорядился мячом.
К слову, Самедов был, пожалуй, главным заводилой атак. У «Локо» проглядывался крен на правый фланг. Правда, много чего создать не удалось – Самедов в связке с Янбаевым играет не так часто, потому очень много потерь мы совершили именно на правом фланге.
В опорной зоне у нас определенно были проблемы. Михалик очень часто задерживался на чужой половине поля, а Тарасов не успевал страховать (видимо, не привык, так как Сапатер и Тигорев в прошлых матчах играли строго позади него). Потому у нас постоянно появлялись проблемы, когда ЦСКА быстро выводил мяч из обороны. И один из таких выводов и привел к голу.
Хотя здесь я понятия не имею, кого винить. Нет, Миранчук не успел, безусловно, но его в чистом подкате подстраховал Дюрица. ГДЕ здесь Николаев увидел фол – непонятно. Я даже гифку заделал по этому случаю, потому как из-за этого свистка мы не только пропустили гол, но и потеряли капитана минимум на полсезона.
Стоит также отметить по первому тайму старательного Денисова, который получил шанс от Кучука и, думаю, справился с возложенными на него задачами полностью. Хотя Шишкина, думаю, не хватило. Янбаев много ошибался, перейдя на другой фланг и, особенно, в первой половине.
Показатели второго тайма:
Стоит отметить, что второй тайм мы провели намного сильнее. По крайней мере, мы взяли мяч под свой контроль и почти не отдавали «армейцам». Но проблема была в том, что никто не понимал, что, собственно, с ним делать. Мяч ходил с фланга на фланг, в центр, но только не в штрафную.
В конце концов, Кучуку надоело ждать подвигов от Пава, и на поле появился Н’Дой, который заметно оживил игру. Пару раз он очень здорово поборолся за мяч, однако этого было недостаточно для гола.
Но, внезапно, ЦСКА получает пенальти в свои ворота. И зарабатывает одиннадцатиметровый не кто иной, как Тарас Михалик! Надо сказать, Тарас провел вторую половину на порядок сильнее, чем первую, он заметно меньше стал терять мяч, но, как это ни удивительно, стал больше играть на атаку.
Не удивился, когда Самедов не забил. Мне кажется, что в последнее время Саша стал излишне самоуверен, он чувствует себя лучшим на поле. Возможно, я и преувеличиваю, но Самедов стал слишком много командовать.
Слава Богу, что сразу Александр и исправился – голевой пас отдал. Тарасов, безусловно, молодец, хотя я склонен думать, что это больше ошибка обороны – она потеряла концентрацию после сейва Акинфеева и не успела собраться.
К слову о Тарасове. Дима провел неплохой матч, однако под конец уже чувствовалось, что он устал. Михалик в одиночку таскал мяч в атаку, а зам кэпа лишь перегонял его с фланга на фланг. Возможно, на него действительно кладется чрезмерно много.
Таким же вялым под конец выглядел и Миранчук, который в начале тайма буквально грыз землю за каждый мяч. Чаще него вступал в борьбу только Тарасов! Более того, Леша умудрялся выходить победителем из борьбы с мощными «армейцами», что для меня стало удивительным.
После гола «Локо» очень зря отдал мяч ЦСКА. Мы прижались к воротам, что привело к тому, что дело стало решаться на уровне индивидуального мастерства. Как итог, нам его в нужный момент и не хватило – Крешич ошибся, и мы вновь оказались в роли догоняющих.
Думаю, в этом-то и заключалась наша главная ошибка – мы позволили «армейцам» играть в такую игру, где, прежде всего, нужно было исполнительское мастерство, а не порядок и дисциплина. И в этом я склонен винить, в том числе и Кучука.
Напоследок, показатели за весь матч:
Спасибо за внимание, надеюсь, вам было интересно.
P.S. До конца месяца я уезжаю на сборы с командой, так что обзоров с «Краснодаром» и «Тереком», к сожалению, не будет.
P.P.S. Прошу прощения за кривое оформление:)
Автор красавец!такую работу проделал!
Михалик собрался и, в общем, какая-то надежда на него есть. Теперь интересно, покажут ли нам Оздоева в следующем матче.
А вот с Павлюченко совсем беда. Понятно, что игрок зависимый, но если мяч не доходит — отойди назад, помоги партнерам, прессингуй соперника — нет, стоит, ждет.
Тему Дюрицы бы еще раскрыть.