Системный дуализм: матч с Эвертоном
Лагерь болельщиков Ливерпуля поделился на два фронта: "скучный матч" и "мне понравился".
Я же готов быть зачислен в редуты первых, тем кому матч не понравился. Почему? Потому, что я ожидал не то чтобы феерии, а хотя бы осмысленного комбинационного футбола, а не архаического олдскульного пинания мяча с одной стороны поля на другую.
В итоге мы имеем матч не Ливерпуль - Эвертон, а матч Эвертон - Эвертон. Предлагаю вам изучить статистику:
Посмотрите не на цифры, а на диаграмму. Называется найдите 10 отличий.
Однако более того эта олдскульная тенденция, есть именно тенденция! Где-то в середине этого сезона Ливерпуль таки перешел с короткого паса на смешанный, постепенно увеличивая соотношения между длинным и коротким пасом.
Самый очевидный ответ на вопрос почему это происходит — на наследстве Даглиша в плане комбинационной игры далеко не уедешь. Пока не будет нового мощного вливания новой крови, Ливерпуль так и будет развивать этот дуализм игровых схем.
Апогей вмешательства "диагонального" футбола в обыденную жизнь Ливерпуля приходится именно на дерби, на матч с Эвертоном.
Но можно ли это назвать возвращением к истокам Далглишеского футбола?
Если и да, только не от хорошей жизни, набор игроков не позволяет Роджерсу проводить в жизнь свой футбол, и поэтому самое логичное решение, вместо того чтобы учить шахтера, например, рисовать, его решили временно отправить назад добывать уголь.
Конечно до поры до времени, этот условный симбиоз давал положительный результат. Но однажды стоило попробовать выбрать что-то одно.
И этот момент выпал именно на матч с Эвертоном. Возможно под влиянием нескольких факторов:
Отсутствие лидера, мотора атаки — Луиса Суареса
Поиск вариантов для игры против крепких команд
В прошлом моем посте были уже приведены сомнения о качестве игроков Ливерпуля относительно Суареса.
А теперь можно рассмотреть этот же момент, только под другим углом, кто реально бы мог вписать в идеальную игровую модель Бро, естественно кроме Суареса? Коутиньо, Сусо.. эхм Джонсон, Энрике и мб Аллен + Рейна.
Все остальные типичные бриты, а если они и не бриты (хдд), то больше подходят для прошлого Ливерпуля чем для ныне существующего.
А второй пункт, это вообще вечная тема эпохи Брендана Роджерса! Извините за пафос.
Это все-таки, мать его, Ливерпуль, а не дворовый клуб, где стиль игры меняется с настроением. Поэтому, каждое решение, более-менее взвешенное. Данный матч это всего лишь попытка попробовать что-то другое, раз уже нет никаких турнирных целей, а есть ощутимые проблемы, и в связи с этим остаток сезона отправлен на поиск вариаций игры на будущий сезон.
Конкретно для этого матча попытка попробовать более олдскульный футбол. Да неудача, но как мы уже все заметили, Роджерс только набивает шишки на своей, по-тренерски молодой, голове. Так вот, этот матч с Эвертоном – это одна из тех шишек. Это черта, указывающая, где предел соотношения между системами (олдскульным футболом и «комбинашками»), а за чертой — пропасть.
YNWA!
С другой стороны Роджерс, вероятно, предполагал, что нельзя пропускать контратаки соперника, не терять мяч на своей половине при переходе из обороны в атаку. Кроме этого Эвертон очень давно не выигрывал на Энфилде, а Роджерс некоторые антирекорды уже побил.
Поэтому оба затаились.
Хорошо. Вот второй тайм. Всё понятно: Эвертон сможет забить со стандарта или получив какой-нибудь шальной рикошет. Ливерпуль может играть более открыто, перевести Хендерсона в центр, перейти на 4-2-3-1, как в первом тайме с Ньюкаслом. Пусть оборона ирисок трудится над прикрытием Коутиньо и Энрике.
В конце матча Роджерс перешел на 3-4-1-2, отправив Борини в помощь Старриджу. А почему тогда не выпустить вместо Борини Шелви? Раз всё равно навешивают, от Шелви куда больше проку, чем от Борини. Здесь уже тренерские предпочтения сказались на выборе, а не объективная оценка обстановки.
завуалированно
тактическая гибкость
хDDD
но я действительно так считаю)
#онаболевшем
Кстати, обратили внимание, что в полуфиналах немцы быстрей двигались, чем испанцы?
вот с кого пример надо брать
Иметь в наличие свободного игрока для распасовки или просто обводить один в один при достаточном мастерстве.
))))))
так как вообще вышло наподобии пьяного бреда хддд
ты?)
В Англии тотальный прессинг используют все команды, в Испании - нет.
В Англии силовой футбол с большим количеством единоборств, в Испании - нет.
В Англии судьи дают "бороться", в Испании - нет.
При Далглише команда так никогда не играла, хоть и использовала длинные передачи. Но на то были Кэрролл, Беллами, Кейт и Суарес.
Я не понимаю, почему Ливерпуль так сыграл. Для длинных забросов нужен игрок, который бы зацепился за мяч (Кэрролл) или смог бы убежать от защитников (Суарес). Старридж не обладает нужными качествами. Кроме этого Суарес мог притормозить атаку и дождаться помощи от полузащиты не теряя позиции и продолжая угрожать воротам, за Старриджем опять такого не водится. Зато бесконечные лонгболы вымотали полузащиту, которая, как лошадь, должна была носиться от ворот до ворот. Для чего постоянно играть вперед верхом, если там нет никого, кто мог бы этот верх выигрывать?
Почему не выработан вариант игры без Суареса при контратакующем сопернике? Почему вместо 4-2-3-1 избрана 4-4-1-1? Чтобы не пропустить? Почему Роджерс убрал игру на фланги, если там Мойес сосредоточил основные силы?
Куда летишь ты, Лайверберд? Нет ответа...
Сашка, извини пожалуйста, здесь мой мозг умер)))) Объясни, что ты имел ввиду?
Вот я и говорю, что это ошибка. Так играть нельзя.
Надеемся этот полет в никуда будет остановлен, и будет задан нужный вектор.
Только если у него есть на это достаточно времени. Вероятно тренерский штаб всё оценивает, вырабатывает план на игру и если что-то едут не по плану, это выбивает из колеи.