О Евгении Зырянкине, комментариях и журналистском мнении
Из всех обзоров матчей очередного тура ЧР на Sports.ru наибольшее количество гневных отзывов всегда достается статьям Евгения Зырянкина. Это, по-моему, очень странно, потому что Евгений один из немногих авторов, старающихся писать обзоры не по готовым шаблонам, подставляя в них каждый раз только новые названия команд, а проявляя изобретательность. Бывает, получается не очень удачно, но чаще всего в его статьях есть здоровая доля аналитики, небольшая — юмора и, так уж получается, значительная — провокации. Вот здесь-то по моему и сидит причина появления множества комментариев в духе "автор убейся".
Футбольные фанаты — люди ограниченные. Вообще любой фанатизм — это проявление узколобости. Разговоры про "только одна команда в сердце" — такая же глупость, как любить только одну музыкальную группу, смотреть фильмы только одного режиссера или читать книги только одного автора. Все эти вещи не имеют ничего общего с настоящей любовью к футболу или музыке/кино/книгам соответственно. Любая самая незначительная провокация для таких людей — как красная тряпка для быка (боже мой, какое избитое и отвратительное сравнение... ладно, не в этом дело сейчас). А уж если дело касается любимого клуба!..
Вот возьмем пассаж про Красича. Резковато, да? Но какая значительная доля правды в нем сидит! И каким замечательным каламбуром (кстати, почему каламбуры считаются дурным тоном?) он завершается. Теперь следим за логикой среднестатистического человека, возмутившегося статьей и решившего внести свое веськое "Му" в зашвыривание автора помидорами. Логично, что он будет цепляться за самое слабое место обзора. Станет ли он разбираться в спорных суждениях, касающихся аналитики, для того чтобы потом в комментариях выразить свое аргументированное несогласие в вежливой форме? Глупости какие, вон же там слова "глупый Красич" и "геронтофилия" — как вообще журналист может позволить себе употреблять такие фразы! Нежные болельщицкие органы восприятия не могут вынести подобных вольностей, хотя пять минут назад в другой ветке этот же человек посылал на х*й всех свиней. Он же не журналист. Он практически анонимус. Ему все можно. И таких на футбольном разделе Sports.ru большинство.
Так что, в общем-то удивляться, наверное, не стоит. Любая статья, в которой явно видно мнение автора, не прикрытое многочисленными смягчающими конструкциями, обречена на освистание гоблинами. Но это же не значит, что таких статей должно быть меньше. От себя скажу, что я за такой Sports.ru — разнообразный и часто провокационный.
Последнюю статью даже читать не стал. Меня сама игра не убедила, что есть смысл читать про нее. Плохая игра Зенита, ужасная игра ЦСКА - досмотреть и забыть.
А Зырянкин - что там обсуждать? Крепкий автор, уровнем немногим выше среднего. Как до Луны ему до Розанова, Уткина, Журавеля, Долгих, Дудя...
» Футбольные фанаты — люди ограниченные. Вообще любой фанатизм — это проявление узколобости. Разговоры про «только одна команда в сердце» — такая же глупость, как любить только одну музыкальную группу»
мне кажется, ограниченные люди - это те кто ставят штампы. не думая. для красного словца.
а сравнивать футбольное «боление» с кино или библиовкусами.. если вы смотрите фильмы, и читаете книги сердцем, видимо у вас или сердце большое... или мозгов нет.
Это последняя капля. Мужчину, который меняет женщин, еще можно простить, но мужчину, который меняет команды... Это значит, что у него нет воли. Это значит, что он стал глух ко всему, что важно в жизни. Я бы не могла жить с таким.
И.Уэлш «Экстази».
а сравнивать футбольное «боление» с кино или библиовкусами.. если вы смотрите фильмы, и читаете книги сердцем, видимо у вас или сердце большое... или мозгов нет.»
ну вот, говорите одно, а сами сразу же тем же самым занимаетесь.
ни разу не пробовал никого банить, кстати. но вы идеально подходите на роль тестового экземпляра. пока.
почувствую себя уткиным.
Красич, конечно же, не самый видящий поле футболист на этой планете, но все же звездить и партизанить ему точно еще рано. После 33-35 - вполне, а сегодня как минимум в РПЛ сгодится
Дзагоев не сыграл в свою игру, наверно, все же не из-за отсутствия ровесников рядом на поле...
В общем, показалось, что в статье больше было гипербол и прочих литературных приемов, нежели описания-анализа самой игры. Текст лишь ради слога. Ну или больше провокации - кому как ближе.
а вот, кстати, это интересно. такое здесь, кстати, часто встречается. не знаю почему, но я не против этого. вроде как аналитику на удовлетворяющем меня уровне я и сам для себя какую-то могу построить (и судя по множеству несогласных с аналитикой в каждом конкретном случае, почти каждый здесь может), а почитать что-то типа небольшого произведения на заданную футбольную тему - это интересно. хотя, согласен, это не совсем цель футбольного ресурса.
То, что для одного уг, для другого «тонкие и прекрасные аллюзии». То, что для однго искромётная метафора, для другого «фу какой сортирный юмор».
Чуть переборщил, и то, что всегда было привлекательной фишкой, вмиг стало мерзостью, недопустимой на «столь уважаемом ресурсе».
С Красичем вообще прикол. Если оценивать его игру по самым высоким стандартам, то он действительно несколько бестолков. А вчера - в особенности. Зырянкин не поленился указать, по какой мере он оценивает Красича: до и после оценки упомянул Милан и Баварию. Не учёл лишь того, что люди читать не умеют.
Ничего, автор, насколько я понимаю, молодой (не в педофильном смысле, хахаха), шишек понабьёт, лет через 40, если ещё будет продолжать писать, каждую фразу будет сопровождать оговоркой, как Маслаченко в своих комментариях. Что же делать, если общий интеллектуальный уровень в стране невысок, а среди любителей футбола - в особенности. хехехе
(только автор на самом деле журналист опытный, был шеф-редактором в Спорт-день -за днем, шеф-редактором и обозревателем в еженедельнике Футбол-Хоккей (когда он еще так назывался), работал вроде бы на ТВ, сейчас пишет для спортбокса и, кажется, Лайва)
не надо сразу всех несимпатизирующих стилю журналиста или возмущающихся его конкретным постом записывать в гоблины.
иначе сам в первую очередь будешь ассоциироваться с ними.
провокация хорошо,когда она зиждется на определенных фактах и аргументах.
гусевский комментарий «Широков - не уровень сборной России» - это провокация,которую можно аргументировать. пост,который ты защищаешь,к аргументированным не отнесешь.
у всех бывают неудачи и ошибки - имхо,самое время признаться в этом.
В общем, эти два текста невозможно сравнивать на лучше\хуже. Сейчас мы говорим про этот. Если нужно, поговрпим о втором.