Кто прав? Кто виноват?
Как, скорее, третий зритель, но тем не менее, в красной форме - я смотрел матч с большим удовольствием.
О самом матче было и будет сказано очень много.
Авторы-нейтралы - будут сетовать на то, что футбол не умирает после ужасных ошибок рефери.
Авторы, болеющие за красный клуб Манчестера - будут утешать своих и покрывать, одна за другим, словами неутешительными - турецкого "гамбита".
Авторы-"хейтеры", перевоплотятся в фантастических аналитиков футбола и сыпать соль на рану дьявола.
1. 147 минут.
Именно столько времени проходило в борьбе, в которой М.Ю. выигрывал дуэль, со счётом 2-1. Несмотря на феерические 90 минут Давида Де Хея и 57 минут почти тотального контроля своей зоны - Юнайтед превосходил соперника как в физическом, так и психологическом плане. Реал, в эти самые минуты второго матча - был беспомощен, безыдеен и явно напоминал "Барселону 20.02.2013|23:45 - 01:30".
Камеры словили лицо Жозе Моуриньо - Взгляд был пустым и безнадёжным, в мимике лица чувствовались ноты поражения. И в начале второго тайма, от "королевского клуба", я не увидел ничего кроме бесполезного катания мяча в центре поля, который добавляет лишь проценты владения мячом, но никак не преимущество.
Манчестер-же, своим временем пользовался полезнее и моменты были гораздо острее. Только Варану с Лопесом под силу понять - как тяжело было играть и сдерживать их натиск. А итог каков? Юнайтед додавил Реал в одной из атак и дальше полностью держал ситуацию под свой контроль. Но..
2. 148 минута или переломный момент.
Вот Эвра выбивает мяч из своей штрафной в подкате, вот подбор за.. уу-у-х-х, столкновение Нани и Арбелоа.
Взглянем на эпизод поподробней. Если мы проследим за Нани, то можно увидеть, что он был спиной к стороне Реала и смотрел на мяч, далее принял решение - обработать мяч в прыжке. Опять повторюсь, если у Нани нету третьего глаза на затылке - то Нани смотрел в сторону ворот Юнайтед и не мог видеть никого сзади. Обычный эпизод - обработка мяча в воздухе, Зидан, к слову, был мастером в этом деле.
А теперь, прибавим туда - несущегося в сторону мяча Арбелоа, который также решил обработать мяч в воздухе, но только грудью. Что мы видим? Вот такую картину:
Обычный игровой эпизод - превратился в грубейший фол со стороны португальца и похоже, боковой арбитр видел картину именно в таком свете. Он об этом и сказал Чакыру. А потом Чакыр стал ещё одной частью истории.
Разберём кто прав, кто виноват? А что тут разбирать, собственно? Если Нани умышленно бил Арбелоа - то Нани виноват. Вот только не пойму я, каким образом он мог это сделать. Интуицией-ли, шестым чувством-ли? Мне не понять той правды, которую знают люди, обвиняющие португальца в нарушении.
Хороший судья - должен быть обьективен в любых ситуациях - это абсолютная правда.
Харизматичный судья - должен быть дирижёром, задавая тон игре: Жёсткий бой, осторожный бой. А также знает, что имеет полную ответственность за исход матча и умеет сделать из игры - конфетку, судя в правильной манере заданной им игры.
Так вот Чакыр - судья нового поколения, "судья воли и чувств". Полностью доверяющий картинке, нежели правилам, накалу, уровню игры.
Картина 1 - Нани был жесток, красная.
Картина 2 - Не было заметно как Рафаэль сыграл рукой, не было? - значит нет нарушения.
И по моему, скромному мнению - судья недостаточно квалифицирован, чтобы понимать, что такие решения должны приниматься с полной уверенностью в верности своего решения. Но словно слепой, он следовал "правде". Его правда в том, что есть Нани, который безжалостно вцепляется бутсой в боковую Арбелоа, а это безусловно, красная. Другая сторона правды в том, что всё не так, как кажется. Всё гораздо проще.
3. 156-159 минута.
Но мало говорить о том, что Реал получил численное преимущество и о том, что они поймали свой кураж. Ведь эпизод с Нани сломил и психологический, крепкий барьер команды с Манчестера. Пошли ошибки, тревога и нервы. Завершение атак в первые минуты - "Лишь-бы пнуть поближе к воротам и показать, что всё нормально." Нет, какие-то 9 минут такой игры и всё пропало, хотя удар Модрича не сказать, чтоб влиял на растерянность Юнайтед, но само cтечение обстоятельств, что дошло до этого удара - тому подтверждение.
2 гола за 3 минуты. Хладнокровное убийство.
Далее могу похвалить только характер Манчестера, который в меньшинстве мог забить 3 гола, но браво Лопес. Тут уж, извините, настало его "время вратаря", которым славно пользовался Де Хея в прошлом матче. Кака мог тоже отличится, но штанга и лёгкий отскок от вратаря - служили маленькой надеждой, на лучшее..
===================================================================
Заключение.
Есть много деталей, состоящие из вопросов и ненаходящих однозначного ответа: Кому больше нужна была эта победа? Кто заслуживал этой победы? и т.п.. (тому подобное)
Не знаю что насчёт нужды, но заслуживали обе команды. Но, видите-ли, команда-то должна была пройти одна. "Двух золотых медалей не бывает."
Зато бывают 2 победителя.
1-ый победитель - Реал Мадрид, который прошёл дальше.
2-ой победитель - Манчестер Юнайтед, который.. банально говорить: "Обрёл ценный опыт". Вернее было-бы сказать - "Порезался", но от этого - станет намного злее. А кто виноват в несправедливости? Дело публики, я всё-же думаю, что единственный виновник во всём этом - футбол.
Люблю футбол.
Просто в этот раз под раздачу попал МЮ.
Просто когда обсуждение ошибок переходит в вакханалию всеобщего глума, начинает надоедать. Да, больно, да, обидно, обидно до чёртиков что проиграли, но никогда не бывает так, что виноват кто-то один, даже если это судья чакыроовребовской разновидности.
==============================
Плюсую неистово(с).
Второй раз за 24 часа одобряю посты, принадлежащие "горожанам". К слову, первый раз - это твит Компани.
Все мнения навроде "хороший судья должен учитывать важность матча ", "не должен ломать игру" - такой же бред. Что, важность матча прописана в правилах игры в футбол, которыми руководствуется судья?
Прежде чем нести образцовую херню в бложиках, кстати, неплохо бы ознакомиться с правилами. Заодно неплохо прочитать разъяснения ФИФА для судей по трактовке данных правил. Многие могут с удивлением обнаружить, что когда речь идет о подобных грубых фолах и наказании за них, об умысле не говорится вообще ничего. Еще раз: согласно правилам нет разницы, совершен грубый фол с умыслом или без, любые отмазки "он не видел, что может воткнуть шипы в бок сопернику, потому что стоял боком" - мимо кассы.
"Иногда лучше жевать, чем говорить". И ознакомиться с вопросом, прежде чем писать.
Относится не только к этому блогу, но и к массе других.
Я трактовал наиболее яркую "разновидность" судей. Кто к какому относится - тот и решает, что он должен, а что нет. Может удивишься, но 4 судьи - могли-бы выбрать 4 разных направления:
1.Ничего, 2.жёлтая, 3.красная, 4.прыгнуть Нани в живот. Мой Последний, вымышленный судья - явно неадекватен. :) Но сути это не меняет. Каждый выполняет свою работу так, как считает нужным, посчитавшись со своим мнением. Мнения разные бывают.
В концовке МЮ мог как забить 3 мяча, так и с легкостью пропустить их.
Да, человеческий фактор, не чужд никому.
===
А в игре с Челси, всё, что я хочу увидеть - это злость дьяволов. Которые вцепятся в мяч, как в единственный шанс и покажут свою лучшую игру. Не хочу побед, хочу зрелища! :)