12 мин.

Как влияют трансферы на трофеи в долгосрочной перспективе?

19

Изначально в моих планах было просто использовать затраты на трансферы и доход от результатов, но так как любой трансфер еще сопровождается заработной платой, я взял в учет и их. С другой стороны, если бы я взял только трансферы, то Арсенал был бы в слишком выгодной ситуации, что могло дать повод критикам Венгера утверждать, что я преднамеренно натягиваю результаты. Почему? Ознакомьтесь с таблицей ниже.

Все цифры указаны в фунтах стерлингах. Показаны суммы, потраченные на трансферы за вычетом сумм заработанных с трансферов. Источник http://www.telegraph.co.uk/sport/football/football-transfers/9514040/Premier-League-summer-transfer-window-2012-club-by-club-list-of-deals.html

Очевидно, что Арсенал в очень выгодном положении, так как является единственной командой, которая имеет отрицательный баланс затрат на трансферы. Также мы видим, что на трансферы тратят меньше всего те, кто показывает стабильный результат. То есть МЮ и Арсенал.

Однако, мы знаем, что некоторые критики говорят, что Венгер тратит на зарплаты второсортным игрокам Арсенала, практически столько же сколько и другие топ-клубы, а в результате получает вылет из кубка от Бредфорда. Ну, пусть будет так. Учитывая все вышеуказанные факторы, я включил сюда же заработные платы. Получил следующую таблицу. 

Все суммы в фунтах стерлингах. Источник http://www.telegraph.co.uk/sport/football/football-transfers/9514040/Premier-League-summer-transfer-window-2012-club-by-club-list-of-deals.html

Просуммировав окончательные цифры, получаем следующую таблицу расходов.

Действительно мы видим, что все таки критики правы. Арсенал на пятой позиции по затратам на трансферы и заработные платы и если не учитывать результаты Ливерпуля, положение выглядит как минимум плачевным. Венгер за четвертый бюджет показывает соответствующий четвертый результат. Однако не будем спешить с выводами.

Теперь переходим к заработанным деньгам команды. Здесь также я разделил эти суммы в две разные таблицы. В первой таблице Вы можете увидеть доходы, полученные командами со своих стадионов в дни матчей. То есть это абонементы, билеты, напитки, еда и т.п.

Все суммы в евро. Источник: Deloitte Football Money League

Мы видим, что доходы со стадиона у Арсенала и Манчесер Юнайтед практически перекрывают расходы на заработные платы и трансферы. А вот ситуация и МС просто ужасная, ведь их показатель имеет соотношение близкое к 9 к 1. У Челси практически 3 к 1,  Ливерпуль 2,5 к 1, Тоттенхем 2 к 1.

Перейдем к следующей статье доходов: от продаж прав на телетрансляции. 

Все суммы в евро. Источник: Deloitte Football Money League

Просуммировав цифры, получаем следующую таблицу. 

В расчет не взята третья статья доходов: от коммерческой деятельности (спонсорские контракты, продажа атрибутики и т.п.). Однако, это практически никак не относится к главному тренеру, и именно поэтому я опустил данную статью. В нашем случае этот вопрос в компетенции Гадзидиса. Он, как мы знаем, нещадно критикуем в последнее время. Я также поддерживаю этих критиков. Уверен, не много людей расстроится, если его уберут.

Но вернемся к нашему исследованию. Построив простые графики для сравнения, получаем следующую картину.

И что мы видим?  Зависимости между затратами и доходами нет. Конечно, человек разумный сообразит, что доходы приходят, если клуб успешный. То есть выиграл Лигу Чемпионов, получи 60 000 000 прибыли, выиграл Премьер Лигу – 70 000 000.  Однако я бы хотел полностью разжевать, почему я приравниваю деньги к трофеям, что бы не было даже самого незначительного повода сомневаться в моих словах. И честно говоря, я бы слукавил, показав только доходы клуба, и пропустив такую важную составляющую, как трофеи. Ведь многие винят Венгера именно в том, что он работает на прибыль, а не на трофеи. Но перед переходом к трофеям я бы не хотел показать графически еще один интересный факт. Ниже сравнительный график доходов от стадиона и телетрансляций и чистых расходов на трансферы

Критикам домашнее задание: найти закономерность в этих графиках.

Однако хватит денег, перейдем к трофеям. Ниже таблица выплат за различные трофеи и стадии на пути к трофею.

И источники, не отходя от кассы.

FA cup - http://www.thefa.com/TheFACup/More/prize-fund

League cup - http://www.leaguecupodds.co.uk/history.html

Europe League, Champions League - http://www.uefa.com/uefa/management/finance/index.html справа скачать финансовый отчет за прошлый сезон

Premier Legue  - http://www.independent.co.uk/sport/football/premier-league/manchester-united-earn-60m-from-premier-league-2288411.html

Просьба внимательно ознакомиться с призовыми, даже я был шокирован их размерами в Кубке Англии и Английской Лиге. Но конечно здесь не учитан доход со стадиона и телетрансляций. Я решил рассчитать примерный размер выплат по телетрансляциям и от них отталкиваться при оценке значимости трофея.

И так беру общий доход победителя Кубка Англии 2010 Челси от телетрансляций (105) отнимаю его же доход от телетрансляций в Премьер Лиге (58,6), отнимаю доход от Лиги Чемпионов (32,1) и получаю доход от телетрансляций с двух турниров (14,3): Кубок Англии и Кубок Английской Лиги.

Историю выступления Челси в Кубке Англии 2009-10 можно посмотреть здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/FA_Cup_2009-10

В Кубке Английской Лиги Здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/2009%E2%80%9310_Football_League_Cup

Таким образом всего за 9 игр Челси получил сумму в размере 14,3 в качестве дохода от продаж прав на телетрансляции. Грубо беру, что 20% от этой суммы пришли из Куба Лиги, остается сумма 11,4.

Теперь проведем эти же расчеты для победителя Кубка Английской Лиги  2010 – Манчестер Юнайиед. От общего дохода (128) отнимаю доход от Лиги Чемпионов (45,8) и доход от Премьер Лиги (58,6) и получаю итог в размере 23,6. 

Историю выступления МЮ в Кубке Англии 2009-2010 можно посмотреть здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/FA_Cup_2009-10 в Кубке Английской Лиги 2009-10 здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Football_League_Cup_2009-10  

Итого 7 встреч в двух турнирах, 4 из них на своем поле и итоговая выплата 23,6. Представим себе, что за Кубок Англии МЮ получил только 10% от общей суммы, тогда общая выручка от Кубка Английской Лиги будет 21,2.

И так мы видим, что Кубок Лиги и Кубок Англии приносят сравнимый с той же самой Лигой Европы доход и значит это все таки трофеи.  Однако, согласитесь, глупо говорить, что Кубок Лиги и Лига Чемпионов одинаково значимые трофеи. Но в то же время на сколько значимы данные трофеи и на сколько значимы Премьер Лига и Лига Чемпионов. Ведь такие понятия как топ-клуб, топ-игрок, плохо, хороший понимается каждым по-своему. Нет никакого определенного критерия. Я предлагаю свой вариант критерия. Выглядит он таким образом: Каждый трофей имеет определенное количество очков (причем трофеем являются как 4-е место так и 7-е, почему я так считаю, я напишу ниже). Количество очков равно примерному доходу от телетрансляций за определенное место в турнире + примерное доход  по тому же каналу от участия в определенном турнире на следующий год – 7 нулей. То есть, если команда победила в Лиге Чемпионов (примерная выплата 59 000 000), то получает 59 очков + попадание в Лигу Чемпионов на следующий год (примерная выплата 17 600 000) 17,6 очков итого 76,6 очков. Если же занимает второе место (примерная выплата 41 730 000), то получает 41,7 очков.

За Кубок Англии и Английской Лиги базовой я взял вышеупомянутые суммы, то есть с 2010 года. Для Лиги Европы и Лиги Чемпионов цифры прошлого года. Для Премьер Лиги 2011 года.  Таким образом получились абсолютно образные цифры. Мы видим, что во многих стадиях выплаты в кубках превышают даже выплаты в Лиге Европы. Но не в этом суть, так как выплаты могут варьировать от того с какими командами встречалась команда-победитель на пути к трофею. При этом вариация в 10-15 миллионов все равно не даст ощутимого эффекта.  Также хочу добавить, что все цифры сильно округлены с некоторыми допущениями, так как если например выплаты в Премьер Лиге практически всегда одинаковые, то в кубковых турнирах, как я уже упоминал, зависят от того, какие команды встречались на пути к победе в турнире. Поэтому МЮ получил около 23 млн. в Кубке Лиги в 2010, что примерно в 2 раза выше, чем даже в Лиге Европы. Однако, я практически не стал менять цифры, так как допускаю, что и Арсеналу буду попадаться только сильные команды. Тем более альтернативой для сравнения могут быть Лига Европы и Кубок Англии, где выплаты примерно равны реальным цифрам. Одним словом мы имеем более менее объективный критерий для сравнения и за неимением альтернативы, вынуждены полагаться на него.

Таким образом получаем следующие коэффициенты за участие и победы в следующих турнирах:

Во всех кубковых турнирах, очки идут в зачет только с победы в турнире или с выхода в финал (только ЛЧ и ЛЕ), так как до этого момента клуб кроме денег не получает ничего. Никакой «железки» и никакого профита в будущем, в виде участия в каком-либо турнире с возможностью выиграть его еще раз.

Также не учтены в качестве трофеев всякие суперкубки и т.п., так как достоверную информацию о выплатах в данных турнирах я не смог найти. Однако, данная ситуация не сильно повлияет на результат, так как точно выплаты не будут большими (эти турниры в основном состоят всего из одного матча) + английские клубы не слишком часто в них участвовали и тем более побеждали.

И так самым важным вопросом на данный момент является: «Почему я считаю 4-ое место является трофеем?». Конечно это спорный вопрос, но здесь много мнений и я бы хотел привести несколько аргументов в пользу своего мнения:

  1. Экономическая составляющая. Четвертое место дает выплату в размере 61,4 + как минимум групповой этап ЛЧ – 17,6 итого получаем 78, также ожидания в размере еще окола 40 млн. в случае победы в турнире. Или победа в любом кубке, это 21,2 + как минимум групповой этап ЛЕ – 1,3 итого 22,5, также ожидания в размере еще окола 9 млн. в случае победы в турнире.  Таким образом экономический эффект от 4-го места в 3 раза выше, чем у любого Кубка, а ожидания и вовсе в 4 раза.

  2. Весомость трофея. Да Вы не ошиблись, именно весомость. Многие клубы (Ливерпуль, Эвертон, Тоттенхем и остальные 15) просто мечтают занять место в заветной четверке. Перед тренерами ставится такая задача, в случае невыполнения их увольняют, даже если они приносят клубу какую-нибудь «железку» (здесь был очень тонкий намек на Далглиша). Многие игроки перед переходом в клуб интересуются, играет ли он в Лиге Чемпионов, которое, между прочим, дает 4-е место.

  3. Весомость трофея 2. Одним из аргументом в устах критиков является, то что победы порождают победы, а поражения ломают дух и традиции. Не будем далеко отходить от кассы ко всяким Бирмингемам и Портсмутам, возьмем победителей Кубка Лиги и Англии прошлого сезона Ливерпуль и Челси (кстати, один из них еще является и обладателем Кубка Европейских Чемпионов). Просто без комментариев. Аргумент выглядит просто жалким.

  4. Цели клуба. Можно ли спрашивать с клуба за поражение в кубке, если он даже не ставит перед собой цель выиграть его? Может ли топ-клуб ставить перед собой задачу перед сезоном выигрывать второсортные трофеи? Не будет ли это действительно говорить о том, что клуб реально уже не тот. Представим себе, что да. Арсенал бросает основной состав, что бы победить в этих двух турнирах, и попасть в Лигу Европы в будущем сезоне. Как тогда пели бы наши уважаемые критики?  Одним словом, все выглядит так что эти 2 трофея действительно нужны, но только в качестве бонуса к основным двум.

 

И так мы приходи к главному графику данной статьи. Зависимость трофеев от затрат на трансферы и зарплаты в долгосрочной перспективе. 

Сразу хотел бы представить следующий график, на котором учтены затраты только на трансферы, без учета заработных плат.

На обоих графиках не проглядывается никакой логики, что говорит о том, что трофеи не зависят от затрат на зарплаты и зарплаты и в долгосрочной перспективе. Как мы видим клуб, занимающий предпоследнее место по затратам, занимает 1-е место по трофеям. А клуб, занимающий 1-е место по затратам, занимает последнее место по трофеям. Говоря иными словами, ты можешь переплачивать распиаренным игрокам или тренеру бездарю, результат от этого никак не изменится. Таким образом, я еще раз повторяю свой тезис, о котором я писал в прошлой статье: трансферы влияют на успех всего лишь на 30%, а то и того меньше.

Если рассмотреть отдельно Арсенал. Мы видим, что наши результаты сравнимы только с МЮ, и может в какой-то мере с Ливерпулем. И естественно мы прилично отстаем от МЮ. Это еще раз доказывает, что на данный момент Фергюсон круче Венгера, как бы тяжело не было это признавать. А Ливерпуль я бы хотел обратно видеть, борющимся за место в четверке. Сравнивать нас с ними не хочу, так как считаю, что мы должны ориентироваться на лучших, а не на убожество, каковым Ливерпуль пока является. Также не буду говорить, что Арсен проиграл битву Фергюсону, так как во-первых битва еще не окончена, а во-вторых Арсен уже победил многих и сравниваться, как я уже говорил, может только с САФом. Уверен, никто больше не сможет навязать борьбу Ферги.

 

Статья написана специально для паблика и блога «Goonerstan». Просьба оставлять свои лайки - дислайки, комментарии, подписываться на блог или отписываться и т.п., что может говорить о том, что здесь кто-то бывает, и наш труд как-то оценивается. В следующих статьях я как и обещал напишу о том, почему «раздутая» зарплатная ведомость Арсенала как минимум миф, а также постараюсь провести анализ тренеров, которые могли бы заменить Венгера. Пока я имею две кандидатуры это Мануэль Пеллегрини и Франк де Бур. Если у вас есть какие-то кандидаты, просьба писать в комментах.

logoАрсенал
logoМанчестер Юнайтед
logoМанчестер Сити
logoЧелси
трансферы